Предложение по модернизации форума

← →
ПсихЪ (2004-06-17 14:50) [0]

Может теоретически сократить время, потраченное обитателями форума на обработку надоевших вопросов:
Вариант 1:
В сообщении, которое добавляет пользователь искать ключевые слова, например "TList", "AssignFile" и т.д. И автоматически добавлять ответ типа "F1 "+[найденные ключевые слова] (:
Вариант 2:
Собирать фак по известным вопросам и на странице с добавлением вопроса сделать поле поиска по факу. При чём это нужно сделать именно на форуме, а не на сайте, ибо все "страждущие" сначала ломятся в форум, а уж затем, когда их посылают "на_рамблер" они может и тыкнутся по Дельфёвым сайтам...

Вообще, если на этом форуме как следует покопаться, то можно собрать очень полезный и внушительный фак. Только нужен человек, который сможет этим заняться. Могу предложить свою кондидатуру, но мне, тогда, нужен будет весь форум локально, в читабельном виде...

← →
Ёпрст (2004-06-17 14:54) [1]

внизу страницы сслыка: А здесь вы найдёте архивы форумов.

← →
blackman © (2004-06-17 14:54) [2]

>то можно собрать очень полезный и внушительный фак
Можно! И не только здесь, и собрал уже :-)
http://blackman.wp-club.net/myfaq/default.php

← →
Sandman25 © (2004-06-17 14:57) [3]

> ПсихЪ (17.06.04 14:50)

Вариант 1 используется только тогда, когда видно, что автор вопроса еще этим не занимался

← →
Profi © (2004-06-17 15:51) [4]

Еще хорошо бы добавить счетчик просмотров. А то не знаешь, не интересуются твоим вопросом или просто не знают ответа.

← →
Mim1 © (2004-06-17 16:47) [5]

Наверное интереснее разделить вопросы по глупости, самые глупые в одну группу, поумнее в другую, неточные в третью. По мере уточнение например вету можно перемещать.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-17 16:49) [6]

> интереснее разделить вопросы по глупости, самые глупые в
> одну группу, поумнее в другую, неточные в третью. По мере
> уточнение например вету можно перемещать

И кто этим будет заниматься ? :)

← →
Piter © (2004-06-17 17:01) [7]

Да тут даже FAQ не могут составить. Панов вроде бы взялся, бил себя в грудь ногой :)
а толку ноль...

← →
Огромное Кулясище (2004-06-17 17:07) [8]

Не знаю для чего но можно сделать такюу тему. Пользователь дополнительно выбирает ключевые слова и тип вопроса. Ключевые слова предлагаются в списке + возможность для неперечисленных. Тип вопроса - нужен алгоритм, нужна справка, помогите найти ошибку и т.д..

← →
Mim1 © (2004-06-17 17:18) [9]

> [6] Игорь Шевченко © (17.06.04 16:49)
>
> > интереснее разделить вопросы по глупости, самые глупые
> в
> > одну группу, поумнее в другую, неточные в третью. По мере
>
> > уточнение например вету можно перемещать
>
>
> И кто этим будет заниматься ? :)

Негры :)
Вообщем каюсь, глупость сморозил. Будем ждать комунизма, ИИ, создания электроника :)

← →
Алхимик © (2004-06-17 18:56) [10]

> [8] Огромное Кулясище (17.06.04 17:07)
> Не знаю для чего но можно сделать такюу тему. Пользователь
> дополнительно выбирает ключевые слова и тип вопроса. Ключевые
> слова предлагаются в списке + возможность для неперечисленных.
> Тип вопроса - нужен алгоритм, нужна справка, помогите найти
> ошибку и т.д..

Визуальный постороитель вопроса, как плагин к клиенту. :)

← →
ПсихЪ © (2004-06-18 14:27) [11]

> blackman

То, что так бесцеремонно называешь ФАКом, я бы назвал ни как иначе, а "пестрящим, сумбурным, неудобным отстоем". Прости, если это тебя обижает. Но я думаю, что ФАК должен иметь следующие характеристики:
1. Удобность навигации
2. Хороший, может даже интеллектуальный поиск по разделам с удобным предоставлением результатов поиска.
3. "Невызывающий" дизайн. Строгий, не мешающий поглощению информации.
4. Структурированность информации не по частям, как сделано у тебя, а по тематике вопроса, как сделано на любимом мной DelphiWorld.

Двигло ФАКа на PHP я могу написать за 1-2 дня чистого времени. Со всеми поисками и прочими вкусностями. Но вот только этих двух дней у меня пока не предвидится...

Глянул архивы форума: я туда не заходил, потому что думал, что ам просто старый форум... (: А как сейчас глянул, чуть крышу не сорвало... Такой вопрос - всё, что там в архивах - это в читабельном виде лежит? Если да, то начну помаленьку выкачивать... И структурировать...

← →
blackman © (2004-06-18 14:44) [12]

>ПсихЪ © (18.06.04 14:27) [11]
>Но я думаю, что ФАК должен иметь следующие характеристики
Кто бы спорил. Я не буду. Кто бы сделал. Я согласен.
Нет у меня времени, на всякие красивости и примочки.

Там же написано:
"FAQ не систематизирован по темам (как собирали, так и положили). Обновляем часто !"
>Но вот только этих двух дней у меня пока не предвидится...
А у кого они предвидятся ? :) Я тоже работаю и faq продукт побочный :)
Двигало есть.
http://blackman.wp-club.net/cfaq/
Загонялы нет :-)
Если есть время, то конечно же оформляй. С удовольствием размещу результаты с указание автора оформления и благодарностями и т.д.

← →
Igorek © (2004-06-18 15:19) [13]

Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед. Нет, оно конечно можно и нужно, но иногда полезнее взять то что есть и доработать.

> 4. Структурированность информации не по частям, как сделано
> у тебя, а по тематике вопроса, как сделано на любимом мной
> DelphiWorld.

У меня такие предложения:
- Заключить с создателем вышеупомянутой проги соглашение - этот сайт ставит эдит для поиска на DW, а они обязуются регулярно пополнять базу, если человек там ничего не нашел.
- Вообще взять DW под крышу этого сайта (если кто знает лучший русскоязычный FAQ по Делфи (по наполнению, наличию оболочки и т.д.) - тому пиво от меня (серьезно))

← →
blackman © (2004-06-18 16:28) [14]

>Igorek © (18.06.04 15:19) [13]
>Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед. Нет, оно >конечно можно и нужно, но иногда полезнее взять то что есть и доработать.

За чем же дело встало ? Возьми и доработай :)

← →
Igorek © (2004-06-22 16:16) [15]

> blackman © (18.06.04 16:28) [14]
> За чем же дело встало ? Возьми и доработай :)

Нету времени.

← →
Тимохов © (2004-06-22 16:21) [16]

времени ни у кого нет :(

← →
RealRascal © (2004-06-22 16:26) [17]

Да уж, как разговоры, так все мы можем...
А как до дела доходит, так уж увольте, некада нам, занятые мы...
А в чем сила?(убью того, кто скажет, что "в правде" :))
Сила в гармонии слова и дела. Сказал - сделал!
Я, например, вот ничего не могу, так ничего не говорю и ничего не делаю... :)

← →
Тимохов © (2004-06-22 16:27) [18]

> RealRascal © (22.06.04 16:26) [17]

ваша правда.

← →
WondeRu © (2004-06-22 16:43) [19]

Чего в Форуме не хватает, так это аттачей к вопросу и комментариям! сходите на www.li.ru, там к каждому посту можно прилепить файл! Вот! Исходниками хоть меняться будем, а то 5 модулей же не выложишь в комментарии! сейчас обмениваются по мылу, но обычно высылают только первому, на остальных забивают!

← →
Layner © (2004-06-22 16:49) [20]

А ещё ограничить обсуждение темы до 30 постов, ибо дальше это уже - флейм.

← →
Layner © (2004-06-22 16:51) [21]

[19] WondeRu
такой вариант не у всех пройдет, очень многие сидят на прокси серверах, а там с этим проблематично...

← →
Тимохов © (2004-06-22 16:52) [22]

флейм, понятие растяжимое.
одному флейм, а другому явление истины...

← →
Layner © (2004-06-22 16:54) [23]

Тем не менее, чем больше понаписано, люди сами не понимают что пишут, да ещё др. запутывают :)

← →
Тимохов © (2004-06-22 16:58) [24]

> Layner © (22.06.04 16:54) [23]

имхо часто образуется 2 собеседника, которые и говорят о чем-то понятном только им. Часто резуальтат беседы для спрашивающего бывает очень положительный. Открываются глаза, появляется второе дыхание и т.д. Т.е. польза ясно видна. Снаружи - чистой воды флейм :((

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-22 17:10) [25]

RealRascal © (22.06.04 16:26) [17]
Сила в Паскалях

← →
WondeRu © (2004-06-22 17:25) [26]

2Layner © (22.06.04 16:51) [21]

>[19] WondeRu
>такой вариант не у всех пройдет, очень многие сидят на прокси
>серверах, а там с этим проблематично...
аттачи хранятся на веб-серваке(т.н. хранилище)! А прокся тут не причем! удалять аттачи, если за неделю их никто не скачал + ограничить объем файла!

← →
blackman © (2004-06-22 17:35) [27]

>WondeRu © (22.06.04 17:25) [26]
Не хотят они хранить в хранилище. У них даже кладовка давно не работает. За трафик платить нужно :)

← →
Тимохов © (2004-06-22 17:36) [28]

главная ценность форума это люди.
удобства в другом месте

> главная ценность форума это люди

Отсюда следует предложение по модернизации людей ? (см. сабж) :)

>Отсюда следует предложение по модернизации людей ?
Нет по их хранению :)

> Игорь Шевченко © (22.06.04 17:38) [29]

с чего вы взяли.
просто немного утомляет предложение что-то модернизировать.
люди есть, общение есть, ответы на вопросы есть - ну вот и хорошо.

не на всех форумах и это бывает.

> просто немного утомляет предложение что-то модернизировать.
> люди есть, общение есть, ответы на вопросы есть - ну вот
> и хорошо.

Для меня, например, в свое время появилась очень удобная возможность разбивки длинных веток на страницы. Эта возможность появилась тоже из обсуждения предложений по модернизации.

"Правда - в силе"
"Паскаль (Б.) - в истории"

>Не хотят они хранить в хранилище. У них даже кладовка давно не работает. За трафик платить нужно :)

эт не есть ГУД(((

[26] WondeRu © (22.06.04 17:25)
аттачи хранятся на веб-серваке(т.н. хранилище)! А прокся тут не причем! удалять аттачи, если за неделю их никто не скачал + ограничить объем файла!

Ага, ну ты и умный, я закачать файл не смогу на твоё хранилище через прокси сервер. Попробуй выйди на mail.ru через прокси сервер, и попробуй отправить новое письмо с приатаченным своим файлом. Файл не уйдет. А по модему, да, там все прозрачно.

2Layner © (23.06.04 10:31) [36]
сам через проксю работаю! все нормуль уже год! и на маил.ру все здорово работает! письма с фотками и доками отправляю нормально!

← →
uny (2004-06-23 11:04) [38]

сила в ньютонах, а обсуждать обоюдо опасно - карандаши появляются, люди с карандашами пропадают...) хорошо хоть временно

uny (23.06.04 11:04) [38]
Ньютон его брат

WondeRu © (23.06.04 10:37)
тебе повезло значит больше чем мне везет, с настройщиками прокси. И в 90% ставят без возможности передавать файл, как там, POST,GET.. и третий, PUSH вроде, вот его и банят.

Предложение по модернизации форума Найти похожие ветки