Ограничения БД Access

← →
Serg1981 © (2005-12-27 21:01) [0]

Здравствуйте !
Мне необходима таблица для 200 млн. записей, в которой будет всего два поля. Возник вопрос: какое максимальное количество записей поддерживает таблица в БД Access (*.mbd) ? А может ещё и есть ограничение на размер файла ?
Спасибо.

← →
Alexander Panov © (2005-12-27 21:08) [1]

Размер файла базы данных Microsoft Access (.mdb) 2 Гбайт за вычетом места, необходимого системным объектам.

Число объектов в базе данных 32 768

Модули (включая формы и отчеты, свойство Наличие модуля (HasModule) которых имеет значение True) 1 000

Число знаков в имени объекта 64

Число знаков в пароле 14

Число знаков в имени пользователя или имени группы 20

Число одновременно работающих пользователей 255

← →
Serg1981 © (2005-12-27 21:16) [2]

> Число объектов в базе данных 32 768

Это как понять ? Пожалуйста, поясните. Просто я видел таблицы Access со 150 тыс. записями.

← →
Sergey Masloff (2005-12-27 21:22) [3]

Serg1981 © (27.12.05 21:16) [2]
Запись это не объект в БД. Имеются в виду отношения, индексы, модули etc

← →
palva © (2005-12-27 23:29) [4]

Как показывает личный опыт, на базах такого размера Access просто виснет. Правда оперативка была 128 Mb (давно это было). Либо надо использовать компьютер с гигабайтной оперативной памятью. Только встречный вопрос: неужели так трудно попробовать?

← →
Serg1981 © (2005-12-28 11:14) [5]

Пробовал на 6 млн. записях, база 580 Мбайт.
На компе с 512 Мб памяти прилично тормозит. Наверное придется использовать что-то другое, т.к. нужно 200 млн. записей :-(

← →
vecna © (2005-12-28 11:22) [6]

если всего одна таблица, и всего два поля, то возможно вам вообще ненужны субд?

← →
palva © (2005-12-28 11:31) [7]

> Просто я видел таблицы Access со 150 тыс. записями.
Большие базы бывают. База ГИБДД с рынка. Но никто не запускает на них продукт под названием Access. Максимум что может делать с ними Access это потихоньку перелистывать. Переписывают их при помощи DAO в SQL-сервер и там работают.

← →
sniknik © (2005-12-28 15:03) [8]

> Пробовал на 6 млн. записях, база 580 Мбайт.
> нужно 200 млн. записей
(200 / 6) * 580 = 19333,33(3) мег. ~ 19гиг.

???? ->
Alexander Panov © (27.12.05 21:08) [1]
> Размер файла базы данных Microsoft Access (.mdb) 2 Гбайт

какой вообще у тебя размер записи?

palva © (28.12.05 11:31) [7]
> может делать с ними Access это потихоньку перелистывать. Переписывают их при помощи DAO в SQL-сервер и там работают.
??? а ты пробовал?
ту же базу ГИБДД (гдето 5 мил. записей) сам вкачивал в аксессную базу (искал дубли), по скорости нормально работало (база аксесс оболочка на дельфи/jet)... оригинальная база (программа) работала с типом базы не знаю каким (расширение было DAT), там была выгрузка в текст. так вот оригинальная на аналогичных операциях "трудилась" не в пример дольше... (в разы. обьективную скорость/оценку в цифрах дать довольно затруднительно... забыл (эпизодическая работа/тест была))

медленно работает не обьемное, а неправильно написаное... в общем работа с локальной базой access идет быстрее в сравнении с локальной же работой с mssql сервером (на одной машине и клиент и сервер). тоже самое разнесенное на разные машины уже дает обратное сравнение по скорости...

← →
WondeRu © (2005-12-28 16:07) [9]

palva © (28.12.05 11:31) [7]
у нас была БД аналогичная по объемам, работала в FoxPro... мы ее перегнали под Oracle 10g Express (кстати, он бесплатный)и все работает раз в 10 быстрее!!!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-12-28 16:22) [10]

Serg1981 © (27.12.05 21:01)
Сомневаюсь, что у тебя размер записи менее 10 байт.

← →
palva © (2005-12-28 21:40) [11]

> ??? а ты пробовал?
Я не пробовал. А почему обязательно пробовать? Я не пробовал, я рядом стоял. А вы сами-то пробовали на такую базу запускать Access, и не перелистывать таблицу, а искать в ней что-нибудь?

← →
Alexander Panov © (2005-12-28 21:49) [12]

sniknik © (28.12.05 15:03) [8]
какой вообще у тебя размер записи?

У меня вообще нет никаких записей, и размера, соответственно, тоже.
Эта фраза из Help к MS ACCESS.

← →
sniknik © (2005-12-28 22:35) [13]

Alexander Panov © (28.12.05 21:49) [12]
это вопрос не к тебе, а к автору, на твое я толко сылаюсь там написано про ораничение размера, а у автора размер при его пробах (6 млн.) и желаемых (200 млн) вылазит за 18 гиг. если приведет точный размер записи + используемые индексы можно посчитать точнее. (но не влезет точно. расчет нужен только показать на сколько не влезет. ;)

palva © (28.12.05 21:40) [11]
>> ??? а ты пробовал?
> Я не пробовал. А почему обязательно пробовать? ...
ну затем что ты не пробуя неправду говориш, основываясь судя по всему на некомпетентности того с кем рядом стоял...

> А вы сами-то пробовали на такую базу запускать Access, и не перелистывать таблицу, а искать в ней что-нибудь?
я же написал, что пробовал...
и кроме того у нас прямо в данный момент работает версия программы под аксесс базу с 3-х и небольшим лишком милионами записей в справочнике. тестовая правда, данные случайные. конкретно нужна для показа клиентам (когда узнают, что версия "стандарт" работает на акссной базе начинают артачится (ну прям ка здесь ;) "да отстойная база, болше 100тыс. тормоза. и т.д." вот тогда и говориш "а вы заметили тормоза когда тестовую гоняли? а ведь там 3 лимона записей. только в одной таблице", умные понимают. глупым предлагаем mssql-ную версию "проф" (очень "уместно" если берут на 1го юзера ;))

← →
palva © (2005-12-28 22:58) [14]

> я же написал, что пробовал...
Нет, вы этого не написали, и судя по всему, не только не пробовали, но даже не прочитали утверждение, которое называете неправдой. Мы же не о политике спорим, откуда такой азарт на ровном месте?

> Нет, вы этого не написали
sniknik © (28.12.05 15:03) [8]
> ту же базу ГИБДД (гдето 5 мил. записей) сам вкачивал в аксессную базу (искал дубли)...

sniknik © (28.12.05 23:15) [15]
Я вас не очень понимаю, зачем вы это написали. Разве это опровергает мои слова? Вы легко обвиняете других во вранье и некомпетентности. Может быть я и некомпетентен, но вот честное слово так было. Базу с двух CD переписали на диск в один файл и запустили Access. При открытии таблицы был показан первый экран. С большими тормозами таблицу можно было листать. При попытке серьезного поиска машину приходилось перезагружать.
Вы этого не пробовали и не писали в этой ветке, что это делали.

>Serg1981
Напиши прогу, которая добавляет в базу 200 млн значений и оцени как оно будет, это ж просто! (Повторить один запрос на добавление 200 млн раз)

> Я вас не очень понимаю, зачем вы это написали.
а я не понимаю зачем ты пишеш подобное как в > [7], о базе в которой сам говориш > Может быть я и некомпетентен, ...
а я с ней работаю с 2000года и зарекомендовала она себя только с лучших сторон (именно база, прогу access не пользую, но и там знаю люди нормальные приложения делают), и по надежности и по скорости и т.д. в общем лучшая база для заявленного локального использования.
в процессе не было ни одного глюка/сбоя (кроме тестовых когда специально этого добивались) на куче установок. движок уникальный поддерживает и серверный и локальный(прямой) доступ, изза чего возможен(в "прямом" варианте) самый быстрый из вообще возможных индексный поиск (seek)... и т.д.
т.е. это при непосредственном общении, а при чтении о нем на форуме постоянно "и глючная она и тормозная и ни на что не годная". раздражает. не знаеш не пиши лучше.

> прогу access не пользую
А мы о чем говорили-то?
> раздражает. не знаеш не пиши лучше
Хорошо, замолчал.

>> прогу access не пользую
> А мы о чем говорили-то?
я по теме -> "Ограничения БД Access" о базе (БД это база данных), ты судя по всему о своем неудачном опыте в программе (субд) access просмотреть базу access, в табличном режиме таблицу обьемы которой для этого совсем не предназначены (была бы подключена база mssql с аналогичной таблицей аксесс "сдох" бы еще на открытии. (возможно... с mssql тоже через access не работаю)).

Ограничения БД Access Найти похожие ветки