Кто, что думает по этому поводу?

← →
Vint (2003-12-02 09:45) [0]

http://novayagazeta.ru/

это же вроде сенсация, но вчера специально смотрел новости по всем каналам - нигде про это не упомянули даже...

интернет тоже молчит второй день, никаких сылок на это ни на одном новостном сайте я не увидел...

собственно сабж...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 09:50) [1]

Про это?

← →
cyborg (2003-12-02 09:59) [2]

Да, про новую газету действительно мало говорят, если вообще говорят.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 10:00) [3]

А это газета, ну зачем про нее говорить, одна из многих тысяч.

← →
Vint (2003-12-02 10:06) [4]

>Anatoly Podgoretsky ©

я думаю здесь все ценят Ваш Эстонский юмор, но я спрашивал серьезно, помоему шутить тут не уместно?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 10:14) [5]

А тебе напомнить текст твоего вопроса?

← →
Ru (2003-12-02 10:15) [6]

>Vint © (02.12.03 10:06) [4]

сходи на Майдан, там таких новостей тьма-тьмущая

← →
Игорь Шевченко (2003-12-02 10:20) [7]

> Кто, что думает по этому поводу?

Я думаю, что это Offtopic

← →
blackman (2003-12-02 10:24) [8]

>А это газета, ну зачем про нее говорить, одна из многих тысяч.
Именно одна, которую можно читать не боясь, что тебя обманут.

← →
Юрий Федоров (2003-12-02 10:43) [9]

На Ntv-ru этот материал тоже вчера был

← →
Vint (2003-12-02 11:04) [10]

>Юрий Федоров © (02.12.03 10:43) [9]

возможно, но сегодня там ни чего на эту тему нет...

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 12:56) [11]

Вы имеете в виду "Зачем она в него стреляла?" или что? Этот материал прошел и по другим СМИ, естественно, не по государственным. Что тут удивительного, что по государственным его нет? Я бы удивился, если б наоборот.

← →
uw (2003-12-02 13:03) [12]

Хороший боевик - мертвый боевик.

← →
Vint (2003-12-02 13:07) [13]

>Иван Шихалев © (02.12.03 12:56) [11]

не государственные? Вы считаете есть такие?

>uw © (02.12.03 13:03) [12]

судя по всему надо писать всетаки так:

Хороший "боевик" - мертвый "боевик".

← →
uw (2003-12-02 13:09) [14]

>uw © (02.12.03 13:03) [12]

Нет, я написал все правильно.

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:18) [15]

Газеты есть. Радио есть. Телевидения - нет.

> uw

Зачем ты так, сразу. Твои ж деньги, как налогоплательщика, их кормят. Гордиться надо.

← →
uw (2003-12-02 13:23) [16]

>Иван Шихалев © (02.12.03 13:18) [15]

Я не очень понял твою мысль. А в развитие своей добавлю, что озабочен так же, как и Vint. Я бы показывал это по всем каналам, чтобы всем было ясно, что у террориста конец вполне определенный.

← →
Dok_3D (2003-12-02 13:32) [17]

Интересная фраза в заголовке: "Кадры видеозаписи штурма «Норд-Оста», оказавшейся в редакции «Новой газеты»".

Очень уж много вопросов это вызывает, например:
1) Как эта запись оказалась в редакции?
2) Как редакция определила, какие события отражены на этой видеозаписи?
.. и так далее.

Неизвестно, кому можно верить, а кому нет.

← →
Юрий Федоров (2003-12-02 13:33) [18]

Не верится, что профессионалы могли допустить такую оплошность - сделать это на улице при всем честном народе

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:39) [19]

Эти террористы финансируются из того же кошелька, что и киллеры, которые их "мочат". Хорошая мысль - по всем каналам, чтобы показать, что в России у теракта всегда концы в воду - допросить некого, суда не будет.

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:40) [20]

http://www.grani.ru/Projects/NordOst/m.52505.html

← →
uw (2003-12-02 13:54) [21]

>Иван Шихалев © (02.12.03 13:39) [19]

А я все же думаю, что Путин тут ни при чем.

← →
Vint (2003-12-02 14:03) [22]

>uw © (02.12.03 13:54) [21]

а Путин он всегда ни при чем :))

← →
uw (2003-12-02 14:23) [23]

>Vint © (02.12.03 14:03) [22]

Так бы я тоже не сказал.

Но что вам с Иваном Шихалевым не нравится, я не очень понимаю. Спецслужбы всех стран уничтожают террористов. Это нормально. Принцип такой.

А вот вопрос "Зачем она в него стреляла?" очень показательный. Так вопрос ставят или дети, или провокаторы: дети - потому что не понимают бессмысленности такого вопроса, а провокаторы - потому что знают, что на такой вопрос нельзя ответить. На вопрос "Почему она в него стреляла?" - ответить можно: потому что такой принцип - террорист должен быть уничтожен, потому что в условиях моратория на смертную казнь это единственный способ его адекватного наказания. А во время теракта, как и в условиях войны, ничего доказывать не надо.

Да и мысль "Эти террористы финансируются из того же кошелька, что и киллеры, которые их "мочат"" не плохо бы обосновать.

← →
Murad (2003-12-02 14:43) [24]

ИМХО, женщина стреляла в человека, который не мог уже угрожать ей или окружающим... Т.е. очевидно превышение самообороны + злоупотребление властью + необаснованное использование оружия + преднамеренное убийство = лишение звания и наград + тюрьма (если суд докажет ). С террором надо бороться, но не так... Я считаю, что это либо обрубание концов либо непрофессионализм...

← →
uw (2003-12-02 14:55) [25]

>Murad © (02.12.03 14:43) [24]
>очевидно превышение самообороны

"Дядя Петя, ты дурак?" (с)

Повторяю: спецназ пришел не обороняться, а уничтожать террористов.

Предлагаю сторонникам дяди Пети организовать движение по поиску этой женщины, найти ее и осудить да хоть бы и за превышение самообороны. Этим вы докажите, что на наших спецслужбах уже можно поставить крест.

Кстати, а голосовать я все же буду за Яблоко.

← →
Murad (2003-12-02 16:07) [26]

2uw
Если бы ты в этом разбирался, ты бы понимал... что задержание на момент выстрела уже было произведено, отсюда все те статьи которые я указал выше. Плюс, кто вообще сказал, что задержанный - был террорист. Может это был человек с кавказской внешностью, вся вина которого заключалась в том, что он пришел на спектакль..
Так что дурак - какой-то другой дядя.

← →
Polevi (2003-12-02 16:14) [27]

защитим террористов от беспредела спецслужб !

← →
Mike Kouzmine (2003-12-02 16:14) [28]

А был ли выстрел? Может оператор переел и облажался? А у девушки сломан указательный палец и лангетка торчит?

← →
Murad (2003-12-02 16:20) [29]

2Mike Kouzmine
:))))

← →
Andryk (2003-12-02 16:26) [30]

А вы знаете какие возможности сейчас у видео? Да можно смонтировать любой фильм. Более того события эти были давно, а запись появилась только сейчас. Вас этот факт не настораживает?За это время запросто можно было сделать декорации и снать фильм. Так, что мое мнение - это чистой воды развод или если хотите пиаровский ход перед выборами.

И я в чем-то согласен с uw.

← →
sad (2003-12-02 16:28) [31]

а я вот недавно на фотографии цеха мусор стирал с помощью Adobe Photoshop, получился очень чистый цех

---
Ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 20:42) [32]

> На вопрос "Почему она в него стреляла?" - ответить можно:
> потому что такой принцип - террорист должен быть уничтожен,
> потому что в условиях моратория на смертную казнь это
> единственный способ его адекватного наказания. А во время
> теракта, как и в условиях войны, ничего доказывать не надо.

Это не наказание, а расправа. По действующему уголовному законодательству, позволю себе напомнить, преднамеренное убийство рассматривается как преступление. А степень тяжести зависит от обстоятельств и мотивов преступления. Отсюда и вопрос: "Зачем?".

Если государство не способно действовать в условиях моратория на смертную казнь, оно должно отменить этот мораторий. А убийства без суда и следствия - это тот же самый террор.

> Повторяю: спецназ пришел не обороняться, а уничтожать
> террористов.

Согласно официальной версии, спецназ пришел освобождать заложников. Судя по фактам - уничтожать.

> Да и мысль "Эти террористы финансируются из того же кошелька,
> что и киллеры, которые их "мочат"" не плохо бы обосновать.

А чего тут обосновывать? Ну не мог так просто вооруженный отряд проехать через пол-страны без поддержки представителей государства. Это раз.

Во главе отряда был сын известного боевика, которого российские войска охраняли от кровной мести, поскольку своим он доверять не мог. Не уберегли, правда. Это два.

Ответственность за организацию взял на себя Басаев, который в 99м году рейдом в Дагестан практически обеспечил приход Путина к власти. За что его, кстати, выпустили из Дагестана без боя. Это три.

Данные о контактах людей того же Басаева с ФСБ неоднократно появлялись в прессе... Власть практически признала (отсутствием внятных опровержений), что взрывы в Москве ее рук дело... И так далее и тому подобное.

← →
Мазут Береговой (2003-12-02 21:06) [33]

Террорист, скорее всего, сам попросил, чтоб его пристрелили, когда представил, что его ждет в тюрьме... Это с одной стороны, а с другой, может быть был тяжело ранен и шансов выжить - никаких. Вот она его и пожалела...
И еще, его же волочат, а он и не двигается и никаких признаков жизни не подает, может он и мертвый уже... Она наверное контрольный выстрел сделала... И вообще, может у нее холостые патроны были... или пули резиновые... А огонь кто-нибудь видел. Когда в Детройте черный в черного стрелял, то я сначала огонь увидел, а потом уже звук услышал, и было это на расстоянии метров 30.

← →
blackman (2003-12-02 21:07) [34]

Конечно из рогатки...

← →
Polevi (2003-12-02 21:21) [35]

← →
uw (2003-12-02 21:27) [36]

>Иван Шихалев © (02.12.03 20:42) [32]
>Согласно официальной версии, спецназ пришел освобождать заложников. Судя по фактам - уничтожать.

Ёрничаешь. Ну-ну.

← →
SkyRanger (2003-12-03 07:04) [37]

Тут в тему к
>Polevi © (02.12.03 16:14)
раз уж зашел разговор:
Общество защиты свиней от терании людей! :)

А Вовочку нашего попрошу не обижать! ;)
Террористов нада мочить на месте, если поймали со стволом, то расстрел на месте, если оказывал сопротивление при задержании или гранатой падлу... Вот тоды сразу станет меньше таких "национальный героев" в арабских странах...

Кстати утт читал книгу - было дело, что мол один бессмертный чел, стал императором России, как он стал - тоже стоит почитать, так вот он одним инцидентом решил вопрос терроризма в стране...
Было дело так:

Террористы захватили лайнер с пассажирами на борту. Старики, дети, женщины в общем полный набор. Запросили выкуп - им отказали, тогда эти твари перерезали глотки всем кто был на корабле и все это транслировли, весь процесс, в эфир.
После этого они сели на катера и ушли...
Затем после непродолжиетльной работы имперской СБ, всех этих тварей вычислили и Специальный Батальйон Императора выловил этих тварей и с семьями привез на тот же лайнер на котором они устроили бойню, лайнер переделали малость, сделав стены из сетки и, устроили типа загона, туды сгрузили всех этих уродов, после этого все эти гады были растерзаны псами, ну там песики были слегка генетически модифицированны... Вся процедура также транслировалася... В результате все терористы мусульманского толка, которым не страшно умереть за "правое" дело, но самый страшный позор - быть растерзанным псом, тоды душа попадает прямо в умелые и чуткие руки жителей подземного мира... В общем все эти твари завяли и заткнулись, одно дело умирать с честью, а другое когда и тебя и твою семью могут за это сожрать живьем...

В общем проблема была решенна не очень красиво, но крайне эффективно...

← →
mfender (2003-12-03 07:53) [38]

Что-то, воля ваша, есть нездоровое, что такая "сенсация" появилась только сейчас. СМИ они охочи до жаренного, и это стало бы новость и поводом для ток-шоу сразу. Так нет же. Подождали, подумали, посмотрели и вывалили. А был ли пистолет? Это же с видео. Это же 320х240. Там же пистолет три пикселя занимает. На отдельной картинке три пикселя приделать... Я в фотоцентре на работе утраченные фрагменты фотографий восстанавливаю, а тут подходящий сюжет изменить до неузнаваемости, пририсовав пехаль довольно легко, и выдать это под соусом сенсации. Уж точно не припомню, кто там деньги им платит, но что-то припоминается мне, что раньше это был Гусинский.
А на видео звук выстрела приделать проще даже, чем пистолет рисовать.
Вобщем, не верю, как сказал бы Станиславский.

← →
Vint (2003-12-03 09:11) [39]

>mfender © (03.12.03 07:53) [38]

да, от того, что эта пленка появилась только сейчас только еще больше вопросов...
возможно действительно лажа все это?

← →
Dmitriy O. (2003-12-03 09:33) [40]

Ясно зачем. Чтоб свидетелей убрать. Или это просто контрольный выстрел был. И какая это нафиг сенсация ну выстрелила в боевика и что ?

Кто, что думает по этому поводу? Найти похожие ветки