Чье оружие круче ?

← →
Тульский © (2006-08-28 12:11) [40]

> ANB © (28.08.06 12:06) [35]

> ВВУЗах учили правильно оценивать свои силы

Я помню, как мы оценивали эффективность в вузе. "Возьмем авиационную пушку ... , разработанную в США, образца 1944 года и сравним её с отечественной разработкой ГШ-6-23" (с) препод по ПКУВ :о)

← →
Думкин © (2006-08-28 12:12) [41]

> ANB © (28.08.06 12:10) [39]

Ты о Шквале?

← →
ANB © (2006-08-28 12:12) [42]

Мерикосы тоже М-16 для левшей тока совсем недавно делать начали. А для нынешней армии - уже дорого, не 70-е, однако.

← →
ANB © (2006-08-28 12:14) [43]

> Я помню, как мы оценивали эффективность в вузе.

Не путай военную кафедру в ВУЗе (пиджаки, млин), с кафедрой тактики морской пехоты или тактики ВМФ в ВВМУЗе. Это таки 2 большие разницы.

> Ты о Шквале?

Нет, не о нем. :) Млин, это секретное наименование, хрена ты его в инете печатаешь. Есть нормальное и понятное название - "изделие М-5".

← →
Думкин © (2006-08-28 12:17) [44]

> ANB © (28.08.06 12:14) [43]

Я печатаю? тут такая штука - про секретность и прочую муру - я знаю. У нас все шепотом было и потихому про это.
Шеф чуть язык не съел от удивления, когда я ему с Яндексом кучу статей привел про шквал и именно с таким названием. И писали вполне наши и военные и прочие ребята. Да и коглда Поупа в 2000 взяли то по ящику все это раз 1000 прокрутили. Какой секрет? Полишинеля? :)

← →
cyborg © (2006-08-28 12:18) [45]

> Млин, это секретное наименование, хрена ты его в инете печатаешь.

Это секретное наименование только младенец не знает :)

← →
Тульский © (2006-08-28 12:18) [46]

> ANB © (28.08.06 12:14) [43]

> Не путай военную кафедру в ВУЗе (пиджаки, млин), с кафедрой
> тактики морской пехоты или тактики ВМФ в ВВМУЗе. Это таки
> 2 большие разницы.

А кто сказал военная кафедра? Военная кафедра - это семечки по сравнению с моей выпускающей кафедрой, заведует которой г-н Шипунов. Фамилия знакома?

← →
cyborg © (2006-08-28 12:20) [47]

Помню, где-то пол года назад в Иране испытали "Иранскую" торпеду :), по телеку показывали в новостях.

← →
Ega23 © (2006-08-28 12:20) [48]

> Для обороны - без вариантов придется вести огонь из всех
> видов оружия.

Опять же, оборона - она разная бывает.
Разберём типовое мотострелковое подразделение. Пусть, для определённости, БМП-2.
Итак, глухая оборона, участок фронта - 100 метров.
1. Роецца капонир для БМП, так, чтобы только башня торчала. Задача - из пушки (2А-42) уничтожение слабо-средне бронированных целей противника (автомобили, БТР, возможно и БМП возьмёт, но это при очень большом везении), из пулемёта (ПКТ) - отсекание пехоты. Занято 2 человека (механик + оператор-наводчик), обычно и командир там-же тусуется.
2. Роцца траншея с индивидуальными ячейками через 8-10 метров. У гранатомётчика окоп вперёд на 4 метра выносится, чтобы струе реактивной было куда уйти. Его (гранатомётчика) позиция, а также снайпера (если первое отделение взвода) и пулемётчика (ПКМ если первое отделение, РПК - если второе или третье) определяются в зависимости от характера местности.
Задача пулемётчика - жарить длинными очередями, заставлять пехоту залечь. Задача снайпера - отстреливать залёгших.
Задача гранатомётчика - уничтожение средне и крупно-бронированной техники. Задача его помощника - помогать снаряжать выстрелы и "подносить патроны" :)
А остаётся, собственно, четверо или пятеро бойцов. Которые вооружены АК с подствольником + гранаты. Им рекомендуется стрелять одиночными и целясь, а не беспорядочно "фигарить в ту сторону".

И последнее. сдаётся мне, масштабных боевых войсковых операций a-la "Курская дуга" уже никогда не будет.

← →
ANB © (2006-08-28 12:21) [49]

> заведует которой г-н Шипунов. Фамилия знакома?

Ни разу не знакома. Однако на наших кафедрах сравнивали современное с современным. Более того, как обычно, свежую инфу о наших силах мы брали в справочние "Джейн", т.к. наша была вся засекречена :)

← →
Ega23 © (2006-08-28 12:22) [50]

> А вот то, что ты их поставил в один ряд с голубыми и прочими,
> чести тебе не делает.

Тьфу, блин. Ты шутки юмора не понял?

← →
Курдль © (2006-08-28 12:22) [51]

> ANB © (28.08.06 11:53) [16]
> Вот не буду спорить, торпеды у мерикосов круче.

Это точно :(
Особенно меня веселил способ создания "вращающейся характеристики направленности" антенны самонаведения. У них - электронным методом. У нас - торпеда вращает жоп.й.

А по поводу М-16... К сожалению она лучше, чем наш АК-74.
Наши стремились именно повторить ее, как образец нового вида стрелкового оружия т.н. "малоимпульсного". Малоимпульсное получилось и у нас, но основное достоинство этого вида не удалось...

← →
Тульский © (2006-08-28 12:22) [52]

Эти секреты уже давно перестали быть государственными. Теперь они коммерческие.

← →
boriskb © (2006-08-28 12:22) [53]

ANB © (28.08.06 11:31)
Чье оружие круче ?

Для войны наше (только было бы :( )
Для выставок - американское.

← →
Тульский © (2006-08-28 12:23) [54]

> ANB © (28.08.06 12:21) [49]

> Ни разу не знакома.

Ну вы, блин, даете! (с) А еще моряк. Про "Кортик" слышал?

← →
Marser © (2006-08-28 12:25) [55]

> [19] ANB © (28.08.06 11:54)
>
> > Давайте ещё сравним последние американские танки, с нашими.
>
> Давай. По сравнению с Т-90 все остальные - отстой.

На Экслере долго спорили и пришли к выводу, что и российский Т-90, и украинский Т-84 - это просто модификации Т-80, которым до "Абрамс" М1 далеко.
И это - данные всё равно нужны. Вы предъявлете сабж, вы его и обосновываете. Вы хоть и кадровый военный, а за базар неплохо бы отвечать.

> [33] Ega23 © (28.08.06 12:04)
>
> > Существует ли АК для левшей? А то клацанье затвора перед
>
> > носом несколько отвлекает от процесса...
>
>
> Нет. Это очень дорого, решать проблемы различных ... гм..
> "меньшинств".
> Кстати, специальных модификаций АК для голубых, пацифистов,
> любителей животных и женщин также нет. :о)

Мой дед срочную и в офицерском училище ещё без АК служил (с ППШ, по его рассказам), да и потом на сборах это ему не мешало. Надо будет поинтересоваться, как оно :-)
Между прочим, американцы для своих вьетнамских союзников уменьшенные версии создавали...

> [48] Ega23 © (28.08.06 12:20)
> И последнее. сдаётся мне, масштабных боевых войсковых операций
> a-la "Курская дуга" уже никогда не будет.

Да, скорее всего. Эпоха тотальных воен, слава Богу, прошла вместе с XX веком.

← →
ANB © (2006-08-28 12:25) [56]

> Помню, где-то пол года назад в Иране испытали "Иранскую"
> торпеду :), по телеку показывали в новостях.

Не, не то это было. Сильно похоже на М-5, но не то. Самопал по образцу и подобию. Да и к чему Ирану М-5, если у него спец.боеприпасов пока нету ?

> И последнее. сдаётся мне, масштабных боевых войсковых операций
> a-la "Курская дуга" уже никогда не будет.

Гы. Мы то проходили оборону от морского десанта :) Хрен его знает, будет, не будет. История - она циклическая. Ща фактически возвращаются феодальные времена, когда лоху с оружием на поле боя нечего делать было.

← →
Курдль © (2006-08-28 12:27) [57]

> ANB © (28.08.06 11:56) [22]
> По самолетам - та же картина. Наши миги лупалсили фантомы
> в корее и вьетнаме, а уж сейчас и подавно.

Наши лупасили их следующим образом: на 1 сбитый фантом приходилось 10 сбитых МиГов... :(
Это, естественно, статистика не СССР-ская.

← →
Ega23 © (2006-08-28 12:27) [58]

> Наши стремились именно повторить ее

Ну во-первых не её, а немецкую "штурмгевер" МП44. А во-вторых, М-16 когда была создана?

← →
Тульский © (2006-08-28 12:29) [59]

> Курдль © (28.08.06 12:27) [57]

> Наши лупасили их следующим образом: на 1 сбитый фантом приходилось
> 10 сбитых МиГов... :(
> Это, естественно, статистика не СССР-ская.

Статистика вещь странная. Пиндосы утверждают, что ни одного B52 во вьетнаме не потеряли. А я видел, мужика, который сбил B52 и потом общался с пленным летчиком-негром.

← →
ANB © (2006-08-28 12:29) [60]

> российский Т-90, и украинский Т-84 - это просто модификации
> Т-80, которым до "Абрамс" М1 далеко.

Упал под стул.
Сравни для начала габариты. И покажи хоть один пример, где абрамсы себя нормально показали. Они даже на буре в пустыне устаревшие Т-72 не смогли забить.

← →
Ega23 © (2006-08-28 12:29) [61]

> на 1 сбитый фантом приходилось 10 сбитых МиГов... :(

Там только одни фантомы летали?

← →
boriskb © (2006-08-28 12:29) [62]

ANB © (28.08.06 12:25) [56]
Да и к чему Ирану М-5, если у него спец.боеприпасов пока нету ?
http://lenta.ru/news/2006/08/28/missile/

← →
Курдль © (2006-08-28 12:30) [63]

> Ega23 © (28.08.06 12:27) [58]
> Ну во-первых не её, а немецкую "штурмгевер" МП44. А во-вторых,
> М-16 когда была создана?

Не путайте АК-47, который слизан у немцев, с АК-74, который попытались "довести" до М-16.

← →
Тульский © (2006-08-28 12:30) [64]

> Тульский © (28.08.06 12:29) [59]

> с пленным летчиком-негром.

пардон, летчиком-афроамериканцем, гыгы.

← →
Иксик © (2006-08-28 12:33) [65]

> cyborg © (28.08.06 11:53) [18]
> Давайте ещё сравним последние американские танки, с нашими.
>
> У них кроме Абрамсов есть ещё какие?
> А потом за самолёты примемся.

Видел американский авиационный журнал, там можно было собирать вырезки с информацией о разных самолетах, т.е. для детей/подростков. Так там СУ-27 без оговорок был назван "Best fighter in the world".

← →
ANB © (2006-08-28 12:34) [66]

> Малоимпульсное получилось и у нас, но основное достоинство
> этого вида не удалось...

Ну АКМу то равных не было. А чего не получилось с АК-74 ? Пули со смещенным центром убрали на фиг, потому как летят куда хотят. А со всем остальным вроде как нормально все. И стрялять прикольно - подрагивает в руках и все. Но тут лучше к EGA23, он поболее моего стрелял.

> Про "Кортик" слышал?

Эт чего такое ? На наших лодках я про такую штуку не слышал.

← →
Тульский © (2006-08-28 12:35) [67]

Насчет выставок. Многое там зависит от человеческого фактора. Дрогнула рука оператора - ракета упала.

← →
ANB © (2006-08-28 12:36) [68]

> boriskb © (28.08.06 12:29) [62]

Лень статью читать, я по ящику эти испытания в новостях видел. С комментарием наших экспертов. Не стреляют М-5 с обычным БЗО. Эффект не тот.

> [57] Курдль © (28.08.06 12:27)
>
> > ANB © (28.08.06 11:56) [22]
> > По самолетам - та же картина. Наши миги лупалсили фантомы
>
> > в корее и вьетнаме, а уж сейчас и подавно.
>
> Наши лупасили их следующим образом: на 1 сбитый фантом приходилось
> 10 сбитых МиГов... :(
> Это, естественно, статистика не СССР-ская.

Вот мне и кажется, что ANB - агент старого-доброго агитпропа и правда его мало интересует. Хотя 10:1 тоже необязательно правда...

> ANB © (28.08.06 12:34) [66]

> Эт чего такое ? На наших лодках я про такую штуку не слышал.

"Кортик":
http://pvo.guns.ru/naval/kortik_photo.htm

"Каштан":
http://www.shipunov.com/rus/kvnk/kashtan_m.htm

Вообще, если хотите на такие темы поспорить - сходите на какой-нибудь Военно-Исторический Форум. Там и не такие копья ломали.
Я могу только привести факты сравнения подводных флотов. Они не утешительны.
Во время службы мне частенько приходилось отдыхать в санаториях и т.п. (обязаловка). Там встречались представители разных сил. Забавно, что летчики считали, что уж у подводников-то все шоколадно в плане техники. А ракетчики считали эталоном технологий - ВВС. И так по кругу.
На самом же деле оказывалось, что отклоняемый вектор тяги на истребителях нужен только для авиашоу... А, лениво перечислять.

НО НЕ ЗА ЭТО Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СТРАНУ И ГОРЖУСЬ ЕЙ! НАШ НАРОД - ВОТ НАШЕ БОГАТСТВО!!!

> [60] ANB © (28.08.06 12:29)
>
> > российский Т-90, и украинский Т-84 - это просто модификации
>
> > Т-80, которым до "Абрамс" М1 далеко.
>
> Упал под стул.
> Сравни для начала габариты. И покажи хоть один пример, где
> абрамсы себя нормально показали. Они даже на буре в пустыне
> устаревшие Т-72 не смогли забить.
Не скажу за "Бурю", но 3.5 года назад "терпеть" все-таки приходилось устарешвим 72-м.

ANB © (28.08.06 12:36) [68]
Лень статью читать

Американцы решили несколько межконтинентальных у себя обородовать вместо ядерных - обычными зарядами. И предложили это же сделать нашим.
Ответ Иванова в статье.

Наше оружие дешевле - это существенный плюс.

я почему-то всегда думал, что пулемёт (тем более на дистанции 500 м) это оружие больше психологического подавления. т.е. сиди в окопе и не высовывайся, а то не дай бог прилетит.

> Пули со смещенным центром

Не надо так. Уши ведь режет.

> Не скажу за "Бурю", но 3.5 года назад "терпеть" все-таки
> приходилось устарешвим 72-м.

Хоть один то Т-72 мерикосы подбили из абрамса ?

> Не путайте АК-47, который слизан у немцев,

Да не слизан он. Помнится читал я интервью с Калашниковым. Честно он сказал, что МП-44 разобрали до винтиков, но АК пришлось делать таки с нуля, содрав только несколько идей. Сильно ненадежная штука МП-44 оказался.

> Хоть один то Т-72 мерикосы подбили из абрамса ?

А я вот всегда не понимал, в чём смысл таких подсчётов. Это ж не футбол на счёт.
Вот вопрос "кто выполнил поставленную боевую задачу" я понимаю.

> Не путайте АК-47, который слизан у немцев,

Насчёт "слизан" - я бы не стал так категорично. Идеи - заимствованы, это правда.

Чье оружие круче ? Найти похожие ветки