Что разрабатывают на Си шарп?

← →
Горгер © (2006-11-13 06:15) [0]

Хотелось бы узнать, чем же уникален этот диалект многоликого монстра С.

← →
Карелин Артем © (2006-11-13 06:24) [1]

> Что разрабатывают на Си шарп?

Информационную систему крупной компании.

> Хотелось бы узнать, чем же уникален этот диалект многоликого
> монстра С.

F1

← →
KSergey © (2006-11-13 07:48) [2]

Все.
Уверен, можно даже OC замутить, правда она будет требовать оппаратной поддержки .NET. Но почему бы и нет? :)

← →
Карелин Артем © (2006-11-13 07:58) [3]

> KSergey © (13.11.06 07:48) [2]

С аппаратным фреймворком? :)))))))))))))

← →
TUser © (2006-11-13 08:11) [4]

Afaik, шарп - это делфи, а не си. И Создатель один.

← →
Александр Иванов © (2006-11-13 08:21) [5]

> [4] TUser © (13.11.06 08:11)

Гибрид Дельфи и Явы :)

← →
Карелин Артем © (2006-11-13 08:27) [6]

> Александр Иванов © (13.11.06 08:21) [5]

Имеющий несколько общих генов с C++ :))

← →
KSergey © (2006-11-13 08:43) [7]

Я вот тоже хотел сказать, что от C - там только случайно затесавшаяся буква в названии (ну и фигурные скобочки, как антураж) - но потом вспомнил про temlates - и несколько подрастерялся...

А в каких еще языках, кроме С++ есть конструкции, аналогичные gk.cjdsv темплейтам? (ну кроме шарпа, разумеется)

← →
KSergey © (2006-11-13 08:48) [8]

> Карелин Артем © (13.11.06 07:58) [3]
> С аппаратным фреймворком? :)))))))))))))

Ну а что? Есть же (были?) апаратные реализации Фокала (или Форта? чего-т запамятовал). Да, конечно, тама для этого семантика языка была специальная и все такое, но то ж когда было! :)
А если посмотреть на ф-ции современных граф. ускорителей - то тама ой как много наворочено "аппаратно" (беру в каывчки в том смысле, что логика (микро)процессоров - она не особо-то а аппаратная по большей части).

← →
KSergey © (2006-11-13 09:02) [9]

> KSergey © (13.11.06 08:48) [8]
> в том смысле, что логика (микро)процессоров - она не особо-
> то а аппаратная по большей части).

в том смысле, что логика (микро)процессоров - она не особо-то и аппаратная по большей части).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 09:32) [10]

> KSergey (13.11.2006 07:48:02) [2]

Думаешь, на самом деле такая поддержка не требуется.

← →
KSergey © (2006-11-13 10:09) [11]

> Anatoly Podgoretsky © (13.11.06 09:32) [10]
> Думаешь, на самом деле такая поддержка не требуется.

Не понял, звиняйте.

← →
RWolf © (2006-11-13 10:09) [12]

> А в каких еще языках, кроме С++ есть конструкции, аналогичные
> gk.cjdsv темплейтам? (ну кроме шарпа, разумеется)

В той же джаве.

← →
Marser © (2006-11-13 10:18) [13]

> [5] Александр Иванов © (13.11.06 08:21)
> > [4] TUser © (13.11.06 08:11)
>
> Гибрид Дельфи и Явы :)

+1 :-)

← →
Курдль © (2006-11-13 10:21) [14]

> TUser © (13.11.06 08:11) [4]
> Afaik, шарп - это делфи, а не си. И Создатель один.

> Александр Иванов © (13.11.06 08:21) [5]
> Гибрид Дельфи и Явы :)

Ну да. Конструкция типично делфийская: x = ((y = z++) == k) ? n-=7 : m*=2;

← →
*Pavel © (2006-11-13 10:22) [15]

Вопрос по теме - где можно найти исходники объемного C# проекта ? Хотелось бы найти нечто на подобии eMule+ (ИМХО, один из самых всеобъемлющих open source VC++ проектов).

← →
clickmaker © (2006-11-13 10:30) [16]

> [15] *Pavel © (13.11.06 10:22)
> Вопрос по теме - где можно найти исходники объемного C#
> проекта ?

устройся в крупную аутсорсинговую контору. Объема мало не покажется %)

← →
Курдль © (2006-11-13 10:33) [17]

> *Pavel © (13.11.06 10:22) [15]
> Вопрос по теме - где можно найти исходники объемного C#
> проекта ?

А меня удивляют такие вопросы...
Зачем изучать чужие мегатонны кода? И вообще, какая разница, на каком языке программировать?
Сам по себе С# ничто, в сравнении с мощью технологии .NET, под которую он создавался и среды MS VS.NET.

← →
palva © (2006-11-13 10:43) [18]

> А меня удивляют такие вопросы...
А что тут удивляться? Чисто психологическое желание логическими доводами убедить себя, что если ты плохо знаешь какой-то язык, то это не ты ущербный, а язык.

← →
WondeRu © (2006-11-13 11:17) [19]

> Карелин Артем © (13.11.06 07:58) [3]
> С аппаратным фреймворком? :)))))))))))))

http://en.wikipedia.org/wiki/Java_processor

← →
clickmaker © (2006-11-13 11:54) [20]

> если ты плохо знаешь какой-то язык, то это не ты ущербный, а язык

вот я китайского ни разу не знаю. Доктор, я ущербен?

← →
saxon (2006-11-13 11:58) [21]

> Курдль © (13.11.06 10:21) [14]

+
if (a = (c <> b)) - тоже "типично делфийская" :)

← →
*Pavel © (2006-11-13 12:11) [22]

> Курдль [17] Вовсе не изучать чужие мегатонны, надо посмотреть как реализуются большие (командные) проекты на C#. Постичь саму философию надобно. Всего то.

> palva [18] Ты хоть сам понял, что сочинил ?

← →
Ditrix © (2006-11-13 12:12) [23]

2Курдль[17]
2palva [18]
> А меня удивляют такие вопросы...
>>Чисто психологическое желание логическими доводами убедить себя...
imho на одних hello world и пиарных net the best далеко не уедешь.
а если и уедешь, то путь будет не прямой а ой какой извилистый и долгий...

← →
Александр Иванов © (2006-11-13 12:14) [24]

> [21] saxon (13.11.06 11:58)

То что ты написал даже не скомпилируется

← →
Александр Иванов © (2006-11-13 12:15) [25]

> [14] Курдль © (13.11.06 10:21)
> Конструкция типично делфийская: x = ((y = z++) == k) ? n-
> =7 : m*=2;

Для Явы абсолютно приемлимая конструкция

← →
Курдль © (2006-11-13 12:24) [26]

> *Pavel © (13.11.06 12:11) [22]
> Вовсе не изучать чужие мегатонны, надо посмотреть
> как реализуются большие (командные) проекты на C#. Постичь
> саму философию надобно.

Все постигается из учебников и справочных материалов.
Командные проекты базируются не на коде, а на схемах, диаграмах, шаблонах и т.п.
Если Вы (и ваша команда) в начале разработки будет писать не самый оптимальный код, но зато безошибочный и рабочий - вовсе не является проблемой.
Если разработка ведется правильно на концептуальном уровне, ухудшение качества работ из-за недостатка опыта в конкретном языке, проблем не возникнет. Если, конечно, Вы не проектируете ядро или какие-то гипер-скоростные системы, где каждая команда имеет значение.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-13 12:32) [27]

> Командные проекты базируются не на коде, а на схемах, диаграмах,
> шаблонах и т.п.

Каганов на эту тему очень хорошо высказался в своем стихе о Windows :)

← →
Курдль © (2006-11-13 12:41) [28]

> Игорь Шевченко © (13.11.06 12:32) [27]
> Каганов на эту тему очень хорошо высказался в своем стихе
> о Windows :)

Даже не знаю, как воспринять - как комплимент, или как оскорбление... :)

А ссылку на высказывание Каганова можно?

Курдль © (13.11.06 12:41) [28]

> Даже не знаю, как воспринять - как комплимент, или как оскорбление.
> .. :)

Скорее, как альтернативное мнение :) В последнее время слишком много развелось технологий описания того, что делается или что должно быть сделано, никакая схема и диаграмма не заменит грамотного словесного описания, причем, написанного увлекательным языком.
Извини, не понимаю я, как можно разобраться в схеме или в диаграмме, когда в описываемом (обсхемачиваемом) проекте больше 20 сущностей.
НУ НЕ ПОНИМАЮ.

> А ссылку на высказывание Каганова можно?

Увы, нет. Нецензурная.

> Игорь Шевченко © (13.11.06 12:46) [29]
> ...никакая схема и диаграмма не заменит
> грамотного словесного описания, причем, написанного увлекательным
> языком.

Я бы не стал так категорично. Вопрос: "Кому и в каком контексте не заменит?"

В каких-то случаях кодеру абсолютно достаточно голимой блок-схемы алгоритма.
А в каких-то случаях прикладному программисту вполне хватит математического обоснования.
Словестное описание, конечно, тоже нужно. Но это все равно зависит от стиля работы команды и типа разделения труда в ней.

> А ссылку на высказывание Каганова можно?
>
>
> Увы, нет. Нецензурная

Даже сама ссылка нецензурная? Вот это да...

clickmaker © (13.11.06 11:54) [20]
> вот я китайского ни разу не знаю. Доктор, я ущербен?
Ну если и ущербен, но не потому что не знаете китайского. Если вы программист и не знаете (хорошо) C++, Basiс, не знаете как организована .NET, не знакомы с C#, Perl, Java, то, конечно, ущербен. Причем в этот список можно включить еще очень многое. Да еще с течением лет этот список обновляется.

Все люди в какой-то степени ущербны "Специалист подобен флюсу" (Козьма Прутков). Только одни осознают свою ущербность, а другие начинают обсуждение предмета своего незнания с применением специфических терминов типа "чем же уникален", "монстр". Зачем же после этого изучать C#, если он ничем не уникален? Не бу-удет он его изучать, он лучше погоняет монстров по экрану. Вы только на форуме поубедительнее обругайте NET, Microsoft, Билла Гейтса - и его душа опять будет спокойна.

Вопросов, направленных на обсуждение, почему не надо изучать тот или иной предмет на форуме очень много: "нужна ли программисту математика", "почему в институте преподают такую-то фигню". Несколько завуалированна, но та же мотивировка у вопроса "посоветуйте хорошую книгу по...". Тоже ищут царский путь к программированию.

Анекдот: "Царь Египта Птолемей I, заинтересовавшись геометрией, спросил как-то у ее основоположника, великого математика Эвклида (III век до н. э.), нельзя ли как-либо полегче и побыстрее овладеть ею. "Царских путей к геометрии нет!" - с суровым достоинством ответил тот."

Курдль © (13.11.06 12:52) [30]

> Я бы не стал так категорично. Вопрос: "Кому и в каком контексте
> не заменит?"

А давай подумаем вместе - для кого именно схемы/диаграммы представляют ценность ? Для программистов, работающих над этим проектом какое-то длительное время - вряд ли, так как проект у них практически в голове и они с ним ежедневно общаются, промахов кэша мозгов довольно мало.
Для новых членов команды - тоже вряд ли, так как схемы им без словесного описания (на худой конец, объяснения) тоже вряд ли окажут большое подспорье (я так полагаю).

Кто остается ?

> Если вы программист и не знаете (хорошо) C++, Basiс, не
> знаете как организована .NET, не знакомы с C#, Perl, Java,
> то, конечно, ущербен. Причем в этот список можно включить
> еще очень многое. Да еще с течением лет этот список обновляется.
>
> Все люди в какой-то степени ущербны "Специалист подобен
> флюсу" (Козьма Прутков).

Вы не задумывались о том, что если бы у нас не гнались за новыми технологиями, как за отъезжающим автобусом: "ах, майкрософт 3-й дотнет выпустила, ах, 2005-й сиквел, ах давайте же попробуем, прикрутим!" - то может и качество софта возросло бы, а?

А то ведь время-то уходит. И голова не резиновая, и с годами отнюдь не молодеет.
А за МС как ни гонись, она все равно хоть на один фреймворк, да впереди будет. Потому как работа у нее такая. Отвлекать конкурентов, чтоб под шумок себя проталкивать

clickmaker © (13.11.06 14:15) [34]

> Потому как работа у нее такая. Отвлекать конкурентов, чтоб
> под шумок себя проталкивать

Золотые слова, согласен целиком и полностью. У них правда оправдание есть - кушать хочется.
Вот например, тот же .Net Framework 3.0 (и SDK его) на Windows 2000 не устанавливается ни в какую. Требует XP SP2 или Windows 2003 SP1.
Казалось бы, что такого принципиально отличающегося в этих системах от Windows 2000 ?

> Александр Иванов (13.11.2006 12:14:24) [24]

Ну так добавь еще then; тогда скомпилируется.

← →
saxon (2006-11-13 14:26) [37]

> Вы не задумывались о том, что если бы у нас не гнались за
> новыми технологиями, как за отъезжающим автобусом: "ах,
> майкрософт 3-й дотнет выпустила, ах, 2005-й сиквел, ах давайте
> же попробуем, прикрутим!" - то может и качество софта возросло
> бы, а?

Ну что-тож всетаки улучьшается с выходом новых версий, ... вроде так, по определению, должно быть.
А так - все, ИМХО, - денежки решают. :)

> А давай подумаем вместе - для кого именно схемы/диаграммы
> представляют ценность ? Для программистов, работающих над
> этим проектом какое-то длительное время - вряд ли, так как
> проект у них практически в голове и они с ним ежедневно
> общаются, промахов кэша мозгов довольно мало.
> Для новых членов команды - тоже вряд ли, так как схемы им
> без словесного описания (на худой конец, объяснения) тоже
> вряд ли окажут большое подспорье (я так полагаю).

Сначала ищется аналитик, который умеет рисовать задание в UML. Потом приходится искать программистов, которые умеют читать этот UML и делать из него программу. Потом начальству надоедает постоянно всю эту толпу искать и не иметь с найденных выхлопа (т.к. не факт, что умеющий читать/писать UML умеет делать хорошо что то еще), и UML идет лесом, а задания пишутся на русском языке. Набирается толковая команда без доп.фильтра на знание UML и проект реализуется.
ИМХО : особой пользы от схем мало. Если мне сильно надо систематизировать что то в голове, мне хватит DDL и словесного описания (для большего въезжания есть карандаш и бумага). А одних схем сильно маловато будет.

> clickmaker © (13.11.06 14:15) [34]

> Вы не задумывались о том, что если бы у нас не гнались за
> новыми технологиями, как за отъезжающим автобусом: "ах,
> майкрософт 3-й дотнет выпустила, ах, 2005-й сиквел, ах давайте
> же попробуем, прикрутим!" - то может и качество софта возросло
> бы, а?

+1

А добавить к этому ощущение подвешенности, когда не знаешь, что будет через месяц с этими технологиями, так и подавно мрак.

> Игорь Шевченко © (13.11.06 13:56) [33]
> А давай подумаем вместе - для кого именно схемы/диаграммы
> представляют ценность ? Для программистов, работающих над
> этим проектом какое-то длительное время - вряд ли, так как
> проект у них практически в голове и они с ним ежедневно
> общаются, промахов кэша мозгов довольно мало.

Я бы так не сказал. Все время приходится подглядывать, например, в общую схему решения, чтобы правильно разместить новый класс, определить ему зоны видимости, интерфейсы и т.п.

> ANB © (13.11.06 14:32) [38]
> Сначала ищется аналитик, который умеет рисовать задание
> в UML. Потом приходится искать программистов, которые умеют
> читать этот UML и делать из него программу.

Забавная концепция...
"Читать UML" - это круто сказано. Читать его не намного сложнее, чем пиктограммы на дверях туалета типа "не влезать на толчок", "не пИсать мимо унитаза" :)

А даже если не брать командный стиль, самому никогда не хочется разрисовать все "сигналы" определенного класса, или группы классов? Или нарисовать связи между группами классов?

Что разрабатывают на Си шарп? Найти похожие ветки