Все. Вообще все наперекосяк....

← →
Piter © (2005-11-18 18:57) [80]

Vovchik_A © (18.11.05 18:53) [77]
Чей пост ? Сабжевый или твой ?

мой :)

Vovchik_A © (18.11.05 18:53) [77]

эх. Увернулся.
Но мы повторим.

Человек выпил и отравился. ТЫ сказал "и поделом ему".
У меня вопрос:

если человека собьет машина, когда он переходит дорогу в неположенном месте, ты тоже скажешь:

"и поделом ему"

Да/нет?

← →
Verg © (2005-11-18 18:57) [81]

> ну да, дорога с машинами тоже подкралась к пешеходу незаметно
> и он не сам осознанно стал переходить дорогу.

Его дорога сбила?

← →
Piter © (2005-11-18 18:58) [82]

Vovchik_A © (18.11.05 18:56) [79]
А я тебе пытаюсь рассказать, что автор поста не может расписываться за моральные качества всех людей

а я вообще про автора поста ничего не говорил.

Vovchik_A © (18.11.05 18:56) [79]
пить на работе нельзя. А брать чужие вещи с чужого стола - не этично.

а переходить дорогу в неположенном месте - опасно.

Итак, еще раз, уж извини:

← →
Piter © (2005-11-18 18:59) [83]

если человека собьет машина, когда он переходит дорогу в неположенном месте, ты тоже скажешь:

"и поделом ему"

Да/нет?

← →
Piter © (2005-11-18 19:00) [84]

Verg © (18.11.05 18:57) [81]
Его дорога сбила?

не понял логики. Дорога сбить не может, если его и собьет - то автомобиль. Разве это не очевидно? :)

← →
Vovchik_A © (2005-11-18 19:02) [85]

2Piter ©

Ты же не будешь совать 2 пальца в розетку, зная, что это опасно ? И дорогу переходить в неположенном месте тоже опасно. Нормальные люди это знают. Ибо знают, что их запросто могут прокатить на капоте. Далее, как правило, возникают проблемы опорно-двигательного аппарата. Это если повзет. Так, что пример твой с переходом дороги, как тут любят говорить, мимо кассы.

← →
Piter © (2005-11-18 19:04) [86]

Vovchik_A, тебе в политику податься надо :)

← →
Verg © (2005-11-18 19:05) [87]

Дорога сбить не может - начало доходить?
Бутыль с житкостью тоже "сбить" не может.
Если ты ее сам, добровольно не бухнешь...

← →
Piter © (2005-11-18 19:07) [88]

Vovchik_A © (18.11.05 19:02) [85]
Так, что пример твой с переходом дороги, как тут любят говорить, мимо кассы

мимо КАКОЙ кассы?

Я не приводил пример в подтверждение своего вывода. Более того, никаких выводов я тоже не приводил.

Я тебе обрисовал ситуацию, чтобы ты ответил и это поможет мне больше понять твою логику.

Как пример может быть МИМО кассы, если этот пример нужен для того, чтобы МНЕ понять твою логику?

← →
Piter © (2005-11-18 19:16) [89]

Verg © (18.11.05 19:05) [87]
Дорога сбить не может - начало доходить?

ты почему-то решил, что я раньше считал по другому, мол дорога таки может сбить, а сейчас стало доходить истинное положение дел.
Так вот спешу заверить - я сколько себя помню, всегда считал, что дорога не может сбить.

Verg © (18.11.05 19:05) [87]
Бутыль с житкостью тоже "сбить" не может.
Если ты ее сам, добровольно не бухнешь...

это для меня тоже очевидно. И?

Закралось подозрение, что посты ты мои не читал. Для удобства могу напомнить их номера: [57], [61]

Для еще большего удобство могу и повторить, мне не обломно - печатаю быстро :)

Итак, была история про мужика, который выпил на работе и отравился. Это ты, думаю, читал.

Далее я придумал историю про человека, которого сбила машина, когда он переходит дорогу в неположенном месте.

И там, и там произошло нарушение.
И в том, и в другом случае человек шел на риск (будь то выпивание незнакомой жидкости, будь то переход дороги в неположенном месте).

На мой взгляд, между двумя этими историями можно провести параллели. Я их и провел.

Что это означает?

Это означает, что если обвинять мужика, который выпил жидкости - то тогда стоит и обвинить человека, который переходил дорогу в неположеном месте.

Если же говорить о том, что мужик не виноват, если выпил жидкость и отравился - то тогда и стоит признать, что пешеход тоже не виноват, что стал переходить дорогу в неположенном месте.

Итак, я провел параллели между двумя этими историями.

Так вот. Я абсолютно не понял как к проведенной мной параллели относится фраза о том, что "сбивает не дорога, а машина".

← →
TUser © (2005-11-18 19:32) [90]

На бутылке что было написано? Надписи "спирт", "э"танол", "C2H5OH" в лабораториях давно уже не пишут, т.к. из бутылки с метиловым спиртом обязательно кто-нибудь глотнет. Работал я раньше в лаборатории, которая распологалась рядом с центрифужной, а центрифужник редкостных алгонавт был. О правилах прячи спирта могу рассказать.

← →
Гарри Поттер © (2005-11-18 19:40) [91]

Дело в том что электрик все равно бы выпил, даже если бы знал о таких последствиях.

← →
OSokin © (2005-11-18 19:43) [92]

Sandman29 © (18.11.05 17:17) [68]
У меня IQ 130, но я не считаю себя шибко умным :-).

← →
Мазут Береговой © (2005-11-18 19:47) [93]

Было такое и на моей работе. Только с летальным исходом.
Была такая жидкость для склеивания пластмассы, но не ацетон, бесцветная.. Не помню как называется..
Женщина, чего-то склеивала и жидкость была в стакане. Она отошла, а тот дядька заскочил чего-то в кабинет. Видит стакан стоит, а в нем жидкость бесцветная. А так как организация была Электронно-Вычислительный Центр, то он наверное подумал, что это спирт. Спирта тогда немеряно выдавали... Вот он и хлопнул стакан не подумав и не проверив... Рассказывали мучался очень в больнице... все кишки сгорели... на второй день умер...
Жаль, хороший был дядька... :-(

В этой же организации был и другой типчик... Так он смешивал метиловый и этиловый спирты и пил всю эту гадость... Мне рассказывали, но я не верил, пока сам не увидел... Ничего ему не делалось...

← →
Gero © (2005-11-18 19:49) [94]

[85] Vovchik_A © (18.11.05 19:02)
> И дорогу переходить в неположенном месте тоже опасно.

В положенном месте не намного безопаснее.

> Это означает, что если обвинять мужика, который выпил жидкости
> - то тогда стоит и обвинить человека, который переходил
> дорогу в неположеном месте.

Оба, несомненно виноваты.
А обвинять можно только есть тебе при этом был нанесен ущерб.

← →
VictorT © (2005-11-18 19:50) [95]

> Так он смешивал метиловый и этиловый спирты и пил всю
> эту гадость

А чем его просто этиловый не устраивал? Любовь к коктейлям?

← →
OSokin © (2005-11-18 19:51) [96]

Vovchik_A © (18.11.05 19:02) [85]
Кстати, два пальца в розетку не сможешь засунуть - дырки маленькие

← →
mfender © (2005-11-18 19:53) [97]

> Так он смешивал метиловый и этиловый спирты и пил всю эту
> гадость... Мне рассказывали, но я не верил, пока сам не
> увидел... Ничего ему не делалось...

Тёртый калач. А в какой пропорции?
У нас электрик был - Витя, брал в одну руку фазу, в другую - ноль. Фаза через 40-амперный автомат включена. Ничего, даже не щекотало его. А уж пил он - самогона два-два с половиной литра за день выпивал. Опять же живой. Вот такие они, электрики...

← →
Piter © (2005-11-18 19:54) [98]

Гарри Поттер © (18.11.05 19:40) [91]
Дело в том что электрик все равно бы выпил, даже если бы знал о таких последствиях

все электрики - самоубийцы?

По-моему, ты уже очевидную чушь сказал. Или я смайлика не заметил :)

OSokin © (18.11.05 19:43) [92]
У меня IQ 130, но я не считаю себя шибко умным :-).

а ты и не являешься шибко умным :)))))

Мазут Береговой © (18.11.05 19:47) [93]
Была такая жидкость для склеивания пластмассы, но не ацетон

а ацетоном пластмассу можно склеивать?

Мазут Береговой © (18.11.05 19:47) [93]
Рассказывали мучался очень в больнице... все кишки сгорели... на второй день умер...
Жаль, хороший был дядька... :-(

вот и я про тоже. А народ здесь говорит: "так ему и надо"

← →
lookin © (2005-11-18 19:59) [99]

[56] Vovchik_A © (18.11.05 16:27)

Это у меня мнение такое, не иллюзия...

← →
Мазут Береговой © (2005-11-18 20:01) [100]

> VictorT © (18.11.05 19:50) [95]
> > Так он смешивал метиловый и этиловый спирты и пил всю
> > эту гадость
> А чем его просто этиловый не устраивал? Любовь к коктейлям?

Похоже порции этилового ему не хватало, вот он и разбавлял метиловым... Алкоголик закоренелый был... ни дня без стакана...

← →
Мазут Береговой © (2005-11-18 20:07) [101]

> Piter © (18.11.05 19:54) [98]
> Мазут Береговой © (18.11.05 19:47) [93]
> Была такая жидкость для склеивания пластмассы, но не ацетон
>
> а ацетоном пластмассу можно склеивать?
>
> Мазут Береговой © (18.11.05 19:47) [93]
> Рассказывали мучался очень в больнице... все кишки сгорели.
> .. на второй день умер...
> Жаль, хороший был дядька... :-(
>
> вот и я про тоже. А народ здесь говорит: "так ему и надо"

Ацетон растворяет некоторые пластмассы. Вот если нанести немного ацетона на поверхность такой пластмассы и прижать другим куском, то деражать будет железно.. А та жидкость практически все пластики растворяет... Вспомнил! - дихлорэтан это был...

← →
VictorT © (2005-11-18 20:08) [102]

> У нас электрик был - Витя, брал в одну руку фазу, в
> другую - ноль. Фаза через 40-амперный автомат
> включена. Ничего, даже не щекотало его. А уж пил он -
> самогона два-два с половиной литра за день выпивал.
> Опять же живой. Вот такие они, электрики...

Спирт является диэлектриком :D

← →
lookin © (2005-11-18 20:08) [103]

[101] Мазут Береговой © (18.11.05 20:07)

Дихлорэтан воняет же дай боже....

← →
lookin © (2005-11-18 20:09) [104]

А вообще для склейки всякого со всяких лучше всех цианкрил(ат)

← →
lookin © (2005-11-18 20:11) [105]

Этот цианкрил даже кожу пальцев склеивает, в чем мне пришлось как-то убедиться. Без шуток, пытаясь разлепить пальцы оторвал кожу на одном пальце и оставил ее на другом... Просто я не знал о свойствах таких замечательных этого клея...

← →
lookin © (2005-11-18 20:12) [106]

>>самогона два-два

Поясните пожалуйста, что имеется в виду...

← →
mfender © (2005-11-18 20:14) [107]

> А вообще для склейки всякого со всяких лучше всех цианкрил(ат)

Тетрагидрофуран. Вообще всё расстворяет. :))

> lookin © (18.11.05 20:12) [106]
> >>самогона два-два
>
> Поясните пожалуйста, что имеется в виду...

2-2,5 литра :)))

← →
Gero © (2005-11-18 20:14) [108]

Непонятно, почему дихлорэтаны всякие не красят, скажем, в зеленый цвет?

> Gero © (18.11.05 20:14) [108]
> Непонятно, почему дихлорэтаны всякие не красят, скажем,
> в зеленый цвет?

Всё красить - краски не напасёшься :)

Оно? Что-то уж формула проста, да еще и порошок

Tetrahydrofuran (29)

Empirical Formula (Hill Notation): C4H8O , Formula Weight: 72.11

А с другой стороны на каком-то дохлом сайте сразу по поиску нашел, что тетрагидрофуран - жидкость, да еще и воспламеняющаяся...

> Просто из познавательного интереса... Это его официальное
> название?

Не. Это тоже какой-то синтетический растворитель.

[114] mfender © (18.11.05 20:22)

Вообще то я сразу по поиску на Sigma-aldrich нашел этот фуран... Но он там как порошок заявлен (или что значит anhydrous???)....

> Но он там как порошок заявлен (или что значит anhydrous?
> ??)....

Вероятно, это обозначает, что он получается гидротацией.

Piter © (18.11.05 19:54) [98]
все электрики - самоубийцы?

Не все электрики наверное. Но кто пьет непонятную жидкость из непонятной емкости чтобы захмелеть, то тот выпьет даже зная что ему поплохеет надеясь на авось. А вдруг пронесет?
У нас на заводе был случай. 6 работягам "бог послал" бочку клея БФ. Они его жрали целый день, отрубались поодному поочереди, а оставшиеся продолжали жрать. Из шести в живых остался один.
Не самоубийцы ли?

> anhydrous - без содержания воды... Это точно так.

Вообще-то да. Вспоминаю по фармакологии названия...
Ну, шут его знает. Я знаю, что ТГФ делается гидротацией фурана. Как обычно в присутствии какого-то катализатора. И что это основной растворитель ПВХ.

Все. Вообще все наперекосяк.... Найти похожие ветки