Командная строка DOS

← →
quickblack (2005-11-19 17:21) [0]

Как вывести командную строку DOS до запуска основной операционной системы (Windows, например)?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-19 17:42) [1]

Это только в Windows 3.11 и ниже

← →
Джо © (2005-11-19 17:44) [2]

> [1] Anatoly Podgoretsky © (19.11.05 17:42)
> Это только в Windows 3.11 и ниже

Отчего же, можно и в 9x сделать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-19 17:48) [3]

Там уже 32 битный режим, называется консоль виндоус.
Для информации есть еще и ГУИ, вибирать можно в файле настроек

← →
quickblack (2005-11-19 17:56) [4]

А можно до загрузки Windows использовать DOS команды?
Ведь в BIOS есть встроенные команды DOS, да и в самом процессоре тоже.

← →
Джо © (2005-11-19 17:56) [5]

[4] quickblack (19.11.05 17:56)
> Ведь в BIOS есть встроенные команды DOS, да и в самом процессоре
> тоже.

В школу.

← →
quickblack (2005-11-19 18:01) [6]

>В школу.
Я не прав?

← →
Separator © (2005-11-19 18:05) [7]

В самой сути. Объясни пожалуйста, что такое DOS, WINDOWS, BIOS, Процессор

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-19 18:17) [8]

quickblack (19.11.05 18:01) [6]
Не то слово.

← →
Piter © (2005-11-19 18:30) [9]

quickblack (19.11.05 17:56) [4]
А можно до загрузки Windows использовать DOS команды?

а что ты называешь DOS коммандами?

quickblack (19.11.05 17:56) [4]
Ведь в BIOS есть встроенные команды DOS

хех :))))

Ну надо такое сказать :)))

← →
quickblack (2005-11-19 18:30) [10]

>В самой сути. Объясни пожалуйста, что такое DOS, WINDOWS, BIOS, Процессор

DOS-дисковая операционная система
WINDOWS-операционная система
BIOS-Базовая система ввода вывода
Процессор-учтройство выполняющее команды

Ну и что, в BIOS нет команд DOS?

← →
myor © (2005-11-19 18:38) [11]

2 [10]
:-)
какие команды DOS (вообще), применимые в/к BIOS (в частности) ты знаешь?

← →
SergP. (2005-11-19 18:39) [12]

> Процессор-учтройство выполняющее команды

В принципе да... Только в [4] ты его спутал с вероятно с командным процессором...

> Ну и что, в BIOS нет команд DOS?

Если бы в BIOS были команды DOS, то это уже была бы BIOS со встроенной DOS... :-)

← →
Piter © (2005-11-19 18:47) [13]

quickblack (19.11.05 18:30) [10]
DOS-дисковая операционная система
WINDOWS-операционная система

то есть, Windows уже не дисковая операционная система? :)

quickblack (19.11.05 18:30) [10]
Ну и что, в BIOS нет команд DOS?

блин, ты вообще в сабже не сечешь. Ни капельки.

Ты бы лучше почитал в интернете на эту тему. Только не говори, что найти не можешь - это ложь.
Информации - МОРЕ.

В BIOS нет и не может быть комманд DOS. BIOS куда ниже по уровню, ей вообще на все операционные системы (в том числе и DOS) наплевать.

С таким же успехом можно сказать, что в BIOS встроены комманды Windows. Или Linux.

← →
Separator © (2005-11-19 19:10) [14]

Представь себе такую ситуациию. У тебя полетел винт, в общем совсем мертвым стал, никакому востановлению не подлежит.
Что ты будешь делат? Я так думаю, что купишь новый, так? А новые винты продают соооовсем пустые, даже иногда не отформатированные. И как BIOS может выполнять команды DOS, если его нет в системе, нет ни каких программ, файлов? Как компьютер тогда вообще будет грузиться в тотже BIOS, определять диски, видео карту, CD-ROM, флопик?

> DOS-дисковая операционная система
> WINDOWS-операционная система
> BIOS-Базовая система ввода вывода
> Процессор-учтройство выполняющее команды
>

Я тебя просил не цитировать определения из книги, а объяснить, т.е. написать своими словами, как ты это все понимаешь.

← →
Суслик © (2005-11-19 19:19) [15]

с интересом смотрю, а вдруг!?

вы прикиньте мы бы могли тогда запросто играть в старые досбрые dos игрушки!

← →
Джо © (2005-11-19 19:23) [16]

Ну, в принципе нет ничего невозможного. В старые добрые времена в ПЗУ был прошит интерпретатор BASIC и ничего, отлично было :)

← →
quickblack (2005-11-19 20:01) [17]

>Separator © (19.11.05 19:10) [14]
Команды DOS занимают не так уж много места, и записать их в BIOS не составит труда (стоить будет не много учитывая современные технологии). А выполнить их в памяти тоже можно. Стоит сказать, что я сейчас поискал в интернете соответствующую информацию по BIOS и действительно не нашел, что в BIOS есть интерпретатор команд DOS команд, хотя и не нашел, что его там нет. Хотя это полезно иметь на компьютере свой DOS без всяких сменных носителей информации.
Что касается определений компьютерных терминов, ты просил объяснить "в самой сути" как я это понимаю, я написал и написал тезисно, так как это форум, а не монография.

← →
Piter © (2005-11-19 20:04) [18]

quickblack (19.11.05 20:01) [17]
Команды DOS занимают не так уж много места, и записать их в BIOS не составит труда

потрясающе.

Человек АБСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЕТСЯ что такое DOS и что такое BIOS, но при этом имеет смелость авторитетно заявлять вот такие вещи.

Ну если ты такой умный и тебе не составляет труда - так и запиши.

А еще лучше - обратись к производителям, пусть они в BIOS еще и Windows"95 записывают. А что, флеш накопитель на 64 Mb стоит копейки, а Win"95 туда как раз поместится :)

← →
Separator © (2005-11-19 20:04) [19]

Ээх, бедные Z80, как бывало их мучали

← →
Virgo_Style © (2005-11-19 20:07) [20]

Piter © (19.11.05 20:04) [18]
quickblack (19.11.05 20:01) [17]
Команды DOS занимают не так уж много места, и записать их в BIOS не составит труда

потрясающе.

Что тебе не нравится? Все совершенно правильно, Dir, Copy, del, MkDir - короткие такие команды, много места не займут.
:o)))))

← →
Separator © (2005-11-19 20:08) [21]

Во блин тема пошла

А почему именно DOS? А может я хочу UNIX, он тоже не требователен и к тому же многопотоковый

← →
quickblack (2005-11-19 20:08) [22]

Я склоняюсь к тому, что выполнять команды DOS без дополнительного програмного обеспечения нельзя. Хотя это неправильно, иногда бывает очень нужно, скажем отформатировать жесткий диск или убить файл, который Windows категорически отказывается удалять и для этого искать DOS стремна.

← →
Separator © (2005-11-19 20:10) [23]

Знаешь раньше в биос была такая фича встроена - низкоуровневое форматирование, знаешь обалденная вещь. Может она как раз и работал через дос форматирование?

← →
quickblack (2005-11-19 20:14) [24]

>Piter © (19.11.05 20:04) [18] Человек АБСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЕТСЯ что такое DOS и что такое BIOS...
Ты бы лучше за собой смотрел, а не переходил на личности. Человек, который начинает поносить других, и только не показывая СВОИХ знаний заслуживает хорошего "уважения". Может ты конкретно объяснишь, что тебе не понравилось в том что я написал, и почему ты решил, что я "БСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЕТСЯ что такое DOS и что такое BIOS" и что ты имеешь в виду говоря "Абсолютно"

← →
quickblack (2005-11-19 20:19) [25]

Separator © (19.11.05 20:10) [23]
Да действительно, есть такое низкоуровневое форматирование, хотя я обхожусь и обычным, а вот удалять файлы через dos приходится часто, хоть я уж думаю как следует изучать администрирование windows.

← →
Separator © (2005-11-19 20:42) [26]

Нет ну все-таки почему в BIOS должен быть именно DOS? Он не понимает многих файловых систем, скажи, что я с ним буду делать, если у меня файловая система NTFS, а завтра могу вообще поставить Linux на ext2fs, поверь DOS не имеет понятия о такой системе. А теперь предствь сколько будет весит такая операционная система, которая будет понимать все разновидности файловых систем. А если завтра придумают новую, это что на все биосы придется выпускать обновления?

← →
SergP © (2005-11-19 20:48) [27]

> Piter © (19.11.05 20:04) [18]
> quickblack (19.11.05 20:01) [17]
> Команды DOS занимают не так уж много места, и записать их
> в BIOS не составит труда
>
> потрясающе.

Видимо quickblack под BIOS"ом понимает ПЗУ (микросхему где он прошит) а не само ПО.

← →
Piter © (2005-11-19 20:48) [28]

Virgo_Style © (19.11.05 20:07) [20]
Dir, Copy, del, MkDir - короткие такие команды, много места не займут.

ну в принципе да, согласен.

Предлагаю автору самому зашить эти комманды в БИОС, в общем не так и сложно :)

← →
Piter © (2005-11-19 20:54) [29]

quickblack (19.11.05 20:14) [24]
Может ты конкретно объяснишь, что тебе не понравилось в том что я написал

Легко:

quickblack (19.11.05 17:56) [4]
Ведь в BIOS есть встроенные команды DOS, да и в самом процессоре тоже

это наиболее бредовое твое высказывание.
DOS комманды в БИОС - уже прикольно. А в ПРОЦЕССОРЕ DOS КОММАНДЫ? Да ты вообще понятия не имеешь о чем говоришь.

Вместо того, чтобы обижаться, лучше сказал - "Да, не разбираюсь. Но хочу разобраться. Пойду почитаю".
И после этого ПОШЕЛ БЫ - и ПОЧИТАЛ.

После этого твои авторитетные высказывания:

quickblack (19.11.05 20:01) [17]
Команды DOS занимают не так уж много места, и записать их в BIOS не составит труда

может ты озвучишь цифру - сколько занимают комманды DOS? :)

P.S. В дальнейшем вполне возможно, что я не буду тебе отвечать, ибо бесполезно.

То, что ты не понимаешь про что говоришь - это очевидно, как бы тебе не печально было.

Поэтому дальнейшие разговор вообще бессмысленный. Я сам не особо разбираюсь в этом, да еще ты, который совсем ничего не понимает :)
О чем мы можем говорить - непонятно.

Так что если интересна тема - почитай в интернете.

← →
quickblack (2005-11-20 00:40) [30]

>Piter © (19.11.05 20:54) [29]
Я не понимаю, зачем человек дает оценку знаниям если сам "не особо разбирается в этом", я не претендую на авторитетные высказывания, я хочу лучше понимать тему, если ты заходишь на форум, чтобы только критиковать людей, то тогда все с тобой понятно и твой флуд просто стоит отсеивать, ведь ничнего конкретного не говоришь.
Что на тебя обижаться, я в своих знаниях уверен.
"может ты озвучишь цифру - сколько занимают комманды DOS?" - Да не важна цифра, важно, что на дискете вполне умещается простенькая DOS, которой не помешало бы быть и в BIOS.

"P.S. В дальнейшем вполне возможно, что я не буду тебе отвечать, ибо бесполезно." - Действительно бесполезено ИБО никакой пользы :)

← →
DrPass © (2005-11-20 01:29) [31]

> Да не важна цифра, важно, что на дискете вполне умещается
> простенькая DOS, которой не помешало бы быть и в BIOS.

В BIOS ее быть не может, BIOS - это набор сервисов для управления устройствами компьютеров, а не тот экранчик при включении компа, на котором написано слово BIOS. И не та программка, которая загружается при нажатии кнопки Del.
Действительно, технически можно записать DOS в ПЗУ (микросхема постоянной памяти, в которой хранится BIOS и SETUP). И так даже делали в некоторых очень старых компьютерах. Но сейчас это никому не нужно, поэтому тебе остается только помечтать.

← →
Gero © (2005-11-20 01:36) [32]

quickblack (20.11.05 00:40)
> я в своих знаниях уверен.

А зря.

А вобще всегда можно договориться с производителем мат. платы, чтобы те вместили в ПЗУ все, что тебе нужно.

← →
quickblack (2005-11-20 01:55) [33]

DrPass © (20.11.05 01:29) [31]
Отличный ответ на мой вопрос, его бы в самое начало разговора.

>И не та программка, которая загружается при нажатии кнопки Del
А вроде бы в BIOS входит CMOS, а это в ROM BIOS она входит.

>Действительно, технически можно записать DOS в ПЗУ (микросхема постоянной памяти, в которой хранится BIOS и SETUP). И так даже делали в некоторых очень старых компьютерах

DrPass ©, не подскажешь в каких старых компьютерах, очень интересно?

И еще вопрос, может кто знает, можно ли управлять компьютером до загрузки OS и если можно, то как и в каком объеме?

← →
Gero © (2005-11-20 02:02) [34]

> А вроде бы в BIOS входит CMOS, а это в ROM BIOS она входит.

Ты сам понял, что сказал?

> можно ли управлять компьютером до загрузки OS

Конечно. BIOS setup видел когда-нибудь?

> то как и в каком объеме

Читай документацию к мат. плате, там все написано.

← →
Плохиш © (2005-11-20 02:22) [35]

> quickblack (20.11.05 01:55) [33]

Я всё-таки спрошу. Какую траву куришь? Может поделишься?

← →
quickblack (2005-11-20 02:26) [36]

>Gero © (20.11.05 02:02) [34]
>Конечно. BIOS setup видел когда-нибудь?

Ну, а скажем записывать, удалять данные с носителей информации, или это прерогатива DOS?

← →
quickblack (2005-11-20 02:39) [37]

>Плохиш © (20.11.05 02:22) [35]
Траву я не курю, ну если только нюхаю и то чай, иногда, когда пью:)

← →
Юрий Зотов © (2005-11-20 02:45) [38]

> quickblack (20.11.05 02:26) [36]

> Ну, а скажем записывать, удалять данные с носителей информации, или
> это прерогатива DOS?

Подумайте сами - как BIOS будет работать с файлами, если она даже не знает, какая файловая система используется на диске?

И не должна знать. Именно такого рода разделения функциональности и позволяют устанавливать на один и тот же ПК разные OS, не меняя BIOS. Универсальность этим достигается, понимате? Что хочешь - то и ставишь, не меняя ни матери, ни микросхемы на ней.

BIOS работает на аппаратном уровне. Она специально и введена, как сервисная прослойка между любой OS и конкретным железом. Потому она и называется "базовая система ввода-вывода". А все расширения системы ввода-вывода уже относятся к конкретной OS и конктретной файловой системе (например, в DOS это файл IO.SYS).

← →
quickblack (2005-11-20 03:12) [39]

>Юрий Зотов © (20.11.05 02:45) [38]
Ну в принципе сейчас согласен, что интерпретатор команд DOS в BIOS вписывать не практично, но иметь возможность давать команды на процессор без OS было бы неплохо, скажем встроить в BIOS интерпретатор команд ASSEMBLER.

← →
Германн © (2005-11-20 03:34) [40]

2 quickblack (20.11.05 03:12) [39]

> но иметь возможность давать команды на процессор без OS
> было бы неплохо, скажем встроить в BIOS интерпретатор команд
> ASSEMBLER.

В BIOS не надо встраивать интерпретатор команд ASSEMBLER. Он и так пишется на асэблере. А термин "интерпретатор" фактически зарезервирован
Бэйсиком.

← →
Юрий Зотов © (2005-11-20 03:39) [41]

> quickblack (20.11.05 03:12) [39]

> иметь возможность давать команды на процессор без OS было бы неплохо

Зачем? Можете привести примеры конкретных ситуаций, когда это действительно требуется?

> скажем встроить в BIOS интерпретатор команд ASSEMBLER.

На фига он там нужен? Конкретно, без "вообще" - на фига?

← →
Джо © (2005-11-20 03:46) [42]

Вот у меня в ПЗУ на одной из материнок зашит проигрыватель Audio-CD (можно выбрать при загрузке). И то ума не приложу - нафига он там нуж0н. А тут машинные коды вводить... Что ты туда вводить будешь-то?
:?

← →
default © (2005-11-20 03:47) [43]

Джо © (20.11.05 03:46) [42]
зато как звучит - вводить машинный код, не слова, а песня:)

← →
quickblack (2005-11-20 04:22) [44]

Германн © (20.11.05 03:34) [40]
>В BIOS не надо встраивать интерпретатор команд ASSEMBLER. Он и так >пишется на асэблере.
Я имел в виду, говоря об интерпретаторе, чтобы была возможность вводить машинные коды используя команды ассемблера.

Юрий Зотов © (20.11.05 03:39) [41]
>На фига он там нужен?
Для того, чтобы если полетит OS, компьютер не был грудой металлалома до того как в него вставишь диск с ПО и была возможность хоть как-то им управлять.
>Конкретно, без "вообще" - на фига?
Не знаю.

← →
Джо © (2005-11-20 04:28) [45]

> [44] quickblack (20.11.05 04:22)
> Для того, чтобы если полетит OS, компьютер не был грудой
> металлалома до того как в него вставишь диск с ПО и была
> возможность хоть как-то им управлять.

Каким образом вы собрались "управлять компьютером", вводя "комманды ассемблера"? Хотя бы приблизительно - общий план действий, так сказать.

← →
quickblack (2005-11-20 04:41) [46]

Джо © (20.11.05 04:28) [45]

Загрузить с жесткого диска программу и выполнить ее.

← →
Джо © (2005-11-20 04:46) [47]

> [46] quickblack (20.11.05 04:41)
> Джо © (20.11.05 04:28) [45]
>
> Загрузить с жесткого диска программу и выполнить ее.

Здрасьте, приехали. Ведь вы уже вроде бы согласились, что операционную систему в ПЗУ прошивать "не практично"? Как же тогда собрались загружать программу "с диска" (какая файловая система?) и выполнять ее (программа для какой операционной системы?)?!
Не мешало бы все-таки иметь какие-то базовые знания из области компьютерной грамотности, прежде чем рассуждать о подобных вещех.
Срочно, срочно см. п. [5].

← →
quickblack (2005-11-20 05:04) [48]

Джо © (20.11.05 04:46) [47]

А причем здесь операционная система, файловая система, зная конкретное место на жестком диске можно загрузить нужную программу в память, ну скажем 2+2 и получить ответ.

← →
Джо © (2005-11-20 05:09) [49]

> [48] quickblack (20.11.05 05:04)

Давайте, прежде чем вести дальнейшие разговоры, вы прямо сейчас приведете мне
1. Общий план действий, которыми вы будете определять "конкретное место на жестком диске", где находится нужная программа
2. Эту самую программу (хоть в машинных кодах, хоть в мнемониках ассемблера), считающую сумму двух вводимых чисел и выводящую результат хоть куда-нибудь.
Иначе придется все настойчивей советовать обратиться к п. [5].

← →
quickblack (2005-11-20 05:47) [50]

Джо © (20.11.05 05:09) [49]
Настойчевей советовать обратиться к п.[5] вы конечно можете, а я в свою очередь посоветую вам обратиться к книгам где даются базовые знания по архитектуре процессора и командам ассемблера.

Ну а насчет плана действия то в общем скажу (более конкретно вы узнаете из литературы, которую я вам посоветовал):
1. конкретное место на жестком диске я буду определять по сектору и дорожке (в виде двоичного кода, конечно).
2.
B82301
052500
8BD8
03D8
8BCB
Программа показана в шестнадцатиричном формате. Это конечно не два + два, но тоже складывает числа. Эта программа складывает не только 0123 с 0025, но и содержимое регистров AX и BX.

← →
Separator © (2005-11-20 06:36) [51]

А если программа посложней? и операционно зависима? Вы попробуйте запустить программу написанную для Windows под Linux (без загруженного wine). Поверте ни одна программа не пойдет.

DrPass © (20.11.05 01:29) [31]
Отличный ответ на мой вопрос, его бы в самое начало разговора.
А смысл? Если вы до сих пор не поняли самой сути. А попробуйте на чистом ассемблере написать программу ищущую нужную область на диске, определяющюю, что там лежит и потом все это дело запускающюю

Мне вот интересно, вы специально тут над всеми издиваетесь или правда так считаете? Люди ведь хотят вам объяснить все, дать направление для размышлений. Единственное, что вы поняли - это, что не нужно запихивать DOS, а теперь решили, ,что нужно запихать ассемблер. Ну ели вы так хорошо разбираетесь в машинном коде, то скачайте из интернета прошивки для всех биосов и исправте их. Задача такая: пусть, если у меня стоит Windows, то в папке C:\Windows\ создается файл Task.txt с текстом моего последнего сообщения. Если Linux, то в "/bin/", появится тот же файл.

Поправка к прошлому посту, цитата относится к > quickblack (20.11.05 01:55) [33]

> [50] quickblack (20.11.05 05:47)

1. Вы, полагаю, будете выписывать на бумажку номера секторов, в которых будут находиться нужные вам программы? При том следует учесть 2 момента: во-первых, нужная программа вовсе не обязана будет находиться в смежных секторах, весьма вероятно, что она будет расбросана по диску в произвольном порядке и, 2), вам, пожалуй, придется записывать на бумажку номера секторов для верности каждые пол-часа. Ибо современные операционные системы частенько переупорядочивают запускаемые (да и иные файлы) исходя из своих соображений. Приходим к необходимости
а) держать под рукой бумажки
б) вручную рыскать по всему диску, собирая программу по кускам и каждый кусок отдельно загружать в последовательную область памяти.

2. Этот пункт вы также провалили. Я неспроста попросил привести пример программы, которая позволяет вводить и выводить данные. Ваш набор опкодов не делает ни того, ни другого, просто складывает две константы. Если же нужно будет ввести с клавиатуры какую-то строку то вам придется воспользоваться готовыми сервисами какой-либо ОС а, так как вы отказываетесь от этого, то вашу собственную подсистему ввода/вывода вам придется программировать и также вводить вручную с клавиатуры. Даже используя возможности БИОС это будет не так-то просто.
Это все очень упрощенная суть проблемы, просто лень расписывать.

А теперь главный вопрос - НАФИГА? Если вставив системную дискету в дисковод и загрузившись с нее вы получаете набор сервисов, предоставляемый нужной вам операционной системой? Кому это будет нужно до такой степени, чтобы производители материнских плат выпустили хотя бы ограниченный тираж таких плат?
---

Да, наверное не стоит и упоминать, что программы под это чудо придется писать специфические. Ибо практически все существующие программы в той или иной мере используют возможности и сервисы конкретных ОС. И работать, разумеется, в предложенном вами сценарии не будут. И кто будет их писать и зачем?

> А вобще всегда можно договориться с производителем мат. платы, чтобы те вместили в ПЗУ все, что тебе нужно.

А как это сделать? Что-то не верится, что они мне просто так вот запишут туда набор программ, требуемый на рабочей станции, после чего жизнь превратится в сахар, а переустановка упавшей системы - просто в форматирование винчестера.

> quickblack (20.11.05 04:22) [44]

> Для того, чтобы если полетит OS, компьютер не был грудой металлалома
> до того как в него вставишь диск с ПО и была возможность хоть как-то им
> управлять.

А это на фига нужно? Вставляйте диск и управляйте сколько угодно. А вводить машкоды ручками - жизни не хватит на такое управление.

Юрий Зотов © (20.11.05 10:09) [56]
А вводить машкоды ручками - жизни не хватит на такое управление.

Не поверю, что сам не вводил :)
Урал разве не так программировался? :)

Суслик © (19.11.05 19:19) [15]

с интересом смотрю, а вдруг!?

вы прикиньте мы бы могли тогда запросто играть в старые досбрые dos игрушки!

Счасливые обладатели WinXP могут сформатировать загрузочную дискету.
NTFS естественно, побоку.

> boriskb © (20.11.05 10:28) [57]

Именно так он и программировался. Потому и говорю, что имею об этом увлекательном процессе некоторое представление (лампочка горит - это единица, лампочка не горит - это либо ноль, либо перегорела... гы...).

Надо еще учесть, насколько современный ПК сложнее того Урала - и, соответственно, насколько сложнее и объемнее управляющие им программы. Несравнимые ведь вещи.

Юрий Зотов © (20.11.05 10:40) [59]
Несравнимые ведь вещи.

Это да.
Вот только мОлодежь скучает, оказывается, по тем временам :)

> boriskb © (20.11.05 10:43) [60]

Думаю, скучает она не по временам, а по базовым знаниям.

Эх, где они, те старые книжки, с которых и должно начинаться обучение программированию... а вовсе не с "Delphi для чайников за 21 день".

Юрий Зотов © (20.11.05 10:52) [61]
Эх, где они, те старые книжки, с которых и должно начинаться обучение программированию

Те, с котрых я начинал обучение программированию, я бы ни кому не советовал сейчас :)

Помню с каким интересом читал книги по basic для ZX Spectrum, а потом было интересно разбираться, как же все-таки хранятся числа в памяти, что такое двоичное исчисление, шеснадцатиричное и т.д., а потом вообще стало интереcно, когда понял, что же значат таблицы в конце книги, как оказалось это был ассемблер и список команд для ZX-80

boriskb © (20.11.05 11:35) [62]
Правильные книги надо было выбирать, вот сейчас очень тяжело найти книгу, которая бы с нуля ввела в программирование на Паскале. Дала бы базовые знания.

Anatoly Podgoretsky © (20.11.05 13:06) [64]
Правильные книги надо было выбирать,

За меня выбирали - выложили на стол 2 стопки документации метра по полтора каждая:)
Изучай.
Помнишь ЕС-овскую документацию в клеёнчатой обложке. Синяя. Красная - техническая.

Это потом уже пошли Йодан, Дейкстра, Кнутт, Таненбаум....

Юрий Зотов © (20.11.05 10:40) [59]
лампочка горит - это единица, лампочка не горит - это либо ноль, либо перегорела... гы...).

А-а-а-а, супер!!! :))))

Ну нашего уважаемого quickblack плющит, конечно, не по детски.

Вероятно, он лучше всех своих друзей разбирается в компьютерах, решил и здесь блеснуть знаниями :)

Причем, видно, что парень то не глупый - только нет бы книжки почитать и сразу бы все стало ясно - нет, пихает DOS в BIOS :)

> Piter © (20.11.05 15:37) [67]

Таким образом, можно считать доказанным, что электроэлементы имеют не два (как почему-то обычно думают), а три устойчивых состояния - и отсюда остается лишь шаг до троичного компьютера.

Вот она, та самая революция в компьютеростроении, о которой так долго говорили программисты! Даешь троичный компьютер!

PS
Кстати, никто не подскажет адресок Нобелевского комитета?
:о)

> [68] Юрий Зотов © (20.11.05 17:34)
> PS
> Кстати, никто не подскажет адресок Нобелевского комитета?

Могут подсказать номер палаты :))

> Юрий Зотов © (20.11.05 17:34) [68]

А я вот слышал, что в СССР такой компьютер был создан. И нормально работал. Источник информации доверия вполне заслуживает.

> [71] TUser © (20.11.05 19:12)
> > Юрий Зотов © (20.11.05 17:34) [68]
>
> А я вот слышал, что в СССР такой компьютер был создан.

Со сгоревшими лампочками? ;)

> Со сгоревшими лампочками? ;)

Какой у них был триггер - не в курсе. Но он имел три устойчивый состояния.

Командная строка DOS Найти похожие ветки