Кто, что думает по этому поводу?

← →
Vint (2003-12-02 09:45) [0]

http://novayagazeta.ru/

это же вроде сенсация, но вчера специально смотрел новости по всем каналам - нигде про это не упомянули даже...

интернет тоже молчит второй день, никаких сылок на это ни на одном новостном сайте я не увидел...

собственно сабж...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 09:50) [1]

Про это?

← →
cyborg (2003-12-02 09:59) [2]

Да, про новую газету действительно мало говорят, если вообще говорят.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 10:00) [3]

А это газета, ну зачем про нее говорить, одна из многих тысяч.

← →
Vint (2003-12-02 10:06) [4]

>Anatoly Podgoretsky ©

я думаю здесь все ценят Ваш Эстонский юмор, но я спрашивал серьезно, помоему шутить тут не уместно?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-02 10:14) [5]

А тебе напомнить текст твоего вопроса?

← →
Ru (2003-12-02 10:15) [6]

>Vint © (02.12.03 10:06) [4]

сходи на Майдан, там таких новостей тьма-тьмущая

← →
Игорь Шевченко (2003-12-02 10:20) [7]

> Кто, что думает по этому поводу?

Я думаю, что это Offtopic

← →
blackman (2003-12-02 10:24) [8]

>А это газета, ну зачем про нее говорить, одна из многих тысяч.
Именно одна, которую можно читать не боясь, что тебя обманут.

← →
Юрий Федоров (2003-12-02 10:43) [9]

На Ntv-ru этот материал тоже вчера был

← →
Vint (2003-12-02 11:04) [10]

>Юрий Федоров © (02.12.03 10:43) [9]

возможно, но сегодня там ни чего на эту тему нет...

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 12:56) [11]

Вы имеете в виду "Зачем она в него стреляла?" или что? Этот материал прошел и по другим СМИ, естественно, не по государственным. Что тут удивительного, что по государственным его нет? Я бы удивился, если б наоборот.

← →
uw (2003-12-02 13:03) [12]

Хороший боевик - мертвый боевик.

← →
Vint (2003-12-02 13:07) [13]

>Иван Шихалев © (02.12.03 12:56) [11]

не государственные? Вы считаете есть такие?

>uw © (02.12.03 13:03) [12]

судя по всему надо писать всетаки так:

Хороший "боевик" - мертвый "боевик".

← →
uw (2003-12-02 13:09) [14]

>uw © (02.12.03 13:03) [12]

Нет, я написал все правильно.

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:18) [15]

Газеты есть. Радио есть. Телевидения - нет.

> uw

Зачем ты так, сразу. Твои ж деньги, как налогоплательщика, их кормят. Гордиться надо.

← →
uw (2003-12-02 13:23) [16]

>Иван Шихалев © (02.12.03 13:18) [15]

Я не очень понял твою мысль. А в развитие своей добавлю, что озабочен так же, как и Vint. Я бы показывал это по всем каналам, чтобы всем было ясно, что у террориста конец вполне определенный.

← →
Dok_3D (2003-12-02 13:32) [17]

Интересная фраза в заголовке: "Кадры видеозаписи штурма «Норд-Оста», оказавшейся в редакции «Новой газеты»".

Очень уж много вопросов это вызывает, например:
1) Как эта запись оказалась в редакции?
2) Как редакция определила, какие события отражены на этой видеозаписи?
.. и так далее.

Неизвестно, кому можно верить, а кому нет.

← →
Юрий Федоров (2003-12-02 13:33) [18]

Не верится, что профессионалы могли допустить такую оплошность - сделать это на улице при всем честном народе

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:39) [19]

Эти террористы финансируются из того же кошелька, что и киллеры, которые их "мочат". Хорошая мысль - по всем каналам, чтобы показать, что в России у теракта всегда концы в воду - допросить некого, суда не будет.

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 13:40) [20]

http://www.grani.ru/Projects/NordOst/m.52505.html

← →
uw (2003-12-02 13:54) [21]

>Иван Шихалев © (02.12.03 13:39) [19]

А я все же думаю, что Путин тут ни при чем.

← →
Vint (2003-12-02 14:03) [22]

>uw © (02.12.03 13:54) [21]

а Путин он всегда ни при чем :))

← →
uw (2003-12-02 14:23) [23]

>Vint © (02.12.03 14:03) [22]

Так бы я тоже не сказал.

Но что вам с Иваном Шихалевым не нравится, я не очень понимаю. Спецслужбы всех стран уничтожают террористов. Это нормально. Принцип такой.

А вот вопрос "Зачем она в него стреляла?" очень показательный. Так вопрос ставят или дети, или провокаторы: дети - потому что не понимают бессмысленности такого вопроса, а провокаторы - потому что знают, что на такой вопрос нельзя ответить. На вопрос "Почему она в него стреляла?" - ответить можно: потому что такой принцип - террорист должен быть уничтожен, потому что в условиях моратория на смертную казнь это единственный способ его адекватного наказания. А во время теракта, как и в условиях войны, ничего доказывать не надо.

Да и мысль "Эти террористы финансируются из того же кошелька, что и киллеры, которые их "мочат"" не плохо бы обосновать.

← →
Murad (2003-12-02 14:43) [24]

ИМХО, женщина стреляла в человека, который не мог уже угрожать ей или окружающим... Т.е. очевидно превышение самообороны + злоупотребление властью + необаснованное использование оружия + преднамеренное убийство = лишение звания и наград + тюрьма (если суд докажет ). С террором надо бороться, но не так... Я считаю, что это либо обрубание концов либо непрофессионализм...

← →
uw (2003-12-02 14:55) [25]

>Murad © (02.12.03 14:43) [24]
>очевидно превышение самообороны

"Дядя Петя, ты дурак?" (с)

Повторяю: спецназ пришел не обороняться, а уничтожать террористов.

Предлагаю сторонникам дяди Пети организовать движение по поиску этой женщины, найти ее и осудить да хоть бы и за превышение самообороны. Этим вы докажите, что на наших спецслужбах уже можно поставить крест.

Кстати, а голосовать я все же буду за Яблоко.

← →
Murad (2003-12-02 16:07) [26]

2uw
Если бы ты в этом разбирался, ты бы понимал... что задержание на момент выстрела уже было произведено, отсюда все те статьи которые я указал выше. Плюс, кто вообще сказал, что задержанный - был террорист. Может это был человек с кавказской внешностью, вся вина которого заключалась в том, что он пришел на спектакль..
Так что дурак - какой-то другой дядя.

← →
Polevi (2003-12-02 16:14) [27]

защитим террористов от беспредела спецслужб !

← →
Mike Kouzmine (2003-12-02 16:14) [28]

А был ли выстрел? Может оператор переел и облажался? А у девушки сломан указательный палец и лангетка торчит?

← →
Murad (2003-12-02 16:20) [29]

2Mike Kouzmine
:))))

← →
Andryk (2003-12-02 16:26) [30]

А вы знаете какие возможности сейчас у видео? Да можно смонтировать любой фильм. Более того события эти были давно, а запись появилась только сейчас. Вас этот факт не настораживает?За это время запросто можно было сделать декорации и снать фильм. Так, что мое мнение - это чистой воды развод или если хотите пиаровский ход перед выборами.

И я в чем-то согласен с uw.

← →
sad (2003-12-02 16:28) [31]

а я вот недавно на фотографии цеха мусор стирал с помощью Adobe Photoshop, получился очень чистый цех

---
Ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха

← →
Иван Шихалев (2003-12-02 20:42) [32]

> На вопрос "Почему она в него стреляла?" - ответить можно:
> потому что такой принцип - террорист должен быть уничтожен,
> потому что в условиях моратория на смертную казнь это
> единственный способ его адекватного наказания. А во время
> теракта, как и в условиях войны, ничего доказывать не надо.

Это не наказание, а расправа. По действующему уголовному законодательству, позволю себе напомнить, преднамеренное убийство рассматривается как преступление. А степень тяжести зависит от обстоятельств и мотивов преступления. Отсюда и вопрос: "Зачем?".

Если государство не способно действовать в условиях моратория на смертную казнь, оно должно отменить этот мораторий. А убийства без суда и следствия - это тот же самый террор.

> Повторяю: спецназ пришел не обороняться, а уничтожать
> террористов.

Согласно официальной версии, спецназ пришел освобождать заложников. Судя по фактам - уничтожать.

> Да и мысль "Эти террористы финансируются из того же кошелька,
> что и киллеры, которые их "мочат"" не плохо бы обосновать.

А чего тут обосновывать? Ну не мог так просто вооруженный отряд проехать через пол-страны без поддержки представителей государства. Это раз.

Во главе отряда был сын известного боевика, которого российские войска охраняли от кровной мести, поскольку своим он доверять не мог. Не уберегли, правда. Это два.

Ответственность за организацию взял на себя Басаев, который в 99м году рейдом в Дагестан практически обеспечил приход Путина к власти. За что его, кстати, выпустили из Дагестана без боя. Это три.

Данные о контактах людей того же Басаева с ФСБ неоднократно появлялись в прессе... Власть практически признала (отсутствием внятных опровержений), что взрывы в Москве ее рук дело... И так далее и тому подобное.

← →
Мазут Береговой (2003-12-02 21:06) [33]

Террорист, скорее всего, сам попросил, чтоб его пристрелили, когда представил, что его ждет в тюрьме... Это с одной стороны, а с другой, может быть был тяжело ранен и шансов выжить - никаких. Вот она его и пожалела...
И еще, его же волочат, а он и не двигается и никаких признаков жизни не подает, может он и мертвый уже... Она наверное контрольный выстрел сделала... И вообще, может у нее холостые патроны были... или пули резиновые... А огонь кто-нибудь видел. Когда в Детройте черный в черного стрелял, то я сначала огонь увидел, а потом уже звук услышал, и было это на расстоянии метров 30.

← →
blackman (2003-12-02 21:07) [34]

Конечно из рогатки...

← →
Polevi (2003-12-02 21:21) [35]

>Мазут Береговой © (02.12.03 21:06) [33]
в том то и дело что у тебя черный в черного, тут другой случай :-)

← →
uw (2003-12-02 21:27) [36]

>Иван Шихалев © (02.12.03 20:42) [32]
>Согласно официальной версии, спецназ пришел освобождать заложников. Судя по фактам - уничтожать.

Ёрничаешь. Ну-ну.

← →
SkyRanger (2003-12-03 07:04) [37]

Тут в тему к
>Polevi © (02.12.03 16:14)
раз уж зашел разговор:
Общество защиты свиней от терании людей! :)

А Вовочку нашего попрошу не обижать! ;)
Террористов нада мочить на месте, если поймали со стволом, то расстрел на месте, если оказывал сопротивление при задержании или гранатой падлу... Вот тоды сразу станет меньше таких "национальный героев" в арабских странах...

Кстати утт читал книгу - было дело, что мол один бессмертный чел, стал императором России, как он стал - тоже стоит почитать, так вот он одним инцидентом решил вопрос терроризма в стране...
Было дело так:

Террористы захватили лайнер с пассажирами на борту. Старики, дети, женщины в общем полный набор. Запросили выкуп - им отказали, тогда эти твари перерезали глотки всем кто был на корабле и все это транслировли, весь процесс, в эфир.
После этого они сели на катера и ушли...
Затем после непродолжиетльной работы имперской СБ, всех этих тварей вычислили и Специальный Батальйон Императора выловил этих тварей и с семьями привез на тот же лайнер на котором они устроили бойню, лайнер переделали малость, сделав стены из сетки и, устроили типа загона, туды сгрузили всех этих уродов, после этого все эти гады были растерзаны псами, ну там песики были слегка генетически модифицированны... Вся процедура также транслировалася... В результате все терористы мусульманского толка, которым не страшно умереть за "правое" дело, но самый страшный позор - быть растерзанным псом, тоды душа попадает прямо в умелые и чуткие руки жителей подземного мира... В общем все эти твари завяли и заткнулись, одно дело умирать с честью, а другое когда и тебя и твою семью могут за это сожрать живьем...

В общем проблема была решенна не очень красиво, но крайне эффективно...

← →
mfender (2003-12-03 07:53) [38]

Что-то, воля ваша, есть нездоровое, что такая "сенсация" появилась только сейчас. СМИ они охочи до жаренного, и это стало бы новость и поводом для ток-шоу сразу. Так нет же. Подождали, подумали, посмотрели и вывалили. А был ли пистолет? Это же с видео. Это же 320х240. Там же пистолет три пикселя занимает. На отдельной картинке три пикселя приделать... Я в фотоцентре на работе утраченные фрагменты фотографий восстанавливаю, а тут подходящий сюжет изменить до неузнаваемости, пририсовав пехаль довольно легко, и выдать это под соусом сенсации. Уж точно не припомню, кто там деньги им платит, но что-то припоминается мне, что раньше это был Гусинский.
А на видео звук выстрела приделать проще даже, чем пистолет рисовать.
Вобщем, не верю, как сказал бы Станиславский.

← →
Vint (2003-12-03 09:11) [39]

>mfender © (03.12.03 07:53) [38]

да, от того, что эта пленка появилась только сейчас только еще больше вопросов...
возможно действительно лажа все это?

← →
Dmitriy O. (2003-12-03 09:33) [40]

Ясно зачем. Чтоб свидетелей убрать. Или это просто контрольный выстрел был. И какая это нафиг сенсация ну выстрелила в боевика и что ?

← →
blackman (2003-12-03 09:42) [41]

>выстрелила в боевика и что ?
Убила пленного, ну и что ?
>просто контрольный выстрел
"Контрольный выстрел" - киллеры делают обычно.

← →
Vint (2003-12-03 09:45) [42]

>Dmitriy O. © (03.12.03 09:33) [40]

свидетелей чего?

если это боевик, то зачем его убивать?
ведь полезней его было бы допросить! что бы узнать каналы по которым они попали в Москву, достали такое количество взрывчатки...

да и вообще после этого терракта очень много вопросов:
ведь свидетели утверждают, что половина боевиков спало, и когда пустили газ они так и не проснулись, но все равно все были уничтожены, зачем?
потом почему не был взорван ни один пояс со взрывчаткой, ведь шел самый настоящий бой! это не было двух секундной операцией как преподносят это официально, что при этом мешало им взорвать себя? при этом в МВД утверждают что взрывчатка была настоящей и это не были муляжи!

← →
Dok_3D (2003-12-03 21:17) [43]

2 Vint © (03.12.03 09:45)
- свидетелей чего?
- если это боевик, то зачем его убивать?

Ты не те вопросы себе задаешь!
Начинать надо:
- что это за видеосъсемка?
- кто ее снимал?
- видел ли я ее оригинал или мне попалась изувеченная копия?
- видел ли я ее вообще или только слышал о ней?
- если это правда, то почему эта пленка появилась только сейчас?

Не ответив на эти вопросы, не нужно даже пытаться понять, что там на самом деле происходило. Тем более, что на ней отражены на самом деле нелогичные и вздорные вещи.

← →
mfender (2003-12-04 08:10) [44]

> Dok_3D © (03.12.03 21:17) [43]

> Ты не те вопросы себе задаешь!
> Начинать надо:
> - что это за видеосъсемка?
> - кто ее снимал?
> - видел ли я ее оригинал или мне попалась изувеченная копия?
> - видел ли я ее вообще или только слышал о ней?
> - если это правда, то почему эта пленка появилась только
> сейчас?

Вот пример здравомыслия.

← →
Vint (2003-12-04 09:15) [45]

>Dok_3D © (03.12.03 21:17) [43]
> не нужно даже пытаться понять, что там на самом деле происходило
именно это все время нам и вдалбливают: мы победили этих черномазых, а больше не о чем не задумывайтесь, ни к чему все это!

а следуя твоей логике, вместо всех этих вопросов можно задать один:
- был ли я там? видел ли все это своими глазами?

ответ - нет,
и что дальше? положить на все и сказать: да какая мне нахрен разница кто врет одни или другие? взрывали то не меня, ну и пусть этих зажравшихся Москалей мочат, не меня же ...
вот так, да?

хотя если честно, я не удивился бы если это от начала и до конца, все таки была спланированная операция ФСБ,
ведь все это очень логично, потому как Чечня далеко, и то что там происходит становится глубоко феолетово населению, а в прессе все чаще появляются вапросы: как долго мы еще будем мочить этих Чеченов, и нахрен нам это вообще нужно? туда деньги оттуда трупы... а тут вот Вам: агрессия, терроризм - вывод только один: мочить их надо тварей таких!
все сделано правильно, кто то не зря кушает свой хлебушек...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 09:25) [46]

хотя если честно, я не удивился бы если это от начала и до конца, все таки была спланированная операция ФСБ,

Если бы ты не удивился спланированной операции, то почему такое удивление от этих кадров?
Или ты думаешь что ФСБ наняло в качестве террористов личный состав пионерской звездочки одной из школ Грозного?

← →
Vint (2003-12-04 09:44) [47]

>Reindeer Moss Eater © (04.12.03 09:25) [46]

нет у меня никокого удивления... просто я удивился тому что вроде сенсация, а интернет на это всегда падок был, и если старичка Майкла Джексона там арестовали или Оксану Федорову изнасиловали или Курникова забеременела :) то это на любом новостном сайте, а тут тишина...
вот я чему удивился - Госрадио уже похоже рулит?

← →
blackman (2003-12-04 09:51) [48]

>Ты не те вопросы себе задаешь!
Какие возникают, такие и задает. Почему вы ему свои подсовываете ?
>Тем более, что на ней отражены на самом деле нелогичные и вздорные вещи.
А что там не логичного ? Т.е. вы какую логику-то используете ?
Чью ?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 09:55) [49]

Ну какая это сенсация?
Это несколько джпегов и ничего более.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 09:57) [50]

>Тем более, что на ней отражены на самом деле нелогичные и вздорные вещи.

Например звук выстрела слышен, а кадра с пламенем от выстрела нет. У спецслужб нет что ли бесшумного оружия? Зачем тогда утверждать, что в каждре слышен звук выстрела?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 10:00) [51]

И что за отмазки с якобы какими то авторскими правами на публикацию полного видео? Репортеры, понимаешь, спасают по страшной силе демократию от произвола спецслужб, но почему-то не разрешают публиковать материал.

← →
Vint (2003-12-04 10:22) [52]

>blackman © (04.12.03 09:51) [48]
сенкс ;)

>Reindeer Moss Eater © (04.12.03 10:00) [51]
да не горячись ты, вспышки от выстрела бывают не всегда видны смотря под каким углом был он произведен, устройство патрона, да и конструкция самого пистолета играют роль, к тому же что бы не велся огонь на выстрел, применяются опять же спец. искрогасители, да и пистолет это тебе не вертолетный пулемет :)

а вопросов по пленке поверь у меня не меньше...

← →
blackman (2003-12-04 11:35) [53]

>Ну какая это сенсация?
>Это несколько джпегов и ничего более.
Действительно. Ну убили и убили. Тебе все равно. Спишь крепко? Пищеварение наверное хорошее ? Ничего не беспокоит...
Это же не тебя. Другого ...
А если бы тебя ? Думаешь такого не может быть ?
А собственно почему ? У нас все равны перед законом.
Ты не исключение.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 11:42) [54]

Это же не тебя. Другого ...
А если бы тебя ? Думаешь такого не может быть ?
А собственно почему ? У нас все равны перед законом.
Ты не исключение.

Я где-то сказал, что я - исключение?
Я где-то сказал, что такого не может быть?
Я что-то там говорил про равенство/неравенство перед законом?

Кашу из головы удалите, тогда поговорим.

← →
blackman (2003-12-04 13:00) [55]

>Reindeer Moss Eater
Странная привычка отвечать вопросом на вопрос.
Я спросил:
А если бы тебя ? Думаешь такого не может быть ?
А собственно почему ?

Ответишь, или опять вопросы будешь задавать?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 13:04) [56]

blackman ©

Знаешь чем мы отличаемся в этой ветке?

Тем, что я рассуждаю над конкретными джпегами, а ты над мифическими событиями, которые может быть имели месть быть.

← →
blackman (2003-12-04 13:13) [57]

>Reindeer Moss Eater
Я так тебя понял, что ответа не будет.
А рассуждать конечно можно НАД конкретными ...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 13:14) [58]

Кроме того ты плохо понимаешь то, что говорят люди и я в частности.

Я лишь сказал в [49], что снимки эти - никакая не сенсация.
А ты сразу полез в какие-то отвлеченные материи на тему "а если бы меня" и т.д.

Так я могу сказать, что если и меня, то тоже никакой сенсации не будет

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 13:16) [59]

А рассуждать конечно можно НАД конкретными ...

Твой пример говорит, что можно и над умозрительными фактами размышлять.

← →
blackman (2003-12-04 13:38) [60]

>что если и меня, то тоже никакой сенсации не будет
Конечно. Так же, как и ты сейчас считаешь, что никакой сенсации нет.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 13:54) [61]

А она объективно есть?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:18) [62]

Имеется набор картинок, по которым, если убрать комментарии справа, вообще нихрена понять невозможно.
Не виден там ни пистолет, ни выстрел. Не слышен там звук выстрела.
Не видно кого именно волокут и жив ли он.

И только когда появляются подписи к картинкам, появляется "сенсация".
Так что же на самом деле является содержанием предполагаемой сенсации?
Картинки или подписи к ним?

← →
Vint (2003-12-04 14:19) [63]

>Reindeer Moss Eater © (04.12.03 13:54) [61]

смотря что считать сенсацией...
вещи суть которых никакого значения на мою жизнь никогда не окажет, так сказать ни практической ни познавательной цели вроде тоже никакой нет, и вот пожалуйста на первых полосах всех сайтов, все банеры одинаковые: волочкову-уволили, тату - разделись, где здесь сенсация - ответьте пожалуйста!

конечно есть люди которым нравиться моисеев, смотреть мыльные сериалы, которые голосуют за яблоко или жириновского, которые начнут заикаться при виде собаки погибшей под трамваем, и есть уроды которые мучают бездомных собак до смерти...

к чему это я? а к тому что все разные...
единственное, мне жаль, что есть люди равнодушные к сабжу :(

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:22) [64]

пожалуйста на первых полосах всех сайтов, все банеры одинаковые: волочкову-уволили, тату - разделись, где здесь сенсация - ответьте пожалуйста!

А если я и в содержимом этих баннеров никакой сенсации не замечаю, что делать?

единственное, мне жаль, что есть люди равнодушные к сабжу :(

Сабж - это фотки, а не события, которые якобы запечатлены на фотках.

← →
Vint (2003-12-04 14:26) [65]

>Reindeer Moss Eater © (04.12.03 14:18) [62]

и не надо так говорить, "новая газета" это уважаемое издание и публиковать всякую фигню они не будут, поверь!
хотя, что их кто то водит за нос, я то же допускаю, такой шанс есть, но очень не большой!

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:29) [66]

и не надо так говорить, "новая газета" .....

Да мне вообще пофик кто это опубликовал.
Я на сами снимки смотрю и вижу, что ничего там не вижу.
И если кто-то хочет что бы я всерьез начал их воспринимать, то почему не выложен полный видеоролик?

← →
Vint (2003-12-04 14:39) [67]

>Reindeer Moss Eater © (04.12.03 14:29) [66]

это тебе не матрица 3, тебе надо камерой облететь вокруг этого чечена, показать как пуля входит в тело, потом вид из сердца, как оно лопается... да?

это документальные съемки, они другими не бывают, иначе этого оператора давно бы сняли снайперы или камеру давно бы конфисковали, а оператор ставил бы свечку раз в год, что его не сделали пособником террористов :)

ты что маленький? тебе такие вещи надо объяснять?

для сенсации достаточно было бы просто свидетельских показаний, да только хрен бы кто на такое решился, и хрен бы кто решился бы эти показания опубликовать!
вот про что разговор!

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:42) [68]

Ну так еще раз.
Есть ли сенсация на самом деле?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:45) [69]

как пуля входит в тело, потом вид из сердца, как оно лопается... да?

Где полный ролик, мать его?
На котором было бы видно пламя пистолетного выстрела если уж используется пистолет без глушителя?
На котором было бы видно как рука палача дергается при отдаче?

← →
Vint (2003-12-04 14:49) [70]

Более чем!
1) человека зачем то заковывают в наручники, а потом убивают, что никак не связано с освобождением заложников
2) все СМИ молчат и выжидают... что говорит только об одном государством они полностью контролируются

← →
Vint (2003-12-04 14:52) [71]

эко тебя заклинило на этом ролике :)

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 14:53) [72]

Где и кого убили?
Вы это узнали из комментариев к снимкам?
Так нужны ли были сами снимки для рождения сенсации?

← →
blackman (2003-12-04 15:00) [73]

>А если я и в содержимом этих баннеров никакой сенсации не замечаю, что делать?
Да! Тут уж ничего не поделаешь :)
Не волнуйся ты так. Отдохни. Чайку попей.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-04 15:17) [74]

Я прервусь на время, пока у вас не появятся вразумительные контраргументы вместо детского лепета.

← →
uw (2003-12-04 15:23) [75]

А я все-таки соглашусь с blackmanoм - парню крупно не повезло! Т.е. не смотря на то, что он сам себя поставил вне закона, он практически уже выбрался оттуда живым и мог рассчитывать на защиту закона, вне рамок которого сам себя и поставил, приняв участие в теракте. А так его пристрелили и не похоронили до захода солнца. А когда я задумываюсь над тем, что и сам мог быть на месте этого парня, т.е. я мог вступить в эту террористичемкую банду, держать в заложниках сотни людей, потом уже почти быбраться из всей этой катавасии... И тут подходит эта женщина и стреляет в меня из пистолета... Мне плохо становится... Нет, к черту, blackman, я даже думать об этом не хочу!

← →
blackman (2003-12-04 15:30) [76]

>Reindeer Moss Eater
>uw
Так я и говорю:
- чайку попейте!
Зачем думать ? Поболтали про JPG и опять спать...

← →
Vint (2003-12-04 15:42) [77]

>uw © (04.12.03 15:23) [75]

блин, действительно смешно...

в следующий раз когда это будет метро или стадион, и ты там окажешся ты напиши сюда, или попроси родственников, если сам не сможешь, мы вместе с ними поуссываемся...

← →
uw (2003-12-04 18:45) [78]

> blackman © (04.12.03 15:30) [76]
> - чайку попейте!

Спасибо за предложение. Но я поступил еще лучше. Выбрался из дома, погулял по ВВЦ, зашел в павильон "Космос". Правда, он пока называется «Садовод и огородник», но портрет Гагарина все еще висит, хотя и задрапированный; торговцев почти всех выпроводили, поэтому есть шанс, что все, что еще можно восстановить, восстановят. Поразмышлял и, воля Ваша, но пришел к выводу, что на месте того парня я никак не мог оказаться (т.е. пристрелить-то меня можно, но только не как террориста), и приступ паранойи, вызванный Вашими фантазиями, меня отпустил. Советую и Вам хоть иногда дышать свежим воздухом, не все же - миазмами!

> Vint © (04.12.03 15:42) [77]

Ты меня неправильно понял – я против терроризма.

← →
mfender (2003-12-04 19:10) [79]

Кто вообще виноват в терроризме? Американцы? Путин? Ельцин? Старый больной Осамма? Если терроризм объявил всему миру войну без правил, значит и в отношении террориста правил быть не должно. Одно правило приемлемо: увидел - убей, пока он тебя не убил.
Когда еще некоторые демократишки провозглашали Ш.Бассаева героем-борцов за свободу своего народа, он выпрашивал деньги и людей у нашего президента. Тот вытолкал его взашей из Адыгеи и сказал больше никогда здесь не появляться. Тот ему еще свинную голову потом прислал (типа, как у мафии - рыба). А восхваляли-то "освободителей" тоже журналисты-радетели свободы слова, которые теперь Бассаева бандитом и террористом называют. Так что, в первую очередь виноваты в терроризме, мне кажется, именно СМИ. Террористический акт расчинан на глобальную шумиху. Если про него промолчат и молча прожуют, терроризмом заниматься станет не выгодно. К сожалению, это невозможно.
В данном случае, в захвате здания ДК, обвиняли многие, почему-то Путина. Он не смог встать на каждом перекрестке, чтобы не допустить бандитов в город. Он не смог собрать нужное количество медицинских машин. Первым его обвинили граждане из СПС. О том, что они многое делают в стране и могли бы, вместо тусовки перед журналистами заранее собрать медиков, они умолчали. Но президент все равно оказался виноват.

← →
nikkie (2003-12-04 19:22) [80]

>uw
:))

>Vint
>и вот пожалуйста на первых полосах всех сайтов, все банеры одинаковые: волочкову-уволили, тату - разделись

слава Богу, не на всех... если так все очевидно с этими сайтами, может стоит просто не заходить?

← →
mfender (2003-12-07 06:22) [81]

Вспомнились последние случаи террора всявязи с подрывом в Есентуках. В Стамбуле, в Саудовской Аравии. Может опять виноваты наши спецслужбы во главе с президентом?

← →
blackman (2003-12-07 12:34) [82]

>Если терроризм объявил всему миру войну без правил, значит и в отношении террориста правил быть не должно
Тогда чем же ты будешь отличаться от террориста ?
>В данном случае, в захвате здания ДК, обвиняли многие, почему-то ...
А почему ? Не задумывался почему ?
>Он не смог встать ...
Ему подконтрольны службы численностью гораздо большей чем все население Чечни. И не смог. А почему не смог ?

Кто, что думает по этому поводу? Найти похожие ветки