Образование: Актуальная тема :)

← →
Юрий Зотов (2003-12-05 23:11) [40]

> Sergey_Masloff (05.12.03 22:39) [39]

Что ж, Вы действительно первый, но не верить Вам оснований нет.

Но если это даже и так (а произвол местного начальства действительно мог иметь место), то к самой аспирантуре все равно отношения не имеет. Тем более, к экзаменам в ней.

← →
Sergey_Masloff (2003-12-05 23:37) [41]

Юрий Зотов © (05.12.03 23:11) [40]
>Но если это даже и так (а произвол местного начальства >действительно мог иметь место), то к самой аспирантуре все >равно отношения не имеет. Тем более, к экзаменам в ней.
Согласен.

← →
Nikolay M. (2003-12-05 23:46) [42]

> Юрий Зотов © (05.12.03 22:32) [38]

Ко мне можно на ты и по имени :)
Сим обещаю постараться уточнить у старшего поколения, что именно было у них в институте.
Про ВАК я в курсе, поэтому сам удивляюсь, почему в одних вузах могла быть философия, а в других - КПСС (вуз - технический).

> Как не представляете? Даже темы не придумали?

Нет, просто не представляю, что буду вечерами после (вместо) работы сидеть, что-то целенаправленно писать, переводить, программировать... Конечно, все перечисленное было, но в несколько меньших масштабах. Тот же диплом, хотя бы, который я сделал за 3 недели :?)

← →
Soft (2003-12-06 03:43) [43]

Читать здесь.
http://aspirantura.com/

В аспирантуру не поступают - в аспирантуру берут, того кого руководитель возьмет.

← →
k-man (2003-12-06 07:12) [44]

> Нет, просто не представляю, что буду вечерами после (вместо)
> работы сидеть,

Так после или вместо?

← →
Sergey_Masloff (2003-12-06 09:18) [45]

Nikolay M. © (05.12.03 23:46) [42]

>Нет, просто не представляю, что буду вечерами после (вместо) >работы сидеть, что-то целенаправленно писать, переводить, >программировать... Конечно, все перечисленное было, но в >несколько меньших масштабах. Тот же диплом, хотя бы, который я >сделал за 3 недели :?)
Параллельно с работой не получится. Диссертация это совсем не диплом. Лично у меня диссертация была готова на 95% (прошел предзащиту) когда меня окнчательно достали стоны жены о бедственном метериальном положении (хотя все было далеко не так плохо ИМХО). Результат - диссертация лежит пачкой никому не нужных листов, публикаций уже года 3 как нет :(((( Вобщем, если занимаешься диссертацией то нужно заниматься только ей... по другому не получится

← →
nikkie (2003-12-06 10:50) [46]

>прошел предзащиту
>диссертация лежит пачкой никому не нужных листов
это ты зря. в таком состоянии диссертацию можно довести до защиты и параллельно с работой. я начал работать в конце второго года. после этого - фактически научная деятельность прекратилась, но поскольку материал уже весь был, написать текст особых проблем не было. хотя может работа была не настолько потогонная...

← →
Nikolay M. (2003-12-06 11:01) [47]

> В аспирантуру не поступают - в аспирантуру берут, того кого
> руководитель возьмет.

В аспирантуру как раз поступают. Но только те, кто смог найти себе научного рук-ля, с этим обычно проблем не возникает.

> Sergey_Masloff (06.12.03 09:18) [45]

Досадно, черт возьми :(
Чего сейчас не идете на баррикады? Только минимум, вроде, повторно нужно сдавать...
Поэтому я и говорю - что еще сам не знаю, как фишка ляжет. Наверное, месяц придется неотлучно посидеть над основой, а потом уже наращивать объем второстепенностями... :(

← →
Юрий Зотов (2003-12-06 11:26) [48]

> Nikolay M. © (06.12.03 11:01) [47]

> Наверное, месяц придется неотлучно посидеть над основой

То есть, еще даже не зная темы, Вы полагаете, что основу диссертации можно сделать за месяц. И что же это за диссертация получится?

Один из первых (и главных) вопросов, на который нужно будет ответить на защите (и сформулировать во введении) такой: "А в чем же научная новизна Вашей работы?". Заметьте: во-первых, НОВИЗНА. Во-вторых - НАУЧНАЯ.

И как же Вы при таком подходе собираетесь этот вопрос отвечать? Что НОВОГО внесет в НАУКУ диссертация, ядро которой сделано за месяц после определения темы?

Причем ответить на этот вопрос надо бы сначала самому себе, и честно. А уж потом членам Совета. Чтобы глаза от них не прятать.

Извините, но очень похоже, что либо Вы путаете диссертацию с курсовым проектом, либо Вас интересуют только кандидатские корочки, а не научная работа.

← →
eukar (2003-12-06 11:37) [49]

Юрий Зотов © (06.12.03 11:26) [48]
Юрий, а по какой теме вы защищались?
(Без подробностей, примерно). Вообще, что собой представляет диплом/диссертация программиста? Я сам химик, вот и интересуюсь, как с этим обстоят дела у людей других специальностей. Знакомый мне сказал, что у него диплом должен быть на 70 страниц без цитирования кода и скриншотов. Еще один знакомый, наоборот, сказал, что его диплом занимал 15 страниц (правда, был ближе к матаматике, чем к программированию).
Вообще, какой подход к дипломным и диссертационным проектам программистов в смысле новизны? Ведь формально любая программа, не откомпилированная с чужих исходников, а чуть поправленная, будет новой. Чем определяется новизна проекта (ведь не хинтами кнопок?)

← →
Nikolay M. (2003-12-06 12:05) [50]

> То есть, еще даже не зная темы

Где я говорил, что не знаю тему? Дословно точно - да, не сформулирую. Но рассказать, о чем речь, смогу.

> Один из первых (и главных) вопросов - в чем же научная новизна Вашей работы?

Да, я в курсе. Более того - тоже самое я говорил в [9], [19], [29].

> как же Вы при таком подходе собираетесь этот вопрос отвечать?

Если можно, о каком именно "таком подходе" речь? Или я что-то пропустил?

> Причем ответить на этот вопрос надо бы сначала самому себе,
> и честно. А уж потом членам Совета. Чтобы глаза от них не
> прятать.

А вот этого, пожалуйста, не надо. Складывается впечталение, что меня после десятка постов (которые, имхо, мало говорят обо мне конкретно) меня уже записали в конкретные прогульщики и косильщики от армии, так?

> Извините, но очень похоже, что либо Вы путаете диссертацию
> с курсовым проектом

Извиняю. Но не путаю.

> либо Вас интересуют только кандидатские корочки, а не научная
> работа.

Тоже ошибаетесь. Только не пойму, откуда такой вывод? Или предвзято отрицательное отношение и подозрительность во всем - это сейчас модно?

← →
Nikolay M. (2003-12-06 12:17) [51]

> Вообще, что собой представляет диплом/диссертация программиста?

У меня лично это был сплав математики и программирования. На базе математической модели написал программу (работающую, даже хотели ее на работе внедрять - текучка не позволила).

> Знакомый мне сказал, что у него диплом должен быть на 70
> страниц без цитирования кода и скриншотов. Еще один знакомый,
> наоборот, сказал, что его диплом занимал 15 страниц (правда,
> был ближе к матаматике, чем к программированию).

Первое более похоже на правду. Но, будь моя воля, я бы сделал второе. Лишь бы эти 15 страниц были написаны тобой и жестко в рамках темы, а не скопированы из других статей для раздувания объема (так называемый "обзор предметной области").

> какой подход к дипломным и диссертационным проектам программистов
> в смысле новизны?

Опять же скажу, что если бы я определял направление деятельности дипломников, то я бы запретил работы на темы вроде "Создание программы, выводящей на выходные устройства текст приветствия" (Hello, world!) :?)
Ежедневно в мире создаются тысячи программ, но много ли из них достойны диплома или, более того, дисера? Mathcad, SPSS, например, несут в себе не один десяток тем для диссертаций, но шароварный калькулятор Коли Быкова тянет, в лучшем случае, на курсовик по предмету "Программирование на Delphi".

← →
Юрий Зотов (2003-12-06 13:11) [52]

> eukar © (06.12.03 11:37) [49]

Профессиональным программистом я стал уже после ухода из науки. А работал (и, соответственно, защищался) в другой области. Ближе всего она относится к математическому моделированию процессов тепломассопереноса при естественной конвекции.

Поэтому в "программистской" науке я вовсе не специалист и вряд ли смогу точно ответить, что же может представлять собой диссертация программиста. Но если исходить из общих требований, то кандидатская диссертация - это либо известная задача, решенная новым методом, либо новая задача, решенная известным методом. То есть, либо новый метод, либо новая задача (естественно, вместо "либо" может быть "и").

Что это может означать, применительно к программизму? IMHO, это могут быть новые методы обработки, передачи или хранения информации (вот придумал же Дмитрий способ хранения текста в виде цветного рисунка - чем не диссертация? если, конечно, способ надежен и имеет преимущества перед старыми). Можгут быть какие-то новые принципы построения архитектуры процессоров или других устройств. Новые методы расчета (проектирования) сетей и/или моделирование работы этих сетей. Новое слово в теории языков. Новые идеи в области компиляторов или операционных систем. И т.д.

Как видите, многие из этих задач тесно связаны со смежными областями (математика, электроника...) - что в современной науке
совсем не редкость (наоборот, очень часто новые решения как раз на стыке разных областей и находятся). Но самое главное то, что везде фигурирует слово "новый". Это ключевое условие. Есть новизна - можно начинать говорить о диссертации (причем только еще начинать, потому что одной лишь новизны мало - нужен еще и соответствующий уровень работы, даже несравнимый с уровнем обычного диплома). Ну а если новизны нет - сорри, но тогда и говорить не о чем.

Побрюзжать, что ли..? Побрюзжу, пожалуй, уж очень больная тема.
:о)

Увы, но далеко не все успешно (для соискателя, не для науки) защищенные диссертации удовлетворяют этим требованиям - и особенно, в последние годы. Личные интересы, протекционизм... а в итоге - профанация науки. Я присутствовал далеко не на одной защите (даже и докторских), где соискатели демонстрировали настолько низкий уровень, что просто волосы вставали дыбом. Какая там, к черту, диссертация - в лучшем случае курсовой проект первокурсника. И... прокатывало, представляете?

Изменить систему я не мог. Но зато мог в этой вакханалии не участвовать. Поэтому (а также и по причине полного умирания науки в моем институте, и по причине просто оскорбительной зарплаты, и еще по ряду причин) почти готовая (и, надеюсь, не липовая) докторская уже очень давно валяется в столе, так и не защищенная. А я плюнул на все, начал с нуля и в 45 лет подался в рядовые программисты.

Только все же очень жаль 20 лет жизни... могло бы быть иначе.
:-(

Вот такой вот крик души.
:о)

← →
eukar (2003-12-06 13:41) [53]

Спасибо за ответ!
Насчет профанации науки - согласен. Сам я пока не имею ни опыта, ни наглости для того, чтобы это утверждать - сам только диплом пишу, но мнения очень мной уважаемых людей (ваше, в том числе) это подтверждают.
Тем более, что в последнее время резко возрос процент юношей, которым диссер нужен только для откоса от армии. Да я сам собираюсь в аспирантуру по этой причине, иначе - пошел бы соискателем и не имел проблем, присущих нынешним аспирантам (рабский труд на кафедру за 400 руб в месяц - я наблюдаю это ежедневно - это не просто насмешка и использование дипломированных специалистов в качестве подавальщика отверток, это съедает время и не оставляет его толком ни на науку, ни на подработку).

← →
Юрий Зотов (2003-12-06 14:03) [54]

> Nikolay M. © (06.12.03 12:05) [50]

> Nikolay M. © (04.12.03 17:13) [36]
> Но как я буду делать дисер - пока не представляю

> Nikolay M. © (05.12.03 23:46) [42]
> Нет, просто не представляю, что буду вечерами после (вместо)
> работы сидеть, что-то целенаправленно писать, переводить,
> программировать... Конечно, все перечисленное было, но в
> несколько меньших масштабах. Тот же диплом, хотя бы, который
> я сделал за 3 недели

> Nikolay M. © (06.12.03 11:01) [47]
> Поэтому я и говорю - что еще сам не знаю, как фишка ляжет.
> Наверное, месяц придется неотлучно посидеть над основой, а
> потом уже наращивать объем второстепенностями...

Я что-то неправильно понял?

> k-man

Поймите главное: аспирантура - это совсем не школа и даже совсем не институт. Это только так говорится "учеба в аспирантуре", а на самом деле никакая это не учеба, а САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА. Вас никто не будет вести за ручку, разжевывать что-то там на лекциях, задавать домашние задания и устраивать контрольные работы. Не будет этого. Вы должны САМОСТОЯТЕЛЬНО провести НАУЧНОЕ исследование и написать отчет о том, как Вы его проводили и что получили в итоге. Вот этот отчет и называется "диссертация".

А экзамены потому и называются "кандидатский минимум", что лишь подтверждают, что Вы соответствуете МИНИМАЛЬНОМУ для кандидата уровню.

А роль руководителя только в том, чтобы Ваша работа легла в общую канву проводимых кафедрой работ, чтобы Вам было с кем посоветоваться, чтобы Вы не пошли заведомо ложным путем, чтобы он мог Вам подсказать, чьи работы нужно почитать, чтобы уберечь Вас от получения недостоверных результатов или неверной их трактовки, чтобы помочь в организационных вопросах (по эксперименту, публикациям, докладам, оппонентам, отзывам и пр.). Учеба Ваша закончилась в институте и он не учитель, а руководитель. Руководитель Вашей САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ учебы и работы.

Так что, все - сами, самостоятельно. Иначе какой же Вы дипломированный специалист, да еще претендующий на науку?

← →
Nikolay M. (2003-12-06 14:23) [55]

> Юрий Зотов © (06.12.03 14:03) [54]
> Я что-то неправильно понял?

Да, неправильно. Я имел ввиду, что я не представляю как буду писать диссертацию не в том плане, что не знаю, с чего начать, какие книги читать/переводить, что вообще будет написано, а что на время ее написания изменится привычный на данный момент уклад жизни. Т.е. придется чаще отпрашиваться с работы, вместо похода в выходной в бильярд придется встречаться с научным руководителем или сидеть в библиотеке и тп. Поэтому делать далеко идущие выводы из моих постов и причислять к "соискателям, которые демонстрировали настолько низкий уровень, что просто волосы вставали дыбом" преждевременно. После прочтения [52] могу лишь списать такое отношение на Ваш n-летний стаж наблюдений косильщиков от армии и протекционистов в институтских условиях.

← →
begin...end (2003-12-06 14:36) [56]

> Юрий Зотов

> А я плюнул на все, начал с нуля и в 45 лет подался в рядовые программисты.

И насколько сложно Вам было бросить всё и переквалифицироваться?

← →
Юрий Зотов (2003-12-06 15:51) [57]

> Nikolay M. © (06.12.03 14:23) [55]

Сорри. Искренне рад, что ошибся.

> begin...end © (06.12.03 14:36) [56]

Бросить все - да, это было сложно. Я дозревал несколько лет, пока однажды, просидев на работе с полдевятого до полшестого и ничего весь день не делая (делать было просто нечего) вдруг не ощутил ФИЗИЧЕСКИ, как жизнь день за днем просачивается сквозь пальцы. Честное слово, я это действительно физически ПОЧУВСТВОВАЛ. Вот это и был переломный момент.

А переквалифицироваться было уже несложно. Собственно, что-то там изучать и не пришлось, потому что стаж программирования был лет 30, куча прочитанных книг - ну и уровень соответствующий. Сложнее было въехать в другой профессиональный мир, понять его и свое место в нем - но вот тут-то как раз возраст и помог.

← →
Nikolay M. (2003-12-06 16:00) [58]

← →
Юрий Федоров (2003-12-06 17:37) [59]

>>Юрий Зотов © (06.12.03 14:03) [54]

Юр, а как ты думаешь, какой приблизительно процент реальных защищенных диссертаций удовлетворяют требованию новый?

← →
Soft (2003-12-06 22:05) [60]

>>Юрий Зотов © (06.12.03 11:26) [48]

>>То есть, еще даже не зная темы, Вы полагаете, что основу диссертации можно сделать за месяц. И что же это за диссертация получится?

Диссертацию нельзя сделать за месяц, но написать(набрать) ее за месяц вполне реально, если практическая часть уже готова(эксперименты, код, диаграммы).

>>И как же Вы при таком подходе собираетесь этот вопрос отвечать? Что НОВОГО внесет в НАУКУ диссертация, ядро которой сделано за месяц после определения темы?

Ну допустим я аспирант первый год, буду писать диссертацию по направлению “математическое и программное обеспечение вычислительных машин и систем”, даже тему выбрал(уже стол под распечатками ломится:) “Разработка архитектуры операционной системы для распределенной обработки данных с элементами искусственного интеллекта”. Есть ли здесь НАУКА и НОВИЗНА?

>>Sergey_Masloff (06.12.03 09:18) [45]
>>Параллельно с работой не получится. Диссертация это совсем не диплом. Лично у меня диссертация была готова на 95% (прошел предзащиту) когда меня окнчательно достали стоны жены о бедственном метериальном положении (хотя все было далеко не так плохо ИМХО).

Частично вы правы. Но, например, мне удается совмещать работу и исследование, ведь мой научный руководитель одновременно и мой начальник. А то что научные исследования не терпят фрагментирования времени, это верно, иначе получится просто некий реферат множества источников.

>>Юрий Зотов © (06.12.03 15:51) [57]
>>Честное слово, я это действительно физически ПОЧУВСТВОВАЛ. Вот это и был переломный момент.

А отрицали все нематериальное:) У вас тоже есть дар, только вы им не пользовались.

← →
Юрий Зотов (2003-12-07 03:19) [61]

> Юрий Федоров © (06.12.03 17:37) [59]

Если говорить обо всех временах и отраслях науки, то трудно оценить более-менее однозначно - потому что очень многое зависит от времени защиты, места защиты и специальности. С уверенностью могу сказать, что очень многие диссертации, успешно защищенные в 90-х годах ни за что не прошли бы в 70-х (уж не говоря о более раннем времени). Что Советы в ведущих ВУЗ"ах со старыми традициями (МГУ, МВТУ, МЭИ, МАИ, ФизТех...) куда более требовательны, чем в какой-нибудь "Академии коммунального хозяйства" (если такая есть). Что защититься по специальности "кандидат физико-математических наук" намного сложнее, чем на тему "Исследование влияния окраса буренки на жирность ее молока".

Думаю, что в отрасли, где я работал, среди всех диссертаций 80-90-х годов требованиям НАСТОЯЩЕЙ научной новизны и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойного уровня соискателя вряд ли удовлетворяло более половины работ. Включая и докторские, как это ни грустно. Остальное - попросту говоря, липа.

> Soft © (06.12.03 22:05) [60]

> Диссертацию нельзя сделать за месяц, но написать(набрать) ее
> за месяц вполне реально, если практическая часть уже готова
> (эксперименты, код, диаграммы).

У меня на оформление ушло полгода. Наверное, можно сделать и быстрее, но все же не за месяц. Потому что "за месяц" - это значит примерно по 8-10 чистовых страниц в день. Попробуйте.

> Есть ли здесь НАУКА и НОВИЗНА?

IMHO, в диссертации на эту тему МОГУТ быть и наука, и новизна - тема это вполне позволяет. А уж будут ли они там на самом деле, или не будут - это уже от Вас зависит.

> А отрицали все нематериальное.

Да ну? Вот так прямо и отрицал? Вот так прямо и все подряд? Когда же это? Не помню что-то. Боюсь, Вы не очень внимательно читали.

> У вас тоже есть дар, только вы им не пользовались.

А почему Вы уверены, что не пользовался? Я частенько кое-чем пользуюсь, даже и здесь, на форуме. И, знаете, чаще работает, чем не работает. Причем без всяких летунов с прыгунами и прочих дешевых страстей из дебильных киношек.

← →
Юрий Федоров (2003-12-07 03:49) [62]

>>Юрий Зотов © (07.12.03 03:19) [61]

понятно. Значит наша наука катится в .....
печально
сам наблюдаю соседей (работаю в институте Курчатова)
это не научные работники, это раздолбаи (Шнур сказал бы более точно ))))).
Печальною. Ну что же делать, будем спасать себя .....

← →
Германн (2003-12-07 04:15) [63]

2 Юрий Федоров © (07.12.03 03:49) [62]

Наша наука действительно катится туда.
Но твои наблюдения - есть лишь частный пример. Может быть твои соседи - именно такие, как ты их обозвал. Но у меня лично, есть другие примеры. Примеры, когда мои друзья и бывшие коллеги печатаются только в PhysRev и никак иначе. Примеры, когда в любых статьях, любых авторов, в любых журналах - обязательно есть ссылки на статьи моих ребят. И очень часто - эти ссылки либо упоминаются явно, либо идут под первыми номерами.

Образование: Актуальная тема :) Найти похожие ветки