Важно! Вопрос не по программированию. Delphi или VB?

← →
DesertAlex (2006-02-27 14:35) [0]

сейчас пытаюсь осваивать DELPHI, до этого немного писал на VB. Большинство моих знакомых тоже пишут на VB. постоянно выслушиваю от них нарекания по поводу моего выбора Delphi. "типа, VB все гораздо проще делать; типа, бейсик автоматом проверяет синтаксис строки, при переходе на следующую, переменные форматирует так, как ты их объявил... и т.д. и т.п." а на мой довод, что программы написанные на делфи не требуют установки специальных библиотек, достаточно exe-ка, говорят, что профеcсионалы все равно делают проги с инсталятором, а там типа все прописывается...
вот и сейчас, мой коллега, увидел коментарий по поводу моего сегодняшнего вопроса (и ответа) здесь "try не работает...", говорит, что точно делфи полная ..., типа он убедился в этом окончательно, что в бейсике подобных "косяков" он не встречал...
что Вы можете сказать по поводу этого? какие доводы в пользу Delphi, а главное, чем он лучше VB, или чем VB хуже Delphi?

← →
Ega23 © (2006-02-27 14:42) [1]

У Delphi своя ниша, у VB - своя.

← →
DesertAlex (2006-02-27 14:44) [2]

а поподробней можно, про ниши? ) или, если есть, может кто-нибудь статью в и-нете встречали по этому поводу?

← →
Dmitrij_K (2006-02-27 14:46) [3]

Основное отличие EXE-файлов созданных Delphi и Visual Basic

Существует два важных различия между файлами EXE, созданными в Delphi, и файлами EXE, созданными VB. Delphi создает чисто машинный код, непосредственно исполняемый компьютером, в то время как VB транслирует исходный код в промежуточную форму (р-код). Файл EXE, сгенерированный VB, в действительности является программой-интерпретатором р-кода с добавленным в конце р-кодом программы пользователя.

"Библиотека времени выполнения" (run-time library) стандартных функций для всех программ VB хранится в файле VBRUN300.DLL. Каждая программа VB, попавшая к конечному пользователю, должна включать этот файл, либо приходится расчитывать, что такой файл у пользователя уже есть. Дистрибутивный комплект программы должен также содержать файлы VBX для каждого управляющего средства VB, не включенного в VBRUN300.DLL.

Программы Delphi включают необходимую часть библиотеки времени выполнения Delphi, а также используемые компоненты. В результате EXE-файл Delphi обычно больше по объему, чем эквивалентный EXE-файл VB, но он не зависит ни от каких внешних файлов.

Источник: http://dmitry9.nm.ru/info/

--------------
www.drkb.ru must have

← →
DesertAlex (2006-02-27 14:56) [4]

это все очень здорово!!! (про exe...) но вот "VB-шники" приводят довод, что надо просто делать инсталятор для проги и прописывать им все необходимые DLL при установке. и вроде как этот "плюс" делфи сразу становиться не к чему...

← →
Ega23 © (2006-02-27 15:02) [5]

Delphi занимает нишу RAD (Rapid Application Development). VB занимает совсем другую.
Что всегда ненавидел в VB - это то, что КАЖДОЙ переменной надо прописать
DIM I As Integer;
DIM J As Integer;
.........
DIM K As Integer;

Иначе, если записать DIM I, J, ..., K As Integer, то только I будет иметь тип Integer, все остальные будут Variant.

← →
Сергей М. © (2006-02-27 15:03) [6]

> DesertAlex (27.02.06 14:56) [4]

Пусть VB-шники попробуют, к примеру, вызвать из своей VB-программе любую WinAPI-функцию, требующую указания адреса callback-функции, определенной и реализованной в той же VB-программе.

← →
Dmitrij_K (2006-02-27 15:08) [7]

Цитата из "Delphi глазами хакера" Фленов

Хотя я не очень люблю Visual Basic за его ограниченность, неудобства и сплошные недостатки, я видел несколько великолепных программ, кото-
рый были написаны именно на этом языке. Глядя на них, сразу хочется
назвать их автора Хакером, потому что это действительно виртуозная и
безупречная работа. Создание из ничего чего-то великолепного как раз и
есть искусство хакерства.

← →
Alkid © (2006-02-27 15:08) [8]

Delphi... VB.... вот придёт .NET и наведёт порядок! :)
Очередной холивар устроим?

← →
DesertAlex (2006-02-27 15:30) [9]

>Что всегда ненавидел в VB - это то, что КАЖДОЙ переменной надо >прописать
>DIM I As Integer;
>DIM J As Integer

проверили, реально так :-)))))) VB-ники разводят руками, "ну, типа, бывает, чтож поделать..."

← →
DesertAlex (2006-02-27 15:31) [10]

>Очередной холивар устроим?

тебе "холивар", а я никак не могу определиться, на чем учиться писать.... не на обеих же....

← →
Alkid © (2006-02-27 15:38) [11]

> тебе "холивар", а я никак не могу определиться, на чем учиться
> писать.... не на обеих же....

В принципе - на каком хочешь. Если ты собираешься быть программистом,
то потом всё равно придётся учить и дельфи и С++ и т.п., ибо программист
должен уметь пользоваться разными инструментами.

Аргументы типа "а тут переменные некрасиво определяются" или "а среда
VB синтаксис проверяет при переводе каретки" не являются значимыми.
Вот если бы спросил, "я тут собираюсь писать драйвер, что мне выбрать,
С++ или Дельфи", то тебе бы однозначно посоветовали :)

← →
Сергей М. © (2006-02-27 15:43) [12]

> DesertAlex (27.02.06 15:30) [9]

А насчет колбэков как ? Признают они что облажались ? Иль упираются ?

← →
Сергей М. © (2006-02-27 15:47) [13]

> DesertAlex (27.02.06 15:30) [9]

Собственно дело даже не в колбэках - это частный случай.
В общем же случае интерпретирующая среда исполнения всегда проигрывает (по понятным причинам) по производительности компилирующей среде исполнения.

← →
Ega23 © (2006-02-27 15:51) [14]

> Вот если бы спросил, "я тут собираюсь писать драйвер, что
> мне выбрать,
> С++ или Дельфи", то тебе бы однозначно посоветовали :)

Напиши драйвер на С++ :о)

← →
StriderMan © (2006-02-27 15:51) [15]

Я писал на бэсике много лет. начал с QuickBasic 4.5, изучил его вдоль и поперек и уперся в ограниченность этого языка, потом кой-чего на VB писал, ощущение то же. И на С++ писал (в институте). а потом по работе пришлось рюхать Делфи. Освоился за месяц - полтора.

Как было сказано выше, смотря какую задачу выполнять

1. если нужно писать скрипты для экселя - VB лучше не найдешь :)

2. Быстро и просто создать практически любое самостоятельное приложение - DELPHI

3. Плотно взаимодействовать с API, устройствами и вообще глубокое системное программирование - С++

ИМХО.

ЗЫ: по делфям в рунете инфы очень и очень много. практически все что хочешь - есть :)

← →
TUser © (2006-02-27 15:53) [16]

Еще предложи VB-шникам перевести на их язык вот такое

var A: array of array of integer;
begin
SetLength (a, 5, 10);
...
SetLength (a[3], 2);
...
SetLength (a, 7, 10);
...
end;

На VBA будет куча кода, на VB - не знаю, но вроде тоже самое.

← →
Alkid © (2006-02-27 15:53) [17]

> Собственно дело даже не в колбэках - это частный случай.
>
> В общем же случае интерпретирующая среда исполнения всегда
> проигрывает (по понятным причинам) по производительности
> компилирующей среде исполнения.
>

Ну, Базик, как я понял, это "полукомпилирующая" среда. Из исходника в
p-код, а там на виртуальной машине. Java & .NET примерно так же,
но там возможно JIT-компиляция в native-код при исполнении.

Более того, ребята из Микрософта даже гнут пальцы и утверждают, что
под НЕТом некоторый код программы может быть исполнен даже быстрее, чем
native-код, за счёт оптимальной компиляции с использованием всех наворотов
данного процессора без ограничений набором команд от 386-го.

← →
Alkid © (2006-02-27 15:57) [18]

>
> Напиши драйвер на С++ :о)

Ну да, имел в виду C. Хотя, как я понял, в кишочках драйвера тебе классы не запрещено использовать. Так?

← →
wicked © (2006-02-27 15:57) [19]

> DesertAlex (27.02.06 15:31) [10]

> >Очередной холивар устроим?
> тебе "холивар", а я никак не могу определиться, на чем учиться
> писать.... не на обеих же....

учиться нужно писать программы.... можно на листочке..... можно на каком-либо языке.... я лично против Basic в любых его формах и проявлениях, но это, скорей, мои личные тараканы.... вообще, выбор языка влияет только на доступные тебе средства выражения твоих мыслей и на доступные парадигмы программирования.... а программировать (в смысле "составлять программы") все равно будешь ты и это самое первое, что нужно изучать....

> Сергей М. © (27.02.06 15:47) [13]

> > DesertAlex (27.02.06 15:30) [9]
> Собственно дело даже не в колбэках - это частный случай.
> В общем же случае интерпретирующая среда исполнения всегда
> проигрывает (по понятным причинам) по производительности
> компилирующей среде исполнения.

расскажи это лисповикам/схемщикам, джавистам и дотнетчикам.... а также DBA-м...

← →
Сергей М. © (2006-02-27 15:58) [20]

> Alkid © (27.02.06 15:53) [17]

> но там возможно JIT-компиляция в native-код при исполнении

Какая нафих "компиляция при исполнении" ? Либо компиляция либо исполнение) ... Всё прочее - чтобы заморочить голову потенциальному потребителю.

← →
Ega23 © (2006-02-27 16:00) [21]

> проверили, реально так :-)))))) VB-ники разводят руками,
> "ну, типа, бывает, чтож поделать..."

Понимаешь, на Delphi я красивую клиентскую программу под готовую БД за неделю соберу. А на VB - даже не представляю, сколько придётся геммороиться

← →
wicked © (2006-02-27 16:01) [22]

> Alkid © (27.02.06 15:57) [18]

> > Напиши драйвер на С++ :о)
> Ну да, имел в виду C. Хотя, как я понял, в кишочках драйвера
> тебе классы не запрещено использовать. Так?
в принципе - да.... как оно в реальности - зависит от того, кто и как будет память распределять... думаю, автоматические обьекты можно будет использовать без проблем....

← →
Сергей М. © (2006-02-27 16:01) [23]

> wicked © (27.02.06 15:57) [19]

Ничего рассказывать я им не буду.
Умные "лисповики/схемщики, джависты и дотнетчики" и так понимают, в чем они ограничены в силу мультиплатформенности, на которую они сделали ставку.

← →
Alkid © (2006-02-27 16:02) [24]

> Какая нафих "компиляция при исполнении" ? Либо компиляция
> либо исполнение) ... Всё прочее - чтобы заморочить голову
> потенциальному потребителю.
>

Какая, какая... :) Just-In-Time.
То есть при первом вызове код (метода) управление передаётся
JIT-компилятору, который транформирует промежуточный код в native-код,
которому потом и передаётся управление. А при всех последующих вызовах управление сразу сгенерированному передаётся native-коду.
Таким образом каждый конкретный метод, конечно же, сначала компилируется, а потом исполняется, но программа в целом компилируется "постепенно" в ходе
своей работы. Прикольно, да?

← →
Alkid © (2006-02-27 16:03) [25]

> в принципе - да.... как оно в реальности - зависит от того,
> кто и как будет память распределять... думаю, автоматические
> обьекты можно будет использовать без проблем....
>

То есть стековые и глобальные?

← →
wicked © (2006-02-27 16:06) [26]

> Alkid © (27.02.06 16:03) [25]

> То есть стековые и глобальные?
угу, первые.... я просто привык их автоматическими называть....
а насчет вторых - оченно зависит от того, с чем линковаться.... инициализация глобальных переменных "с конструктором" - дело рантайма... по крайней мере, в билдере я на это неприятно натыкался, хоть и драйвера не писал...

← →
Сергей М. © (2006-02-27 16:11) [27]

> Прикольно, да?

Ничего прикольного.

Идея эта известна давным-давно, тем не менее то что происходит при первом вызове никак "чистым" ран-таймом не назовешь - это и компайл-тайм (!) и ран-тайм "в одном флаконе". А уж о какой оптимизации native-кода при этом может идти речь - одному БГ известно.

← →
DesertAlex (2006-02-27 16:29) [28]

убидили... :)

← →
Сергей М. © (2006-02-27 16:33) [29]

> DesertAlex (27.02.06 16:29) [28]
> убидили... :)

А как насчет колбэков ? Облажались ли твои VB-"миссионеры" или по-прежнему продолжают упираться ?

← →
DesertAlex (2006-02-27 17:15) [30]

>А как насчет колбэков ? Облажались ли твои VB-"миссионеры" или по-прежнему продолжают упираться ?

понимаешь, у меня, да и у моих знакомых (VB-шников) достаточно простые задачи, которые надо решать с помощью программирования. как правило задача сводиться к написанию интерфейса какой-то физико-математической модели. по сути, надо взять входные переменные, соответствующим образом их обработать (математические действия) и выдать выходне, построить графики. недавно научились вставлять флеш-ролики в VB, теперь программы более симпатичные :-)...
твой вопрос мне тут уже прокоментировал один человек, сказал, однозначто только делфи... еще сказал, что когда ездили по олимпиадам с программами на VB, постоянно были какие-то проблемы, то не запускается, то еще что-нибудь. с делфи говорит такого не было...
еще, меня убедил ответ:
>StriderMan © (27.02.06 15:51) [15]
Я писал на бэсике много лет. начал с QuickBasic 4.5, изучил его вдоль и поперек и уперся в ограниченность этого языка, потом...........

в общем, для себя я решил, лучше буду "ковырятся" с Делфи... :)
а по поводу:
>1. если нужно писать скрипты для экселя - VB лучше не найдешь :)
тут согласен, иногда надо обработать, по быстрому, какие-то данные, и если задача сводиться не к простому сложению и перемножению ячеек, то встроенный в Excel VB очень может помочь...

← →
Джо © (2006-02-27 17:29) [31]

> [28] DesertAlex (27.02.06 16:29)
> убидили... :)

Ты сходи на форум VB-шников — убедят в обратном... Всяк кулик свое болото хвалит :0)

← →
DesertAlex (2006-02-27 17:48) [32]

> Ты сходи на форум VB-шников — убедят в обратном... Всяк
> кулик свое болото хвалит :0)

вот ответ для "куликов"..... :)

> StriderMan © (27.02.06 15:51) [15]
> Я писал на бэсике много лет. начал с QuickBasic 4.5, изучил
> его вдоль и поперек и уперся в ограниченность этого языка,
> потом кой-чего на VB писал, ощущение то же. И на С++ писал
> (в институте). а потом по работе пришлось рюхать Делфи.
> Освоился за месяц - полтора.
>
> Как было сказано выше, смотря какую задачу выполнять
>
> 1. если нужно писать скрипты для экселя - VB лучше не найдешь
> :)
>
> 2. Быстро и просто создать практически любое самостоятельное
> приложение - DELPHI
>
> 3. Плотно взаимодействовать с API, устройствами и вообще
> глубокое системное программирование - С++
>
> ИМХО.
>
> ЗЫ: по делфям в рунете инфы очень и очень много. практически
> все что хочешь - есть :)

← →
Marser © (2006-02-27 17:50) [33]

Нда... Сишники наезжают регулярно, но чтоб VB-ники...

← →
atruhin © (2006-02-27 18:18) [34]

>> [12] Сергей М. © (27.02.06 15:43)
>> А насчет колбэков как ?
А разве есть в VB проблеммы с колбэками? На VBA я без проблем использовал, перечислял установленные в системе шрифты, и отображал в экселе. Правда давно это было!!

← →
wicked © (2006-02-27 22:17) [35]

> Marser © (27.02.06 17:50) [33]

> Нда... Сишники наезжают регулярно, но чтоб VB-ники...

от не нада... не наезжаем мы на вас....... ;)

ЗЫ хоть я уж и не такой матерый сишник....

← →
Lamer@fools.ua © (2006-02-27 22:59) [36]

>>Сергей М. © (27.02.06 15:58) [20]

>Какая нафих "компиляция при исполнении" ? Либо компиляция либо исполнение) ... Всё прочее - чтобы заморочить голову потенциальному потребителю.
Учите матчасть.

>>Сергей М. © (27.02.06 16:11) [27]

>А уж о какой оптимизации native-кода при этом может идти речь - одному БГ известно.
См. выше.

← →
Галинка © (2006-02-27 23:01) [37]

> DesertAlex (27.02.06 17:15) [30]
>
> как правило задача сводиться к написанию интерфейса какой-
> то физико-математической модели. по сути, надо взять входные
> переменные, соответствующим образом их обработать (математические
> действия) и выдать выходне, построить графики.

вот именно этим я и занимаюсь на дельфи уже шесть лет. Пока нравится. Но усиленно агитируют сишники и джависты (( Особенно что касается применения линейки Борланд. Там говорят, все одно и то же, только нет недостатков Паскаля. Но пока не пробовала...

← →
Ученик чародея © (2006-02-27 23:09) [38]

>>DesertAlex (27.02.06 15:31) [10]

На Java или на .Net
Не смотря на кажущийся выбор,
Выбора на самом деле нет.

← →
ArtemESC © (2006-02-27 23:11) [39]

>>DesertAlex (27.02.06 14:35)

- На VB ассемблер нельзя пользовать, это большой плюс Delphi!
- Delphi - это красивая (на мой взгляд самая) объектно-ориентированная
концепция!!
- Delphi не прячет своих исходников!!
- Delphi - это удобная RAD, но и для любителей начать все
с "чистого" листа - удобная реализация WinApi...
- Delphi - это круто!!!

Когда начинал изучать Delphi - делал это с большим интересом,
с трудом теперь долблю С, С++, Perl и прочие безобразия...

Для системных вещей не презговал бы и ассемблером...

← →
isasa © (2006-02-27 23:13) [40]

atruhin © (27.02.06 18:18) [34]
А разве есть в VB проблеммы с колбэками? На VBA я без проблем использовал, перечислял установленные в системе шрифты, и отображал в экселе.
В VBA (Office) те же "проблемы" с variant(dim i,j as integer) :)

← →
Petr V. Abramov © (2006-02-27 23:39) [41]

Delphi - это круто.
Но писАть учитесь на VB.Net
Но если хотите учиться программировать, учитесь на Delphi. А потом - смело на VB.Net

← →
palva © (2006-02-28 00:47) [42]

Dmitrij_K (27.02.06 14:46) [3]
> Delphi создает чисто машинный код, непосредственно исполняемый компьютером, в то время как VB транслирует исходный код в промежуточную форму (р-код).

Эта информация устарела лет этак на 10, поскольку относится к 3-й версии VB (см. далее имя файла VBRUN300.DLL с номером версии). А сейчас пишут на 6-й версии, которая позволяет выбрать, во что компилировать EXE: в p-код или native-код. По скорости выполнения код VB ничем не уступит Delphi. Проведите эксперименты и убедитесь. Библиотека, которую приходится таскать вместе с приложением называется теперь msvbvm60.dll и занимает 1386496 байт. Зато пустое оконное приложение занимает несколько десятков килобайт.

С Callback в VB тоже проблем нет: имеется оператор AddressOf. Он правда не документирован, но это другой вопрос.

← →
Real © (2006-02-28 03:23) [43]

> ...VB все гораздо проще делать; типа, бейсик автоматом проверяет
> синтаксис строки, при переходе на следующую...

Ужасно-неудобная настройка принятая в васике по умолчанию. Бывает, надо несколько строк налепить по схожему шаблону, в любой другом языке - копи/пэст, а васик - не! Окошко выбросит, исходник красным перекрасит... Хорошо еще это опция выключается... Но кто сказал что это относится к УДОБСТВАМ, тому я согласен - лучше писать только на ВБ.

← →
vidiv © (2006-02-28 04:23) [44]

Я тоже начинал с vb. Мне так хотелось писать програмки с окошками под windows, делал презентации с фоном на весь экран и делал там уже скрипты. Потом только получил заветный delphi 5 и с тех пор на нем и пишу. Нежалею.

← →
MegaVolt © (2006-03-01 12:18) [45]

Вот статья со сравнением по скорости различных сред программирования:
http://www.rsdn.ru/article/devtools/perftest.xml

Хоть и считаю себя убежденным дельфистом, недавно открыл для себя VB. :)
Просто в книжке по COM/COM+ были примеры на С++ и VB(клиенты на VB замечательно писать; + инициализация и деинициализация системы времени выполнения COM происходит автоматически). Думаю, будет полезно знание этого языка. Тем более часто применяется VBA там, где используются программы из MS Office(отчеты в Excel).
Короче, с Дельфи он не конкурирует, а дополняет имхо.

Считаю подобный вопрос смехотворным, однако прошу уточнить, где это обсуждалось про "try не работает...". И еще какие косяки в Делфи замечены профессионалами от VB?
Я сам уже на делфях почти не работаю, но отношусь к этой среде крайне уважительно.

http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html

Если вы занимались разработкой настольных приложений в ранних версиях Windows, то Microsoft предлагал вам два пути: написать код на С, напрямую вызывающий Windows API, и самостоятельно управлять вашей памятью, или использовать Visual Basic, который будет управлять памятью за вас. Эти две среды разработки я использую чаще всего последние лет тринадцать, я знаю их вдоль и поперек, и мой опыт показывает значительно большую продуктивность Visual Basic. Часто я писал один и тот же код, на С++, вызывая Windows API, и на Visual Basic. На С++ всегда требовалось в три-четыре раза больше работы. Почему? Управление памятью. Самый легкий путь понять почему – взглянуть на документацию к любой функции Windows API, возвращающую строку. Посмотрите внимательно как много дискуссий о том, кто должен выделить память под эту строку, и как вам договариваться о размере выделяемой памяти. Обычно, вы вызываете функцию дважды, в первый раз вы сообщаете, что выделили ноль байт, и она возвращает вам ошибку «недостаточно выделенной памяти», а также говорит, сколько памяти вам необходимо выделить. Это в том случае, если вам повезло, и не надо не вызывать функцию, возвращающую список строк или даже структуру переменной длины. В любом случае, простая операция открытия файла, записи строки и его закрытия займет страницу кода, если используется чистый Windows API. На Visual Basic подобная операция займет три строки.

Итак, у нас два мира программирования. Большинство решило, что мир управляемого кода лучше мира кода неуправляемого. Visual Basic был (и вероятно остается) первым из числа самых продаваемых языков программирования всех времен; для разработки под Windows программисты отдают предпочтение ему, а не С или С++, не смотря на то что, крутые программисты избегали его, так как в названии присутствует слово «Basic» (элементарный), хотя это был весьма современный язык с чертами объектно-ориентированности, с очень малым количеством оставшейся грязи (номера строк и оператор LET исчезли как утренний туман). Еще одна проблема заключалась в необходимости снабжать программу специальной VB-библиотекой, что имело значение при передаче программ по модему, но хуже того, позволяло другим программистам увидеть, что ваше приложение было разработано (какой стыд!) на Visual Basic.

VB мертв. Delphi\Pascal forever

[49] Курдль © (01.03.06 15:52)
Ты о чем? :)
Я увидел крики о том, как фигово, что низзя в ВБ пользовать ВинАПИ, калл-бак функции и асм, вот и решил вставить то, что читал ранее и с чем, вобщем-то, согласен.
Жаль, Джоэль на Дельфи не работал.

[50] Никита © (01.03.06 15:54)
> VB мертв

Из той-же ссылки:

И вот пришел .NET. Это был великий проект, супер-пупер унифицирующий проект, призванный расчистить эту кашу раз и навсегда. Конечно, с управлением памятью. Останется и Visual Basic, но он заполучит новый язык, по духу фактически тот же Visual Basic, но с новым С-подобным синтаксисом фигурных скобок и точек с запятой. Самое главное, новый гибрид Visual Basic и С будет называться Visual C#, так что вам больше не придется говорить, что вы программируете на Бейсике. Все эти ужасные Windows функции, ошибки обратной совместимости, и недоступная для понимания семантика возврата строк будут выброшены и заменены единым объектно-ориентированным интерфейсом только с одним видом строк. Одна библиотека для управления всем. Это было прекрасно. И технически они этого добились. .NET – великая среда разработки, управляющая вашей памятью, с богатым, полным и непротиворечивым интерфейсом с операционной системой и богатой, суперполной и элегантной объектной библиотекой базовых операций.

:))

Лично мне не нравится С подобный синтаксис, но кому как....

> Danilka © (01.03.06 16:02) [51]
> Я увидел крики о том, как фигово, что низзя в ВБ пользовать
> ВинАПИ, калл-бак функции и асм, вот и решил вставить то,
> что читал ранее и с чем, вобщем-то, согласен.

А! Ясно. Сами языки вообще друг от друга мало чем отличаются (если не брать LISP и какой-нить Prolog). Радикально отличаются среды.

Java, например - вылитый C#, однако...
Power Builder силно похож на VC++, однако...

← →
seg (2006-03-01 16:19) [54]

Java, например - вылитый C#, однако...

Наоборот C# - клон Java.

> seg (01.03.06 16:19) [54]
> Наоборот C# - клон Java.

Тогда Java клон С++ :)

...
А С++ - клон С+
С+ - клон С
С - клон В
В - клон А
А - навороченный MASM, который является клоном ASM-а

> Курдль © (01.03.06 16:25) [56]
> ...
> А С++ - клон С+
> С+ - клон С
> С - клон В
> В - клон А
> А - навороченный MASM, который является клоном ASM-а

а ASM тогда клон чего?..... и куда приткнуть PDP-11?...... ;)

Visual Assembler не хотите попробовать? :))))))))))))))

PDP-11 это разве не ОС?

Курдль © (01.03.06 16:28) [59]

PDP-11 это разве не ОС?

Была ОС РВ, и в ней был MASM, Fortran, и с года эдак 1989 Pascal.

PDP-11, это кажись вообще процессор. К нему, кажись, была ОС RSX-11M, с которой наши слизали РАФОС и ОСРВ/

Дополнение к [36].

>>Сергей М. © (27.02.06 16:11) [27]
>"А уж о какой оптимизации native-кода при этом может идти речь - одному БГ известно."

Вот пример дизассемблированного кода (исходник на C# 2.0, программа отлаживается на P4):

toolbar.FloatingLocation = m_floatingLocation; 00000091 lea eax,[edi+14h] 00000094 cmp ecx,dword ptr [eax] 00000096 sub esp,8 00000099 movq xmm0,mmword ptr [eax] 0000009d movq mmword ptr [esp],xmm0 000000a2 mov ecx,esi 000000a4 cmp dword ptr [ecx],ecx 000000a6 call FFF92E84 000000ab nop toolbar.FloatingSize = m_floatingSize; 000000ac lea eax,[edi+1Ch] 000000af cmp ecx,dword ptr [eax] 000000b1 sub esp,8 000000b4 movq xmm0,mmword ptr [eax] 000000b8 movq mmword ptr [esp],xmm0 000000bd mov ecx,esi 000000bf cmp dword ptr [ecx],ecx 000000c1 call FFF92E98 000000c6 nop

Как видно, в наличии имеется использование SSE регистров.

← →
DesertAlex (2006-03-03 18:11) [64]

> Считаю подобный вопрос смехотворным, однако прошу уточнить,
> где это обсуждалось про "try не работает...". И еще какие
> косяки в Делфи замечены профессионалами от VB?
> Я сам уже на делфях почти не работаю, но отношусь к этой
> среде крайне уважительно.

try не работал только из под делфи (exe работал), пока не снял галочку в тулс\дебагер опшнс\ленгвич эксепшенс - стоп он делфи эксепшонс...

сорри, что не по английски :-)

Важно! Вопрос не по программированию. Delphi или VB? Найти похожие ветки