Сотовый фотоаппарат.. Хорошо или нет??

← →
Карелин Артем © (2006-04-04 21:21) [0]

← →
Kerk © (2006-04-04 21:23) [1]

Нечетко

← →
Джо © (2006-04-04 21:25) [2]

> , что фотоаппараты в сотовых полное

да, согласен, полное :) И сабжевая картинка тоже полное :)

← →
Gero © (2006-04-04 21:25) [3]

Это сравнивать надо. Сфоткал телефоном, сфоткал фотоаппаратом, сравнил.

А вобще через пару годиков сотовые будут ничем не хуже недорогих «мыльниц».

← →
Джо © (2006-04-04 21:31) [4]

> [3] Gero © (04.04.06 21:25)
> Это сравнивать надо. Сфоткал телефоном, сфоткал фотоаппаратом,
> сравнил.
>
> А вобще через пару годиков сотовые будут ничем не хуже недорогих
> «мыльниц».

А уже придумали, куда там полноценный объектив помещать, вместо дверного глазка? Или это будет не телефон, а калоша? ;>

← →
Гаврила © (2006-04-04 21:31) [5]

ДА, плохая фотография по качеству

> А вобще через пару годиков сотовые будут ничем не хуже
> недорогих «мыльниц».

Это если только у них объектив будет такого же размера, как на мыльнице, что врядли

← →
Gero © (2006-04-04 21:33) [6]

> куда там полноценный объектив помещать, вместо дверного
> глазка? Или это будет не телефон, а калоша?

Поживем — увидим.

← →
tsa (2006-04-04 21:45) [7]

Грязноватое изображение - участки где ожидается однотонный цвет/фон - в крапинку, как грязь. Пусть даже изменяется цвет, но он плавно изменяется, а не с мусором. имхо количеством мегапикселей это не изменить, дело в оптике. Кристально чистый, прозрачный - вот чего не хватает.

← →
Джо © (2006-04-04 21:48) [8]

Вот интересно. А что это за "мал огурец" на вывеске? :)

← →
Рамиль © (2006-04-04 21:51) [9]

> http://foto.mail.ru/mail/a4_job/1/s-9.jpg

Отстой. Предний план еще куда ни шло (с большой натяжкой). Задний полное ... :)

← →
Nikolay M. © (2006-04-04 21:53) [10]

Я сотовые не обсуждал, но с товарищем согласен. Полное то самое...
Лично для меня единственное оправдание этой стекляшки в телефоне, гордо именуемой "объективом" - сфотографировать, не дай вдруг, ДТП или еще какой инцидент.

← →
Карелин Артем © (2006-04-04 22:00) [11]

> Джо © (04.04.06 21:48) [8]

Малосольный огурец подразумевался ;-)

← →
Карелин Артем © (2006-04-04 22:26) [12]

Хороший фотик конечно хорошо намного лучше мобильника, но таскать везде с собой кучу девайсов не люблю.

← →
Джо © (2006-04-04 22:29) [13]

Ага! И сало тоже причисляется к "настоящей русской кухне". Все, попались, господа великороссы! ;)

← →
EvS © (2006-04-04 23:22) [14]

Для любительской съемки качество приемлемое. Да и многие дефекты при нужде можно убрать в граф. редакторе.

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 23:33) [15]

Какой [цензура] будет заниматься профессиональной фотосъемкой при помощи телефона? А для семейных снимков, когда важно содержание, 2мп камера в телефоне - самое то.

← →
Kerk © (2006-04-04 23:34) [16]

EvS © (04.04.06 23:22) [14]
Для любительской съемки качество приемлемое.

Приемлимое это такое примерно:
http://kerkzone.net/images/moscow/DSCN0365.JPG

← →
Kerk © (2006-04-04 23:37) [17]

http://kerkzone.net/images/moscow/DSCN0326.JPG

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 23:39) [18]

> Kerk ©

Чем снимал?

← →
Kerk © (2006-04-04 23:40) [19]

Гарри Поттер © (04.04.06 23:39) [18]
Чем снимал?

Nikon Coolpix 5600

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-04-04 23:41) [20]

Да не фотоаппарат внутри телефона.
А визуальная записная книжка.
И ей там быть.

Так же как портативным диктофонам со встроенным микрофоном, хотя по качеству звука они никогда не сравнятся со студийной аппаратурой.
Им этого и не надо.

← →
Kerk © (2006-04-04 23:44) [21]

Reindeer Moss Eater © (04.04.06 23:41) [20]
Да не фотоаппарат внутри телефона.
А визуальная записная книжка.

После того что сотворил мой фотик с включенной вспышкой с номером телефона вчера :"(, я решил никогда больше так не делать. Буду (начал) носить с собой ручку.

← →
Gero © (2006-04-04 23:45) [22]

> Буду (начал) носить с собой ручку.

Если проблема в записи номера, то что мешает его ввести непосредственно в телефон?

← →
Kerk © (2006-04-04 23:47) [23]

Gero © (04.04.06 23:45) [22]
что мешает его ввести непосредственно в телефон?

Севший аккумулятор мешает ввести непосредственно в телефон.

← →
авс (2006-04-04 23:48) [24]

блин показалось софтовый

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 23:49) [25]

> Kerk © (04.04.06 23:40) [19]
> Чем снимал?
> Nikon Coolpix 5600

Я подумал что у тебя тоже SE k750i ;-))

← →
Gero © (2006-04-04 23:55) [26]

> Гарри Поттер © (04.04.06 23:49)

А у тебя есть фотки, чтобы похвастаться? :)

← →
Гарри Поттер © (2006-04-05 00:04) [27]

> А у тебя есть фотки, чтобы похвастаться? :)

Это ж шутка была. Такого качества врятли добится, даже хорошо постаравшись. У меня много фотографий, но большинство сделаны спонтанно, а когда фотографируешь держа телефон в одной руке снимок все равно немного смазывается.
Могу попробовать сделать завтра, если ветка не умрет, выложу.

← →
Gero © (2006-04-05 00:06) [28]

> Гарри Поттер © (05.04.06 00:04)

OK, буду ждать )

← →
Джо © (2006-04-05 00:08) [29]

Однако этим телефоном человек неплохие кадры наснимал:
http://www.mobilmarket.ru/article/article_3.htm
(листать вниз).

Конечно, вся их соль в композиции, но все же.

← →
vuk © (2006-04-05 02:18) [30]

to Карелин Артем © (04.04.06 21:21) :
>А что думаете вы??
Жуть. Шумы, нерезкость, хроматические аберрации. фтопку.

← →
atruhin © (2006-04-05 05:09) [31]

> Однако этим телефоном человек неплохие кадры наснимал:

Действительно неплохо. Как хороший кадр на память. В отличии от автора ветки, на эти смотреть приятно. Хотя до нормальной цифровой мыльницы все таки не дотягивает. Но картинки маленькие, точно сказать сложно.

← →
Думкин © (2006-04-05 05:35) [32]

Этот товарищ быля я. Так мой тезис опровергнут? вроде нет.

← →
Карелин Артем © (2006-04-05 05:54) [33]

> Этот товарищ быля я. Так мой тезис опровергнут? вроде нет.

Подтвержден :)

← →
АлексейК (2006-04-05 05:58) [34]

Итак, при обсуждении сотовых один товарищЪ (не будем указывать пальцами и прочими частями тела) заявил, что фотоаппараты в сотовых полное...

Вообщем товарищ прав, даже более чем.

Я человек непритязательный, такое какчество считаю приемлемым для домашней коллекции. А что думаете вы??
http://foto.mail.ru/mail/a4_job/1/s-9.jpg

Может и для мобилографии это и не плохо, но для фотографии просто ужас. Попробуйте сделать такую же фотографию хотя бы недорогим цифровиком разница будет значительна, не говоря уж об цифре среднего ценового диапазона или пленке.

← →
АлексейК (2006-04-05 06:07) [35]

Итак, при обсуждении сотовых один товарищЪ (не будем указывать пальцами и прочими частями тела) заявил, что фотоаппараты в сотовых полное... Ну нехорошее в общем.
Вкусы у всех разные, как оцените картинку, полученную сотовым??
Я человек непритязательный, такое какчество считаю приемлемым для домашней коллекции. А что думаете вы??
http://foto.mail.ru/mail/a4_job/1/s-9.jpg
Уменьшенный вариант в http://foto.mail.ru/mail/a4_job/1/9.html

Товарищ прав, даже более чем. По крайней мере на текущий момент.

А фоторафия, если не рассматривать ее через призму жандра мобилографии, просто никакая. Даже съемка недорогим цифровиком дала бы заметно лучший результат, который бы можно было назвать фотографией и оставить на память, не говроя уж об цифре среднего ценового диапазона или пленке.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-04-05 08:33) [36]

Кстати насчет объективов. Есть же миниатюрные тонкие мыльницы с объективом целиком внутри корпуса не толще среднего телефона.

← →
TUser © (2006-04-05 08:44) [37]

Джо © (05.04.06 0:08) [29]

Однако, на 700i до такого качества далеко. 750-й много рекламировали, может там и действительно так круто.

← →
Александр Иванов © (2006-04-05 09:10) [38]

Камерам телефонов не хватает хорошей оптики и здесь уже ничего не сделаешь. Даже мой фотоаппарат отличается от дорогих моделей в первую очередь оптикой. Если в фотоаппарате есть место куда ее вставлять, то ситуацию с телефоном не исправить. Хоть я и видел накладные объективы, но все это игрушки (объективы). А камера в телефоне служит дополнением к записной книжке и диктофону, т.е. ее цель фиксировать какую-то информацию.

← →
calm © (2006-04-05 09:27) [39]

> http://foto.mail.ru/mail/a4_job/1/s-9.jpg

По мне, так нормальная фотка.

> Даже съемка недорогим цифровиком дала бы заметно лучший
> результат

Заметно, но на совсем чуть-чуть.

← →
antonn © (2006-04-05 10:24) [40]

да нормальные там фотки, это не для любования, а для заметок - я, например, расписания работы магазинов так фотаю - нафиг надо запоминать или ручкой махать:)
или просто запечатлеть, когда нужно посмотреть всего пару раз, как например это чудо работы маляра-дизайнера - http://an-files.narod.ru/_image/060208_105109.JPG (80Kb)

← →
Курдль © (2006-04-05 10:32) [41]

> Гарри Поттер © (04.04.06 23:33) [15]
> А для семейных снимков, когда важно содержание, 2мп камера в телефоне - самое то.

Вот еще один спец, измеряющий фотоаппараты в мегапикселях :(

← →
TJulia © (2006-04-05 10:41) [42]

Иногда фотик в телефоне бывает очень полезным. Вот сестра в прошлом году выиграла конкурс мобильных фоток в "Билайне", в качестве приза получила еще один телефон с фотиком.:)

← →
Гарри Поттер © (2006-04-05 11:02) [43]

Курдль © (05.04.06 10:32) [41]
еще один спец, измеряющий фотоаппараты в мегапикселях :(

Гм. А в чем их измерять-то? Для телефонов, где оптики можно сказать нет, качество снимков зависит от количества пикселей. У меня была моторка с 0.3мп, разница с 2мп существенная.

← →
Плохиш © (2006-04-05 12:13) [44]

> Джо © (05.04.06 00:08) [29]

При том размере, судить о качестве увольте.
W800i - фотографировать только для прикола и при очень хорошем освещении.

← →
Gero © (2006-04-05 12:15) [45]

> W800i

Это, кстати и есть K750i.

← →
Der Nechk@ssoff © (2006-04-05 13:15) [46]

Самсунг выпустил 7 пиксельную камеру(с телефоном)+в комплекте объектив.Снимки оооччч хорошие.

← →
Gero © (2006-04-05 13:17) [47]

> Der Nechk@ssoff © (05.04.06 13:15)

Кирпич только с собой таскать неохота.

← →
Der Nechk@ssoff © (2006-04-05 13:19) [48]

Нескажи!Габариты вполне нормальные.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-05 13:45) [49]

> Самсунг выпустил 7 пиксельную камеру

Продается одноразрядный компьютер "Ямашка". Оперативная память 128 миллибайт

← →
paul_k © (2006-04-05 14:14) [50]

Эх, когда наконец в сотовые вмонтируют кофеварку пылесос и соковыжималку

← →
Megabyte © (2006-04-05 14:39) [51]

Да, пылесос был бы в тему.

← →
Карелин Артем © (2006-04-05 14:42) [52]

> paul_k © (05.04.06 14:14) [50]

Это будут чиста женские телефоны.
В мужских будет минибар и холодильник.

← →
antonn © (2006-04-05 14:54) [53]

Карелин Артем © (05.04.06 14:42) [52]
В мужских будет минибар и холодильник.
и еще электробритва (кстати, очень бы неплохая вещь получилась бы - разговариваешь и сразу бреешься:))

← →
atruhin © (2006-04-05 15:11) [54]

> еще один спец, измеряющий фотоаппараты в мегапикселях :(
>
> Гм. А в чем их измерять-то?

Я пользовался одним из первых цифровиков 1.2 мегапиксела, но нормальная оптика, в свое время стоил около колобакса, качество лучше чем у современных цифровых 4 мегапиксельных мыльниц :(

> Gero © (05.04.06 00:06) [28]
> OK, буду ждать )

Не сделал я тебе красивых видов, времени не было красоты искать. Могу предложить посмотреть на мой фейс. http://uralhim.com/soneric/soneric.htm
По мне так качество вполне приемлемое, сегодня попробовал скормить снимок страницы совсем не лучшего качества файнридеру - скушал за милую душу, вот.. еще и сканер в довесок ;-)

Gero © (04.04.06 21:25) [3]
А вобще через пару годиков сотовые будут ничем не хуже недорогих «мыльниц».

ну во-первых, через два годика недорогие мыльницы тоже прогрессируют :)

А во-вторых, многие отмечают тот факт, что фото в сотовом ограничено возможностями оптики и никуда от этого не деться. Чтобы было качество - должен быть соответствующий размер объектива, что для телефона нереально.

Reindeer Moss Eater © (04.04.06 23:41) [20]
Да не фотоаппарат внутри телефона.
А визуальная записная книжка.
И ей там быть.

Так же как портативным диктофонам со встроенным микрофоном, хотя по качеству звука они никогда не сравнятся со студийной аппаратурой.
Им этого и не надо

абсолютно согласен. Фотки все равно будут делаться фотоаппаратами. А вот что-то такое быстро щелкнуть, прикол может какой, интересный кадр, когда под рукой фотоаппарата зачастую не бывает - вот тут телефон пригодится.

чем сложнее деталь, тем быстрее она ломается

← →
Хозяин (2006-04-05 20:31) [58]

ззззз.... а это мой фотоаппарат звонит...как фотоаппарат?....ну у всех фотик в телефоне....а у меня телефон в фотоаппарате (C) КВН полгодика назад, барадатый мальчик.

> Гарри Поттер © (05.04.06 19:44)

Да, как для телефона, действительно, очень хорошо.

А на нижней фотографии это ты? )

> А на нижней фотографии это ты? )

Да. А выше - мой сын.

> Piter © (05.04.06 19:58) [56]
> А во-вторых, многие отмечают тот факт, что фото в сотовом
> ограничено возможностями оптики и никуда от этого не деться.

Думаю, что следует оговориться "при нынешнем уровне электроники".
Существуют простые зависимости размера линзы, фокусного расстояния и диагонали кадра.
Линзу хорошего качества можно сделать и весьма мелкого размера (видели объективы микроскопов?). А вот матрицы пока делать под них не научились. Крупные матрицы не "осветишь" до нормальной светосилы мелкой линзой (да и размеры телефона не резиновые), а мелкие матрицы сильно шумят.
Если последнее недоразумение удастся победить, я думаю можно будет ожидать появление "фототелефонов" с приемлемым качеством съемки.

> Гарри Поттер © (06.04.06 11:21) [60]

Молодой.
Сын.
:о)
А я тихой сапой даже шпиенские снимки в военном сделал. :) И как парашют собирал. Но на камеру.

> Курдль © (06.04.06 11:37) [61]

Можно то да. Но вот я все-таки часы у меня на руке - механические. И т.п. Есть удобства. а есть что-то еще. Вот часы на руке - они удобно. А вот в телефоне - пока для меня - нет. И тут тоже в итоге разделение ряда устройств будет. На данный момент напихают в телефоны все что можно - даже женщин резиновых и портативную сауну. но в итоге - на круги своя придет. вот где те круги - там дизайнеры и прочие и мучаются.

> Думкин © (06.04.06 11:44) [62]
> Можно то да. Но вот я все-таки часы у меня на руке - механические.
> И т.п. Есть удобства. а есть что-то еще. Вот часы на руке
> - они удобно.

Часы у меня электронно-механические. С календарем. Удобно - не надо заводить несколько лет и дата видна. (А раньше календари только на стенах висели).

Кстати, было бы неплохо, если бы в часах телефон сделать. Только это будет противоречить эргономике и эстетике. Руку с браслетом к уху подносить? По маленьким кнопкам пальцем не попадешь, а большой размер - не удобно и не эстетично.
Вот в телефоне таких противоречий нет. Экран - есть. В руке лежит удобно. Почему бы не снимать?
Я вообще сторонник всяких гаджетов. Причем, чем больше - тем лучше. Только если это не противоречит здравому смыслу. Пока что цена за телефон, способный делать более-менее разборчивые снимки равна цене неплохой цифромыльницы. Это, по-моему, противоречит здравому смыслу. И мне не нужен такой телефон.

> Курдль © (06.04.06 12:02) [63]

Мои и от ходьбы заводятся - тоже не завожу. Дату тоже видно.

:) А это уже дело вкуса. Но все-таки часы остались часами. Очки очками. и т.п.
телефон же перестал быть телефоном. Или опять станет. У меня вот телефон и не более.

Думкин © (06.04.06 13:37) [64]
:) А это уже дело вкуса. Но все-таки часы остались часами. Очки очками. и т.п.
телефон же перестал быть телефоном. Или опять станет. У меня вот телефон и не более.
у меня в прихожей на полке стоит телефон - он не перестал быть телефоном:) и время даже показывает, когда его не трогают:)
а мобильник - это гаджет, главной функцией которого является телефонная связь. Просто в магазинах на ценниках написано "телефон", не буду же я говорить "-дайте мне вон ту фуфловую мыльницу.. да ту.. с надписью nokia(подставить по вкусу)":) вот все и привыкли называть это телефоном:)
кстати, когда то была такая вещь, как дрель! не, сейчас их не делают, это уже не дрель, если она и шурупы вворачивает, и вибрирует, и проволку мотает... :) Прогресс идет, уже можно привыкнуть, что в мобильных телефонах большие цветные экраны и фотокамера, в автомобилях холодильники и киловатные аудиосистемы, в наручных часах будильник, таймер и секундомер, а стиральная машина о стирке знает больше чем мы:)

← →
Хозяин (2006-04-06 14:45) [66]

Старый баян, часы:

Часы USB FLASH DRIVE F-Watch USB 1.1
Стильные современные наручные часы со встроенной USB flash-памятью

Я хотел себе такие купить. Приходишь к знакомым, компьютер починить. А тут тебе на, у этого компьютерщика даже часы к компьютеру подключаются.:)

> Стильные современные наручные часы со встроенной USB
> flash-памятью

мне их стиль совсем не понравился, мне мои больше нравятся:)

для домашней коллекции картинка приемлема.

> Мои и от ходьбы заводятся - тоже не завожу

А мне нравится часы заводить :)

Ужос. Вы действительно считаете, что такая картинка нормальная, или шутите?

> antonn © (06.04.06 14:24) [65]

Гаджет, гаджетом - я о другом все-таки вел речь.
Вот у меня в сотовом часы есть, но мне все-таки намного удобнее пользоваться теми что на руке. Намного. И я ими пользуюсь - хотя в мобиле они тоже есть. и как человеки не пихали в часы разное и часы в разное - но тем не менее ручные часы остались ручными часами - без приемников. калькуляторов и телевизоров. Пройдя через множество превращений пришли все-таки к ним опять же.
Мне кажется, что подобное ожидает и ряд элементов мнгоих гаджетов. Вот каких и как - другой вопрос. В конце концов очень многое представляется иначе, чем предсказывается.
:)

> и как человеки не пихали в часы разное и часы в разное -
> но тем не менее ручные часы остались ручными часами - без
> приемников, калькуляторов и телевизоров. Пройдя через множество
> превращений пришли все-таки к ним опять же.

Это всего лишь потому, что приемники неудобно слушать, в калькуляторе неудобно набирать числа, а для телевизора слишком маленький дисплей.

Вот, например, дайверы не расстаются со своими "часами-компьютерами", даже на суше (размер у них не намного больше обычных).

> [70] Харько © (06.04.06 16:28)
> Ужос. Вы действительно считаете, что такая картинка нормальная,
> или шутите?

Да, действительно считаем. А что?

> Курдль © (07.04.06 09:25) [72]

Ключевое - дайверы. То есть те - кому нужно. Вот и тут также.
99% современных гаджетов нужны 1% людей. Не зря в ветке родившей эту я говорил про пресловутые 20/80.

> Думкин © (07.04.06 10:25) [74]
> Ключевое - дайверы. То есть те - кому нужно. Вот и тут также.

Ключевое - "цена/какчество".
Если за $200 я смогу купить телефон с телефоном :) часами, калькулятором, органайзером, приличным фотоаппаратом, проигрывателем МП3, телевизором, приемником ГПС, лазерной линейкой, a-b-g радиометром, тонометром, барометром .... и все это будет компактно и не тяжело носить,
то я его куплю и мне даже не икнется!
(А вдруг вся эта фигня мне когда-нибудь пригодится?)

← →
tsa (2006-04-07 10:37) [77]

> то я его куплю и мне даже не икнется!

Именно, всё что умеешь делать делается легко. Чем опытнее мясник, тем реже ножи затачивает. не тупятся.

Сотовый фотоаппарат.. Хорошо или нет?? Найти похожие ветки