всё -- досисадминился

← →
Ketmar © (2006-07-18 23:49) [0]

забыл, что в until кроме false ьщжно писать условие выхода. автоматически написал нечто вроде
repeat ... if condition then break; until false;

пайду, убьюсь ап стену...

← →
Ketmar © (2006-07-18 23:49) [1]

тьфу. ещё и печатать напрочь разучился...

← →
Rouse_ © (2006-07-18 23:53) [2]

можно и не писать :)

← →
grisme © (2006-07-18 23:55) [3]

ТЕРЯЕМ!..:) СРОЧНО ПРОВОДИТЬ ВОССТАНОВИТЕЛЬНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ..

← →
Ketmar © (2006-07-19 00:02) [4]

>Rouse_ © (18.07.06 23:53) [2]
можно. просто, увидев у кого-то такой код, я бы не преминул кинуть увесистый булыжник. %-))

>grisme © (18.07.06 23:55) [3]
да. увольняться надо... но тогда я без денег останусь -- работать дома мне жутко лениво. а так хоть какой-то стимул. %-)

зыж стену стало жалко. "эльфы юные, головы чугунные"...

← →
grisme © (2006-07-19 00:06) [5]

> "эльфы юные, головы чугунные"...

Ж:D

← →
Marser © (2006-07-19 00:39) [6]

Пить надо меньше (Ц)

← →
Джо © (2006-07-19 00:41) [7]

> пайду, убьюсь ап стену...

Пааагоди, пааавремени —
Утро мудренее...

(c)

← →
grisme © (2006-07-19 00:46) [8]

Marser
Наш "юный" товарищьч ныне сисадминь :), а трезвыми их врядли вообще можно увидеть(хотя, думаю, Кейт и до этого не щеголял прозрачным)...

← →
Ketmar © (2006-07-19 01:20) [9]

>Marser © (19.07.06 00:39) [6]
пробовал. ещё противнее.

>Джо © (19.07.06 00:41) [7]
тогда посплю.

>grisme © (19.07.06 00:46) [8]
можно, можно... я на работе трезвый. или с бодуном, но это не важно.

← →
Piter © (2006-07-19 02:14) [10]

Ketmar © (18.07.06 23:49)
repeat
...
if condition then break;
until false

нда... Как такое можно забыть?...

← →
Ketmar © (2006-07-19 09:50) [11]

ну, пусть не совсем забыл. просто там в середине цикла пара условий на выход. вот и в конце написал "на автомате" такое же.
в принципе, я часто использую "repeat .. until false" с брыками в серёдке.
а намедни обнаружил в программе ещё более чудную конструкцию: repeat ... until true. %-) удалять не стал.

← →
tsa (2006-07-19 09:52) [12]

Это черный цвет влияет ;-)

← →
Шпиён (2006-07-19 10:00) [13]

> Ketmar © (19.07.06 09:50) [11]

Бывает -) За собой тоже замечаю - последние два-три года программировать удается только в свободное время.... так такие ляпы начал сажать иногда.... самому жутко -(
"Автопилот" тренировать надо, и все будет -)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 10:17) [14]

> можно. просто, увидев у кого-то такой код, я бы не преминул
> кинуть увесистый булыжник.

А чем плох такой код?

← →
Ketmar © (2006-07-19 10:39) [15]

>Rouse_ © (19.07.06 10:17) [14]
да, в принципе, ничем. просто сразу навевает мысли о незнании матчасти и тупом copy/paste. %-)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 10:42) [16]

Не, всетаки я не понял :) При чем тут незнание матчасти? Ну нужен мне бесконечный цикл и что? Я матчасть не знаю? :)
А если мне нужен бесконечный цикл внутри которого вызывается некоторый эвент, на обработчике которого пользователь сам решает - крутить дальше или выходить, тогда как? :)

← →
umbra © (2006-07-19 10:45) [17]

> repeat
> ...
> if condition then break;
> until false;

это же, можно сказать, заготовка для сервера :)

← →
tsa (2006-07-19 10:46) [18]

На завод! к печи - что нибудь закидывать. а то код не нравится! :)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 10:46) [19]

к примеру:

try repeat if Assigned(SomeEvent) then SomeEvent(Self); until False; except on E: EAbort do WriteLog("Done"); on E: Exception do raise; end;

← →
Rouse_ © (2006-07-19 10:48) [20]

> это же, можно сказать, заготовка для сервера :)

Собственно это рабочий цикл по крайней мере сервиса :)

← →
Piter © (2006-07-19 10:54) [21]

Rouse_ © (19.07.06 10:46) [19]
к примеру:

try
repeat
if Assigned(SomeEvent) then
SomeEvent(Self);
until False;

неправильная логика программы. Бесконечные циклы это вообще плохо.

Это значит у тебя будет генерироваться событие бесконечно подряд до тех пор, пока кто-то там во внешней процедуре не обнулит это указатель на обработчик. Это не грамотно.
Имхо :)

← →
Плохиш © (2006-07-19 11:15) [22]

> Rouse_ © (19.07.06 10:46) [19]

Не надо делать офтопиков, в оригинале было

> if condition then break;
> until false;

и ни каких команд между if и until.

← →
Rouse_ © (2006-07-19 11:15) [23]

> неправильная логика программы. Бесконечные циклы это вообще
> плохо.
>
> Это значит у тебя будет генерироваться событие бесконечно
> подряд до тех пор, пока кто-то там во внешней процедуре
> не обнулит это указатель на обработчик. Это не грамотно.
>

Да ну? Вообщето в примере показан вечный цикл с отловом Abort-а :)
А по поводу бесконечных циклов - это кто сказал что плохо? Поговорку ИШ про овощь помнишь? ;)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 11:16) [24]

> Плохиш ©

Тоже скажешь что это плохо? ;)

← →
Плохиш © (2006-07-19 11:21) [25]

> Rouse_ © (19.07.06 11:16) [24]
>
> > Плохиш ©
>
> Тоже скажешь что это плохо?

Нафига ставить кучу goto туда где можно обойтись if-ом?

← →
Rouse_ © (2006-07-19 11:33) [26]

Нафига - это знаетели както бездоказательно звучит. Где теоретическая база которая побводит под запрет использования таких конструкций? :)

← →
Piter © (2006-07-19 11:43) [27]

Rouse_ © (19.07.06 11:15) [23]
Да ну? Вообщето в примере показан вечный цикл с отловом Abort-а :)

а какой смысл вот так подряд вызывать события?

А по поводу бесконечных циклов - это кто сказал что плохо?

я сказал. И ты это знаешь. Бесконечный цикл - бесконечно долго загружает процессор, программа отрабатывает бесконечно во времени. Зачем это?

Приведи КОНКРЕТНЫЙ практический пример использования:

until false;

← →
Rouse_ © (2006-07-19 12:00) [28]

> Приведи КОНКРЕТНЫЙ практический пример использования:

Легко.
Утилита восстановления поврежденного файла формата POIFS
Ищем битый блок при обращении к которому возникнет Exception.

if StgIsStorageFile(StringToOleStr(AFileName)) <> S_OK then try PreviosValidOffset := 0; repeat PreviosValidOffset := TPoifsPropsBlock(GetBlock(PreviosValidOffset)); ... рассчет смещений и попытка обращению к блоку ... при успешном достижении конца цепочки (рассчитывается), произойдет вызов Abort until False; except on E: EAbort do Result := S_OK; on E: EBatException do Result := FixBatEntry(PreviosValidOffset); on E: EXBatException do Result := FixExtendedBatEntry(PreviosValidOffset); on E: Exception do raise; end;

← →
Piter © (2006-07-19 18:10) [29]

Rouse_ © (19.07.06 12:00) [28]

налицо неграмотное использование исключений. Это где ты видел такое вообще:

Rouse_ © (19.07.06 12:00) [28]
... при успешном достижении конца цепочки (рассчитывается), произойдет вызов Abort

Функция GetBlock при своем так сказать успешном завершении вызывает Abort? Чтобы во внешней процедуре этот Abort ловить? :)))

Тебе не кажется, что это как-то нелогично?

Функция при своем успешном заверщении должна не исключение генерировать, а возвращать соответствующее значение, ну например 0.

Тагды:

const cBLOCK_COMPLETE = 0; ... if StgIsStorageFile(StringToOleStr(AFileName)) <> S_OK then try PreviosValidOffset := 0; repeat PreviosValidOffset := TPoifsPropsBlock(GetBlock(PreviosValidOffset)); until PreviosValidOffset = cBLOCK_COMPLETE; Result := S_OK; except on E: EBatException do Result := FixBatEntry(PreviosValidOffset); on E: EXBatException do Result := FixExtendedBatEntry(PreviosValidOffset); on E: Exception do raise; end;

← →
Rouse_ © (2006-07-19 18:22) [30]

> Функция GetBlock при своем так сказать успешном завершении
> вызывает Abort? Чтобы во внешней процедуре этот Abort ловить?
> :)))
>
> Тебе не кажется, что это как-то нелогично?

А тебе не кажется что ты по крайней мере немного не в теме и вот это: PreviosValidOffset = cBLOCK_COMPLETE; выгледит немного бредово :)
это раз.

Второе: аборт в этой функции никогда не вызовиться и оставлен только на всякий случай ибо определить конец не получиться. StgIsStorageFile вернул не S_OK и как минимум одно исключение типа EBatException появиться в процессе трассировки.

Третье. Дерево SBAT XBAT блоков может указывать на уже пройденные блоки рекурсивно, таким макаром ты никогда на конец цепочки не выйдешь.

Четвертое, каждое обращение к блоку обрабатывает несколько классов (юниты по пару тысяч строк) и каждый из них может вызвать исключение, которое транслируется в уже известный адрес и тип.

Ну и в пятых cBLOCK_COMPLETE = т.е. верный признак окончания цепочки прописан в конце каждой ветви до которой нужно еще дойти - напрямую не считаешь (если не ушли в рекурсию) и для каждой имеет разное значение :)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 18:31) [31]

Это я еще не показываю заморочки которые возникают при убитии самого начала блоков, обычно по 16 байт грохается под FAT32. Вот там прямой брутфорс этих 16 байт и попытка чтения после каждого изменения. Как только получилось что-то похожее на выход в таблицу - сохраняем в отдельный файл и брутфорсим дальше, ибо еще не факт что верно получилось.

← →
Piter © (2006-07-19 19:33) [32]

Rouse_ © (19.07.06 18:22) [30]
А тебе не кажется что ты по крайней мере немного не в теме и вот это: PreviosValidOffset = cBLOCK_COMPLETE; выгледит немного бредово :)
это раз.

я немного не в теме ТВОЕЙ программы? Розыч, да я вообще не в теме ТВОЕЙ программы. Основываюсь только на тех данных, которые ты дал.

Почему выглядит бредово? Потому что константе дали название cBLOCK_[b]COMPLETE[/b]? Ну назови ее cBLOCK_ABORT, я не знаю - тебе виднее.

В любом случае - мне эта логика кажется неправильной, хотя трудно говорить, не знаю специфики твоей программы. Но ты сначала ОПРЕДЕЛЯЕШЬ, что исключение будет, а потом вызываешь бесконечный цикл, зная что там возникнет исключение. Причем, юнитов на пару тысяч строк.

Сложно тут говорить... Это специфика, пример уходит в основы работы программы, я так не разберусь в этом, чтобы свое мнение высказать.

Так что плиз, если можешь - приведи доступный пример, где нужно использовать:

until false;

Или пример, где используется:

while true do

что одно и тоже в целом.

← →
umbra © (2006-07-19 19:43) [33]

> приведи доступный пример, где нужно использовать:
>
> until false;

вопрос не ко мне, но вот вполне доступный (хотя и несколько абстрактный :)) пример постоянно работающего и не имеющего окон сервиса, обрабатывающего запросы клиентов

repeat if ClientConnected then ServeClient; until false;

← →
Piter © (2006-07-19 19:47) [34]

umbra © (19.07.06 19:43) [33]
repeat
if ClientConnected then
ServeClient;
until false

плохой пример. А сервис не рассматривает варианты, что его могут остановить?

Как минимум:

repeat
if ClientConnected then
ServeClient;
until Terminated;

← →
Vendict © (2006-07-19 20:44) [35]

> приведи доступный пример, где нужно использовать:
>
> until false;

старый пример из паскаля, которым я всегда пользовался:

repeat c:=ReadKey; //реакция на нажатия и выполнение необходимых операций until False;

этот кусок всегда испльзуется в игровых "движках". не понимаю, чем он тебе не нравиться.

← →
Rouse_ © (2006-07-19 20:57) [36]

> Piter © (19.07.06 19:33) [32]

Мих, ты читаешь но не вчитываешся. Краткая компиляция того что я пытаюсь тебе обьяснить.
Есть бесконечный цикл, заведомо известно, что на одной из итераций цикла должно возникнуть исключение. Вопрос - нафига нам лишний IF когда выход через SEH нам полюбому обеспечен?

← →
Rouse_ © (2006-07-19 21:03) [37]

> А сервис не рассматривает варианты, что его могут остановить?

Сервис не должен рассматривать варианты остановки в своем потоке, все общение с SCM происходит не в потоке сервиса.

← →
Piter © (2006-07-19 21:11) [38]

Розыч, я предъявляю претензии вот к этому:

заведомо известно, что на одной из итераций цикла должно возникнуть исключение

как такое может быть известно? Может, тогда и результаты итерации известны? Зачем тогда итерировать? :)

> как такое может быть известно? Может, тогда и результаты
> итерации известны?

Дело в том, что если StgIsStorageFile не вернула S_OK (см MSDN), но известно что это точно POIFS, то проход по дереву блоков неминуемо приведет к очибке чтения одного из банков данных, на которые указывает каждый блок. Какая это будет итерация - хрен его знает. Наши пользователи такие вещи умудряются присылать что волосы дыбом становяться... ммм... Обо что это я? А! Так вот, если вызов функции неуспешен - крутим цикл до упора и можно не сомневаться что будет АВ, ибо я делаю практически тоже что делает оригинальная StgIsStorageFile, просто она через SEH давит ошибку и возвращает S_FALSE, а я пытаюсь поправить блок. В данной ситуации нельзя определить когда будет конец цикла...

Т.е. если ты понял я пытаюсь работать с файлом на уровне его физической структуры через read write (благо формат более менее известен), а не через АПИ. Это достаточно часная ситуация

Rouse_ © (19.07.06 21:25) [39]

вот, слушай, и я ведь об этом. Так если ты фактически повторяешь работу StgIsStorageFile - зачем ты ее вызываешь вообще?

То есть, сначала винда своими внутренними механизмами делает это, а потом ты повторно делаешь это уже на низком уровне. Но возникает вопрос - НАФИГА?

Если уж ты низкоуровнево разбираешь все равно - так и сделай до конца. Ведь как думаешь - у StgIsStorageFile есть критерии остановки работы, предотвращение от ухода в бесконечную рекурсию и прочее? Ну так и сделай такие же критерии в своем until, тогда и необходимость двойной работы отпадет :)

Я понимаю, почему реализовано так - потому что проще и быстрее так написать, тем более уж в системе есть такая функция. Но с другой то стороны - согласись, можно написать пограмотнее - и тогда необходимость в бесконечных циклах отпадет :)

> Так если ты фактически повторяешь работу StgIsStorageFile
> - зачем ты ее вызываешь вообще?

Дык, под FAT32 из-за нетранзакционной модели файлики бьются иногда. Пользователи которые заплатили по 800 зеленью начинают страшно нервничать - прихождиться писать. А вызываю я ее, чтобы удостовериться - битая цепочка или нет. Нормальное завершение цепочки - значения -1, -2, -3, -4 . Каждое из них что-то да означает. Финальное завершение цепочки -2. Если StgIsStorageFile не смогла самостоятельно выйти на конец цепи - начинаю работать я. Там просто помимо убития физической структуры иногда бьются банки данных. Т.е. цепочки сами целые, а данные частично покорежены. Мне нужн выяснить - какую часть алгоритма запускать для восстановления.

Rouse_ © (19.07.06 21:44) [42]

да, но опять же - Розыч, ведь функционал твоей программы перекрывает функционал StgIsStorageFile? Так зачем ты ее используешь?

Так проще и быстрее определить :) У меня сильно расширенный функционал, который для простой проверки не нужен.

> а намедни обнаружил в программе ещё более чудную конструкцию:
> repeat ... until true. %-) удалять не стал.

И правильно сделал.

repeat
if not Tratata(...) then break;
if Halabala(...) <> HALABALA_NOERROR then break;
....
until true;

так иногда бывает. чтоб гоутуками пуристофф не пугать ;))

> [42] Rouse_ © (19.07.06 21:44)

> Пользователи которые заплатили по 800 зеленью начинают страшно
> нервничать

неужели у этих пользователей нету ещё сотни $, чтобы установить нормальную ОС ? :)

Rouse_ © (19.07.06 21:55) [44]
Так проще и быстрее определить :)

ну насчет быстрее я не уверен. А проще - это да :)

У меня сильно расширенный функционал, который для простой проверки не нужен

вот именно. расширенный функционал, который перекрывает виндовый.

Сначала винда сканерит на ошибки, и если ошибки найдены - то в работу вступаешь ты :)

А почему бы самому не сканерить - сразу ловить ошибки и собственно удостоверяться - а есть ли они.

>DiamondShark © (19.07.06 22:25) [45]
и так делаю. но в данном случае это был обломок от действительно "псевдобесконечного" цикла. цикл планируется вернуть назад, потому и не удалил. %-)

а избегание goto в той софтине я делаю ещё интересней:
try ... if ZZZ then exit; ... finally ... end;

%-)

Piter © (19.07.06 22:45) [47]
А почему бы самому не сканерить - сразу ловить ошибки и собственно удостоверяться - а есть ли они.

Потому что сначала нужно работать документированными средствами, а потом уже хакать формат файла. Да и потом, сначала писалась основная программа, которая работа через IStorage, и только потом, когда юзеры стали слать битые файлы, был написан Розычевский чинитель

Что-то ветка затихла
while true do begin ... if condition then break; end;

isasa © (19.07.06 23:28) [50]
while true do begin
...
if condition then break;
end;

а это что такое? Если я правильно понял - чистый repeat..until, нафига тут такой while?

> ну насчет быстрее я не уверен.

Быстрее - быстрее, у меня после чтения каждого участка идет анализ на рекурсию (если конечно еще AV не поймали). Там память в основном жрется. Ну и различные доп вычисления которые нехиленько грузят проц.

> неужели у этих пользователей нету ещё сотни $, чтобы установить
> нормальную ОС ? :)

Ты не поверишь. у некторых стоят уже двухядерные пни, НО!!! Windows 98

2 Piter © (19.07.06 19:47) [34]

> repeat
> if ClientConnected then
> ServeClient;
> until Terminated;
>

если этот сервис выполняет для клиента длительные по времени операции, то проверка на необходимость завершения на каждой итерации - плохая идея. К примеру, ФТП сервер выдает клиенту файл размером 2 гига по узкому (скажем, 10 кб/с), но очень устойчивому каналу. К тому же, этот сервер использует блокирующие сокеты. И вот, спустя 5 минут после начала закачки у сисадмина появляется необходимость остановить сервер. Если сделать так, как Вы предложили, то сколько придется ждать сисадмину, пока сервер остановится? :)

umbra © (20.07.06 10:12) [54]
. Если сделать так, как Вы предложили, то сколько придется ждать сисадмину, пока сервер остановится? :)

а если вместо Terminated вставить False, как тут предлагалось, то сколько надо будет ждать?
Не понимаю вопроса.

всё -- досисадминился Найти похожие ветки