Вот так вот крутые перцы летають :)

← →
Макс Черных © (2006-08-30 03:16) [0]

Наткнулся тут на ценный сайт с фотографиями самолетов, http://www.airliners.net может кому тоже интересно будет.

Вот типа америкосы из Blue Angel говорят нашим - а могете так низенько низенько пролететь:
http://www.airliners.net/open.file/1014787/L/

А наши им в ответ - это разве низенько? Вот как надо:
http://www.airliners.net/open.file/1025605/L/

А мы тут про автоматы спорим :)

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 03:50) [1]

а почему второй без шасси? че-то похоже, с транспортера взлетать должен... :)

← →
Virgo_Style © (2006-08-30 07:42) [2]

Не верю! (с)

Здравый смысл мешает, и тень от самолета странная, и движения не видно... Правда, для рулящего самолета с убрынными с помощью фотошопом шасси он все-таки немного высоко расположен.

Там есть фото самолета на фоне башни, и автор пишет, что это монтаж. М?..

← →
Virgo_Style © (2006-08-30 07:42) [3]

Virgo_Style © (30.08.06 7:42) [2]
убрынными
убранными %-)

← →
tButton © (2006-08-30 08:02) [4]

> http://www.airliners.net/open.file/1025605/L/

> Virgo_Style © (30.08.06 07:42) [2]

> Holy cr***!! The Russkies invented invisble landing gear
> or what?!

самолёт однозначно влеплен в бэкграунд.
в оригинальной фотографии его не было.
контур самолёта чётче чем сам самолёт
кроме того, слишком чёткая маркировка на солёте
скорее всего тоже была нанесена потом.
тень красиво нарисовали, почти не придерёшься
но! =)
у самолёта на заднем плане есть тень от крыльев
а у главного героя - нет.

фотка скорее всего с воздуха. или люки шасси заретушировали вместе самими шасси.

монтаж однозначно)

← →
Макс Черных © (2006-08-30 13:26) [5]

> или люки шасси заретушировали вместе самими шасси

Здравый смысл мешает, и тень от самолета странная, и движения не видно...

Ну ну, фотошоп. Вот это тоже монтаж по вашему? И обратите внимание на погоду (т.е на тени). А почему не размазано фото, ну так нормальные фотографы снимают такие дела не мыльницами а хорошими машинками с телеобъективами, т .е. снимается издалека.

http://www.airliners.net/open.file/1053653/M/
http://www.airliners.net/open.file/1032835/M/
http://www.airliners.net/open.file/1027487/M/

← →
paul_k © (2006-08-30 13:41) [6]

Красота... могут же, когда хотят....

← →
Empleado © (2006-08-30 13:56) [7]

Про низкие полеты:

Вчера и сегодня - низкий высокий пилотаж задолбал! Два истребителя упарили своим внезапным рево-грохотом, появляющимся то оттуда, то отсюда.
И каждый ведь старается чиркнуть кончиком крыла по крыше. Блин. Стекла дрожат. Сигналки визжат.
А обидно вдвойне - даже сфотографировать толком не получается - слишком близко и быстро :))

А с другой стороны смотришь на это чудо и восхищаешься - до чего ум человеческий довел нас!

← →
Гарри Поттер © (2006-08-30 14:05) [8]

Когда служил, наблюдал как летает наш генерал, командир гарнизона, на МиГ 29. Представьте, приземляется, выпускает шасси, и перед самой бетонкой переворачивается вниз головой, к верху колесами, полетает над взлеткой, выравнивается и на форсаже уходит вертикально в небо как ракета. Глядя что он творил, даже стоя на земле дух захватывало.
Витязи (или стрижи не помню) дозаправлялись у нас на ародроме при следовании во Францию на выставку. При прибытии перед посадкой и при отлете на прощанье показывали в небе над гарнизоном такие финты пилотажа в паре, каких я потом даже по телевизору не видел. Так не расскажешь, это нужно смотреть.
Наши в этой области - впереди планеты всей, это факт.

← →
atruhin © (2006-08-30 14:13) [9]

Не знаю о конкретной фотографии. Но у меня есть диски с лучшими моментами различных авиашоу. Дак вот наш (не помню стрижи или витязи) проходили над полосой на форсаже меняя высоту от 2 до 15 метров, т.е. делая постояныые мини-горки, эффект потрясающий. До какой степени необходимо чувствовать машину .....

← →
Rouse_ © (2006-08-30 14:15) [10]

> Представьте, приземляется, выпускает шасси

Не понял, он сначала приземлился, потом выпустил шасси, а потом еще и вниз головой перевернулся? :)))
Фига у них там трава растет :)))))

← →
Гарри Поттер © (2006-08-30 14:20) [11]

Rouse_ © (30.08.06 14:15) [10]
Не понял, он сначала приземлился, потом выпустил шасси

:) ну.. на посадку зашел, ну ты понял.. :)

← →
Rouse_ © (2006-08-30 14:43) [12]

Да понял конечно, просто мне понравилось как ты написал :)

Особенно строчки "Глядя что он что он творил, даже стоя на земле".
Я прям представляю как его колбасило :)))

← →
Virgo_Style © (2006-08-30 14:47) [13]

Макс Черных © (30.08.06 13:26) [5]
Вот эти три снимали ненормальные фотографы, задний план размыт.
Тени - сравнивали с самолетами на заднем плане.
На первых двух ясно видно, что угол тангажа - положительный, а на обсуждаемом - близок к нулю, и стабилизатор - на пикирование. Не эксперт в аэродинамике, но что-то самоубийственное мне в таком раскладе видится на высоте два метра.

И я, конечно, понимаю, что там все подстрижено, покрашено и посыпано песочком, но мне, как технику, страшно подумать, сколько камней можно насобирать в таком полете %-)

← →
Гарри Поттер © (2006-08-30 14:57) [14]

Да и обсуждать нечего, в любом случае наши - лучшие. Комменты под картинкой радуют :)

← →
tButton © (2006-08-30 17:20) [15]

> Макс Черных © (30.08.06 13:26) [5]

думаешь убедил?
убедишь, когда растолкуешь почему на первой фотке фон не размыт в движении, а на последних трёх размыт.
имхо, потому что таки следила камера за объектом. а на первой фотке - чудом поймала его ровно в центр в фокусе в тот момент когда он пролетатл мимо.
не говорите глупостей.
я не гворю, что наши не могут. я говорю что сабжевая фотка - монтаж.

← →
Stexen © (2006-08-30 19:53) [16]

> Макс Черных ©

ИМХО, пост в целях рекламы сайта

> убедишь, когда растолкуешь почему на первой фотке фон не
> размыт в движении, а на последних трёх размыт.

Убеждать я никого не собираюсь. Тот кто держал в руках нормальный фотоаппарат, тот знает, что выдержка у него может быть очень короткой. Вот, к примеру, Canon EOS 350D - 1/4000с, EOS 5D - 1/8000c.
При достаточной чуствительности матрицы (пленки) и хорошей светосиле объектива это позволяет легко снимать движущиеся быстро объекты при резком фоне. Об этих вещах написано во всех книжках типа "Фотография - глазами хакера" :) Рекомендую почитать.

Первая фотка - там самолет с вертикальным взлетом - военно-морской. Видите полосу на воде и струю газов? Вот это она и пена соответственно на поверхности воды. Идет он медленно - то ли садится, то ли взлетает...
Все остальные фотки - сухопутные. И сняты при взлете. Размытость заднего плана зависит от многих параметров при съемке: глубина резкости объектива, скорость затвора и пр. Если снимать быстродвижущиеся объекты с короткой выдержкой, то задний план может быть и не размыт...

Мазут Береговой © (30.08.06 20:06) [18]
Первая фотка - там самолет с вертикальным взлетом - военно-морской. Видите полосу на воде и струю газов? Вот

Эта полоса - след на воде от "юбки" появляющейся на большой скорости:
http://www.nnm.ru/imagez/gallery/doci/war/warezok-1140075856_i_7394_full.jpg
http://www.nnm.ru/imagez/gallery/doci/war/warezok-1140075899_i_4293_full.jpg
http://www.nnm.ru/imagez/gallery/doci/war/warezok-1140075707_i_3117_full.jpg
Самолет летит с большой скоростью на малой высоте.

Все остальные фотки - сухопутные. И сняты при взлете.

Вторая фотка с сухим - точно не при взлете. На ТАКОЙ высоте шасси не убирают. Я сам видел подобное, не так низко, но похоже.

It"s amazing!

Я не знаю как это получается, но вот был на празднике города в Луховицах. У них там разные самолеты летали и реактивные в том числе, но юбки такой не видел, а вот под и за крыльями туманчик образовывался...

хороший фотик это хорошо. но.
1) маркировка на самолёте очень чёткая.
2) в то же время монтажные швы не чёткие.
3) задний план смазан. но смазан не в движении. значит или самолёт стоял на месте или отслеживался объективом и был снят с короткой выдержкой, но почему ж тогда фон смазан?

>но почему ж тогда фон смазан?

Снимали с проводкой например.

Вот так вот крутые перцы летають :) Найти похожие ветки