Шнобелевская премия 2012

← →
Inovet © (2012-09-25 01:36) [0]

Наши тоже удостоены за наноалмазы.

Акустика. Кадзутака Курихара и Кодзи Цукара — за изобретение уcтройства, которое мешает говорить, воспроизводя произносимые слова с незначительной задержкой.

Анатомия. Франс де Валь и Дженнифер Покорны — открыли, что шимпанзе могут распознать других шимпанзе по фотографиям их спин.

Гидродинамика. Руслан Кречетников и Hans Mayer — за исследование того, как при ходьбе расплёскивается чашка кофе.

Мир. Инженеры компаниии SKN под руководством Игоря Петрова — за изобретение технологии превращения взрывчатки в алмазы.

Медицина. Emmanuel Ben-Soussan и Michel Antonietti — за описание, как проводящему колоноскопию врачу избежать взрыва пациента.

Нейробиология. Craig Bennett, Abigail Baird, Michael Miller и George Wolford — показали, что исследователи мозга при помощи сложных инструментов и простой статистики могут обнаружить релевантную мозговую активность даже в мёртвом лососе.

Литература. Счётная палата США — за составление отчёта об отчётах об отчётах, рекомендующего подготовку отчёта об отчёте об отчётах об отчётах.

Психология. Anita Eerland, Rolf Zwaan и Tulio Guadalupe — за исследование, почему Эйфелева башня кажется меньше, если повернуть голову налево

Физика. Joseph Keller, Raymond Goldstein, Patrick Warren и Robin Ball — за исследование сил, воздействующих на волосы, собранные в конский хвост.

Химия. Johan Petterson — за решение вопроса, почему у жителей некоторых домов города Anderslov, Швеция, позеленели волосы.

← →
Inovet © (2012-09-25 01:41) [1]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F#2012

← →
Думкин © (2012-09-25 05:34) [2]

> Inovet © (25.09.12 01:36)

Пишут, что у вас там какое-то мегаместорождение мегаалмазов есть. Не в теме?

← →
Думкин © (2012-09-25 06:09) [3]

Типа вот:
http://rus.ruvr.ru/2012_09_16/Rossija-mozhet-obespechit-ves-mir-super-almazami-na-tri-tisjachi-let/

← →
sniknik © (2012-09-25 08:22) [4]

> за решение вопроса, почему у жителей некоторых домов города Anderslöv, Швеция, позеленели волосы.
ИМХО не в тему. если бы у меня + некоторых соседей, некоторых домов поблизости вдруг ни с того ни сего позеленели волосы... я бы не считал бесполезным решение этого вопроса.
а вот когда у кого то другого составители видимо считают не стоит изучения. ну да, неважно, что это возможно отравление/новая болезнь, важно (уже после решения что ничего страшного) что это весело (для кого?) и бесполезно (а пострадавших спросили?).

← →
sniknik © (2012-09-25 08:23) [5]

такое определение в шнобелевские лауреаты само достойно шнобелевской премии.

← →
Ega23 © (2012-09-25 08:53) [6]

> Пишут, что у вас там какое-то мегаместорождение мегаалмазов
> есть. Не в теме?

Друг - геофизик, его жена - геолог. Буквально в понедельник у них получил комментарии. Суть простая: алмазы есть разные по твёрдости, всё обуславливается дефектами кристаллической решётки. Идеальный алмаз будет намного твёрже "обычного". Ну и, типа, алмазы с этого месторождения более близки к идеальным, нежели якутские. Весь вопрос в ресурсе месторождения, он может быть вовсе не такой, как трубят журналисты. Сланцевый газ, вон, тоже раструбили в гейропе, а вышел пшик.

З.Ы. Также Ольгой (жена друга) был морально уничтожен. Всю жизнь считал, что у алмаза кристаллическая решетка - тетраэдр. А оказалось - фиг. Куб с девятым атомом в середине куба. Век живи, век учись, блин.

← →
AV © (2012-09-25 09:00) [7]

> у алмаза кристаллическая решетка - тетраэдр

дык, да..
Углерод может только с 4мя атомами связь иметь. Каждый атом и связан с 4мя другими, которые образуют тетраэдр.

← →
AV © (2012-09-25 09:13) [8]

хотя, погуглив :)
и куб бывает
но тетраэдр, вроде, чаще.

← →
Ega23 © (2012-09-25 09:19) [9]

> но тетраэдр, вроде, чаще.

Вот фиг, оказывается. Тетраэдр - у кремниевых образований в основном.
Сам был очень удивлён.

← →
брат Птибурдукова (2012-09-25 09:22) [10]

> Углерод может только с 4мя атомами связь иметь.
А азот — с тремя... И тем не менее о NH4OH и производные многие знают со школьной скамьи. ;-)

← →
Ega23 © (2012-09-25 09:27) [11]

> А азот — с тремя...

Почему? Не только.

← →
Petr V. Abramov © (2012-09-25 09:28) [12]

> Ega23 © (25.09.12 08:53) [6]

а другой комментарий читал - что типа с ресурсом-то все хорошо у месторождения, но алмазы там
мелкие в основном
с прочностью у них все очень хорошо
структура у них какая-то такая, что для огранки они не подходят, блястеть не будут. т.е. по прямому назначению их использовать можно и нужно, нанонапильники делать и пр., а вот для более лучше одеваться - не годны.

← →
Petr V. Abramov © (2012-09-25 09:30) [13]

а, ну и еще - месторождение это известно типа лет 50, но для техн. целей алмазы было проще искуственные делать, чем долбить вечную мерзлоту.

← →
Ega23 © (2012-09-25 09:32) [14]

> а другой комментарий читал - что типа с ресурсом-то все
> хорошо у месторождения, но алмазы там
> мелкие в основном

Вполне возможно. Я чисто за физические свойства спрашивал.

← →
Думкин © (2012-09-25 09:33) [15]

> чем долбить вечную мерзлоту.

вряд ли дело в мерзлоте, т.к. куда севернее вона какие дыры вырыли и ниче.

← →
Ega23 © (2012-09-25 09:37) [16]

> вряд ли дело в мерзлоте

Ну это уже гадание пошло. Лично меня сам факт интересовал: могут ли быть алмазы "твёрже обычных", или это очередной загиб Шмеле или журнализдов с "нанотехнологиями".

← →
Думкин © (2012-09-25 09:44) [17]

> Ega23 © (25.09.12 09:37) [16]
>
>
> > вряд ли дело в мерзлоте
>
> Ну это уже гадание пошло

да какое гадание? Гадание в другом.

← →
картман © (2012-09-25 09:51) [18]

> структура у них какая-то такая, что для огранки они не подходят,
> блястеть не будут.

с какого перепугу?

← →
брат Птибурдукова (2012-09-25 10:07) [19]

> Почему? Не только.
Второе предложение моего поста кагбэ намекает, что да, не только.

← →
AV © (2012-09-25 10:13) [20]

> А азот — с тремя... И тем не менее о NH4OH и производные
> многие знают со школьной скамьи. ;-)

и?
Масса водорода 1. Но есть тяжелый водород.
Валентность вещества одна, но есть "экстремальные" соединения (не помню, как называются, школьную скамью давно покинул)
Привычное состояние и исключительное, скажем, так.
ну и что?
не догоняю я что-то :)

← →
Думкин © (2012-09-25 10:16) [21]

> AV © (25.09.12 10:13) [20]

Что я тебя прочитал и захотелось выпить. Может хоть так ясность придет.

← →
AV © (2012-09-25 10:22) [22]

>> Думкин © (25.09.12 10:16) [21]
Да я сам не понимаю, причем тут азот, аммонии с их (гидро)оксидами и алмазы..

← →
Ega23 © (2012-09-25 10:31) [23]

> Масса водорода 1. Но есть тяжелый водород.

Это изотоп, отличается разным числом нейтронов, к валентности и заряду отношения не имеет.

> Валентность вещества одна

Не одна.

← →
Ega23 © (2012-09-25 10:32) [24]

Точнее, может быть более одной. :)

← →
Inovet © (2012-09-25 10:45) [25]

> [2] Думкин © (25.09.12 05:34)
> Пишут, что у вас там какое-то мегаместорождение мегаалмазов есть. Не в теме?

Нет, не слышал.

Кстати, нашим Шнобелевскую не очень понятно почему дали, вроде как нормальная работа.

← →
Petr V. abramov © (2012-09-25 11:30) [26]

> Думкин © (25.09.12 09:33) [15]
>
> > чем долбить вечную мерзлоту.
>
> вряд ли дело в мерзлоте, т.к. куда севернее вона какие дыры
> вырыли и ниче.
>

так севернее - блястящие, а тут - технические.

← →
Petr V. Abramov © (2012-09-25 11:31) [27]

ну и, валентность - не у веществ :)
она у хим элементов.

← →
Думкин © (2012-09-25 11:32) [28]

> Petr V. abramov © (25.09.12 11:30) [26]

А основное употребление северных ювелирка? Интересно, вообще, сколько ювелирка составляет в общем объеме - по числу и по деньгам.

> Интересно, вообще, сколько ювелирка составляет в общем объеме
> - по числу и по деньгам.

Вики глаголет:
Подавляющая часть (по стоимости) природных алмазов используется для производства бриллиантов.
...
Исключительная твёрдость алмаза находит своё применение в промышленности: его используют для изготовления ножей, свёрл, резцов и тому подобных изделий. Потребность в алмазе для промышленного применения вынуждает расширять производство искусственных алмазов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7

> Ega23 © (25.09.12 11:38) [29]

ну да, а по весу небось на брюлики - пара процентов. как-нить на куб. км. земли 100 алмазов, из них пара под брюлики годится, остальные 98 ессно, никто в вечную мерзлоту обратно не закапывает

> Психология. Anita Eerland, Rolf Zwaan и Tulio Guadalupe
> — за исследование, почему Эйфелева башня кажется меньше,
> если повернуть голову налево

Только вот в оригинальной статье про поворот головы ничего нет. Про башню есть, про водку есть. Еще про слона есть - взрослый слон при наклоне влево тяжелее кажется. Про голову нет.

:)

> ну да, а по весу небось на брюлики - пара процентов.

Ну это я фиг его знаю. И почему именно алмаз, а не, какой-нибудь, топаз. Или аквариумные улитки. Мода.

> Ega23 © (25.09.12 11:56) [32]

ну почему не улитки - понятно, алмаз фиг сломаешь :)
не топаз - алмаз добыть, наверное, сложнее всю жизнь было. ну и блястит алмаз, а топаз - нет

> блястит алмаз

да,
очень хорошо преломляет свет за счет плотности
если хорошая, правильная огранка - весьма неожиданно выходит это преломление, эффектно

После огранки отходи тоже, поди, в технические алмазы сдают.

> ну почему не улитки - понятно, алмаз фиг сломаешь :)
> не топаз - алмаз добыть, наверное, сложнее всю жизнь было.
> ну и блястит алмаз, а топаз - нет

Всё равно, тупо мода. Вспомни историю с алюминием, это вообще "прорыв" был. Я вот не припоминаю ни одного "продукта", который бы настолько обесценился, как алюминий.

> Ega23 © (25.09.12 12:11) [36]
>
>
> > ну почему не улитки - понятно, алмаз фиг сломаешь :)
> > не топаз - алмаз добыть, наверное, сложнее всю жизнь было.
>
> > ну и блястит алмаз, а топаз - нет
>
>
> Всё равно, тупо мода.

этой моде 100500 лет. так что вечная ценность :)

> Я вот не припоминаю ни одного "продукта", который бы настолько
> обесценился, как алюминий.

Nokia 8800 :)

> Nokia 8800 :)

Это в разы. Ну десятки раз. А у алюминия, с приходом промышленного получения - в десятки тысяч.

> Ega23 © (25.09.12 12:24) [39]

ты не понимаешь. когда трава была зеленей, с Nokia 8800 ты был пацаном, а счас - ну сам понимаешь, наоборот, мягко говоря :)

Шнобелевская премия 2012 Найти похожие ветки