Арестована коллекция Пушкинского музея.

← →
uw © (2005-11-17 11:18) [80]

boriskb © (17.11.05 11:02) [76]
Очень похоже на "гуманистические" позывы отменить смертную казнь.
Мне всегда в таких случаях интересно: Изменится ли стиль "трандения", если с ними такое случится?

На днях передачка была про маньяка, который 30 с лишним женщин убил. Поймали его наконец, но перед этим осудили четверых. Одного казнили. Потом всех оправдали. В этом случае меня интересует твой стиль, если б ты оказался на месте этого "одного".

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:20) [81]

stone © (17.11.05 11:15) [78]

Харакири делали, чтобы избежать позора.

Вот оно, ключевое. В одном обществе возникает позор, в другом нет. Или по крайней мере вероятности отличаются. И не надо мне говорить, что грузин будет после унижения заливать боль водкой, а русский зарежет полсемьи обидчиков.

Думкин © (17.11.05 11:16) [79]

Вот пусть и добивается, чтобы закончили. Маньяков тоже не за год осуждают.

← →
Думкин © (2005-11-17 11:23) [82]

> Sandman29 © (17.11.05 11:20) [81]

Это понятно. Только не понятно.

← →
Ega23 © (2005-11-17 11:24) [83]

> Не надо понимать второй пример как противопоставление первому.
> Швейцарец харакири не сделал, я понец - сделал. Можете
> Вы себе представить обратную ситуацию - швейцарец вешается,
> а японец продолжает работать? Если можете, являются ли
> они равновероятными? Значит, все-таки есть разница?

Помнишь, как 3 года назад во Львове на авиашоу Су-шка в толпу зрителей упала? Пилоты катапультировались. Вроде даже сейчас им приличные сроки дали.
Но будь они НАСТОЯЩИМИ ОФИЦЕРАМИ, с понятием ОФИЦЕРСКАЯ ЧЕСТЬ, они должны были застрелиться.

З.Ы.
Майор Изерли сошёл с ума. А он всего лишь разведывал метеоусловия над Хиросимой и Нагасаки. Бомбу бросал Тиббетс с другого самолёта.

← →
stone © (2005-11-17 11:29) [84]

> Sandman29 © (17.11.05 11:20) [81]
> stone © (17.11.05 11:15) [78]
>
> Харакири делали, чтобы избежать позора.
>
> Вот оно, ключевое. В одном обществе возникает позор, в другом
> нет. Или по крайней мере вероятности отличаются. И не надо
> мне говорить, что грузин будет после унижения заливать боль
> водкой, а русский зарежет полсемьи обидчиков.

Дело не в обществе, а в сознании. Только один может жить с позором, а другой предпочитает смерть, как искупление. Не бегство от общественного порицания, а именно ИСКУПЛЕНИЕ. Человек совершает суд над самими собой и приговаривает себя к смерти, независимо от существующих общественных законов.

← →
boriskb © (2005-11-17 11:30) [85]

uw © (17.11.05 11:18) [80]
В этом случае меня интересует твой стиль

Почему бы не запретить автомобили?
Там ведь столько аварий случается и со смертельным исходом.
Так что выбирать будем? Улучшать систему или запрещать - во избежании ошибок?

← →
Ega23 © (2005-11-17 11:32) [86]

> Почему бы не запретить автомобили?

Я - только ЗА, веришь?
Надоело водилам наглые рожи бить.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:32) [87]

Ega23 © (17.11.05 11:24) [83]

Это к Думкину насчет Калоева. Кто-то из родственников пытался убить этих пилотов? А должен был?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 11:34) [88]

Sandman29 © (17.11.05 11:08) [77]

> Долбили. А разве не видно, что я готов не подчиняться законам,
> если они несправедливые?

Не видно, ты уж извини :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 11:37) [89]

Sandman29 © (17.11.05 11:20) [81]

> В одном обществе возникает позор, в другом нет. Или по
> крайней мере вероятности отличаются

Ты про дореволюционную российскую армию читал ? Как там люди стрелялись, чтобы не жить с позором. А туда же, млин, Запад, Запад.

← →
Ega23 © (2005-11-17 11:40) [90]

> Это к Думкину насчет Калоева. Кто-то из родственников пытался
> убить этих пилотов? А должен был?
>

На секунду представь себя на месте родителей, потерявших на взлётке своих детей, и задай себе этот вопрос.
О законах хорошо дома размышлять. А вот когда коснётся (не дай бог) тебя лично...

← →
Плохиш © (2005-11-17 11:40) [91]

> boriskb © (17.11.05 11:30) [85]
> Почему бы не запретить автомобили?
> Там ведь столько аварий случается и со смертельным исходом.

Тогда уж запрещать людей. Автомобили - это груда металла, не способная ничего совершить без помощи человека.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:41) [92]

stone © (17.11.05 11:29) [84]

Дело не в обществе, а в сознании. Только один может жить с позором, а другой предпочитает смерть, как искупление. Не бегство от общественного порицания, а именно ИСКУПЛЕНИЕ. Человек совершает суд над самими собой и приговаривает себя к смерти, независимо от существующих общественных законов.

Да неужели Вы не понимаете, что это все закладывается при воспитании, то есть обществом? А если ребенка не воспитывать, он людоедом станет и насильником, лишенным чувства стыда. Стыд - это реакция на воспитание. Когда человек делает что-то, что ему в детстве запрещали, он испытывает стыд (это не моя точка зрения, а известная теория). Без воспитания стыда не бывает, в принципе.

← →
boriskb © (2005-11-17 11:42) [93]

Ega23 © (17.11.05 11:32) [86]
Я - только ЗА, веришь?
Надоело водилам наглые рожи бить.

Безлошадный? :))

← →
Думкин © (2005-11-17 11:45) [94]

> Sandman29 © (17.11.05 11:41) [92]

Тоесть демократическое вейцарское воспитание - это убить и не сожалеть. ели это на фантиках на конфетах в детстве не было? А ведь не было. Не оказалось. Почему?

← →
Ega23 © (2005-11-17 11:46) [95]

> Безлошадный? :))

Да. И не собираюсь. Пока культура вождения в целом в стране не изменится.
Машина очень сильно портит людей. Заметил на примере своих родителей.

← →
uw © (2005-11-17 11:50) [96]

boriskb © (17.11.05 11:30) [85]
Так что выбирать будем? Улучшать систему или запрещать - во избежании ошибок?

Систему улучшай, но зачем при этом невинных казнить?

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:52) [97]

Игорь Шевченко © (17.11.05 11:37) [89]

Приятно видеть, что Вы согласны с тем, что бытие...пардон, воспитание определяет сознание.

Ega23 © (17.11.05 11:40) [90]

С такими вопросами мы скатимся к анархии и самосудам.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:56) [98]

Думкин © (17.11.05 11:45) [94]

Вопрос глупый. Надеюсь, сам поймешь, почему.

← →
Ega23 © (2005-11-17 11:56) [99]

> С такими вопросами мы скатимся к анархии и самосудам.

совсем нет. Если ьы этот диспетчер понёс наказание, Калоев его бы не зарезал. Наверное.
Там вообще цепь случайностей была. Компания SkyGuide долгое время не признавала вины и не извинялась. Калоев пошёл к диспетчеру домой, показал ему фотки жены и детей. Диспетчер бросил фотки на землю. Это было последней каплей.

← →
Думкин © (2005-11-17 11:59) [100]

> Sandman29 © (17.11.05 11:56) [98]

Как раз - не понимаю. Именно это и имел в виду Майк Кузьмин. Вот лично я не вижу ничего глупого. Ты видишь. А тут - разница. Между нами. Хотя бы. :(

← →
Sandman29 © (2005-11-17 12:04) [101]

Думкин

Тогда объясняю. Воспитание не зомбирование и не программирование, это процесс, который не гарантирует результат. Отдельный человек все еще может сопротивляться воспитанию в силу различных причин (физиологических, анатомических или психологических) и может нарушать принципы, которые вроде бы должен был впитать с молоком матери. И то, что ты указываешь на отдельных устойчивых к воспитанию убийц, никоим образом не является основанием для отмены воспитания вообще и тезиса о недопустимости убийства в частности.
А ты предлагаешь беспредел, в прямом смысле этого слова. Не понравилось мне, как кто-то что-то сделал - убить. Не понравилось, как медленно идет расследование - убить (почему не следователя, кстатт). Не понравилось еще что-то - убить. Вот такое "воспитание" :(

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 12:06) [102]

Sandman29 © (17.11.05 12:04) [101]

> Не понравилось мне, как кто-то что-то сделал - убить. Не
> понравилось, как медленно идет расследование - убить (почему
> не следователя, кстатт). Не понравилось еще что-то - убить.
>

В основе всех законов, кстати, именно это и лежит. Только вместо "мне" подразумевается "нам".

← →
Sandman29 © (2005-11-17 12:09) [103]

Игорь Шевченко © (17.11.05 12:06) [102]

Да ради бога. Но это должно быть регламентировано законами. А не хаос, когда каждый делает, что хочет. "Война всех против всех", как до появления государства.

← →
Думкин © (2005-11-17 12:09) [104]

> Sandman29 © (17.11.05 12:04) [101]

де я предлагаю беспредел - ты приводи цитаты, не стесняйся. а то я буду изъяснятся так,/ что модераторы поддтирать замучаются.

← →
Думкин © (2005-11-17 12:11) [105]

> Sandman29 © (17.11.05 12:04) [101]

Извини, но ты меня с кем то спутал - ты пишешь о том. что к моим постам имеет нулевое отношение. Успокойся.

← →
Ega23 © (2005-11-17 12:11) [106]

> А ты предлагаешь беспредел, в прямом смысле этого слова.
> Не понравилось мне, как кто-то что-то сделал - убить. Не
> понравилось, как медленно идет расследование - убить (почему
> не следователя, кстатт). Не понравилось еще что-то - убить.
> Вот такое "воспитание" :(

Насколько я понимаю, Дима (да и я тоже) Калоева не оправдывает. Моё глубокое убеждение, что он за убийство должен сидеть. Причём пусть лучше в Швейцарии сидит, чем у нас.
Другое дело, я его могу понять. Как отец отца. Как мужик мужика.

И ещё одно.
Когда в новостях передавали про суд, какой-то швейцарец возмущался, что, дескать, варварство и всё такое. Захотелось ему сказать, что "по закону гор" Калоев очень мягко поступил. Надо было ещё и жену с детьми зарезать.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 12:19) [107]

Думкин © (17.11.05 12:09) [104]

читаем
Думкин © (16.11.05 13:11) [27]
Столкнули 2 самолета по закону. И по закону никто никтому ничего не должен. Ты шутишь, надеюсь?
Делаем вывод, что есть закон, по которому диспетчера и/или форму можно наказать.
читаем дальше
Думкин © (17.11.05 05:35) [55]
Я понимаю, что суд и т.п. Но ведь это уже как-то дико. Вроде как в условиях "Демократии"(с большой буквы) законов таких быть не может. И потому все законы - по определению(настаиваю на этом) человечны. Ну а вот как с тем самолетом? Чего ждать? Вот чего было тому мужику ждать?
Делаем вывод, что наказание диспетчера и/или фирмы по закону Думкина не устраивает.
читаем дальше
Думкин © (17.11.05 09:50) [60]
Ты утвержадешь, что по ситуации нет виновных ни по одному закону? А ведь, даже нарушения по нагрузке на диспетчера - уже есть. И доказаны. Но и что?
Делаем вывод, что пока мы все понимаем правильно. Закон есть, работа ведется, но наказание не устраивает.
Общий вывод - если тебя не устраивает закон (например, не устраивает срок, на который осужден человек), или процесс проведения следствия (например, затягивание), или процесс исполнения приговора (например, игнорирование), то нужно не пытаться исправить ситуацию (изменить закон, добиться ускорения или исполнения), а самосуд. Ведь Вот чего было тому мужику ждать?

← →
Sandman29 © (2005-11-17 12:21) [108]

Думкин © (17.11.05 12:11) [105]

Да, возможно, я тебя неправильно понял.

> Sandman29 © (17.11.05 12:19) [107]

Вывод не верный. По закону не было действ. Вот и не стал ждать.
Лицемерие это. И я об этом написал. Тебя это устраивает. Меня - нет.

Ega23 © (17.11.05 11:56) [99] Давно смотрел мериканский фильм, там один убил то ли жену другого, то ли сына или бабушку, но суть в том, что тогда (в то время) в США было модно выступать за отмену смертной казни и правительство того штата приговорило убийцу к смерти, но приговор не приводило в исполнение. Так тот чувак нанял плохого парня (тот баблосы взял, а заказчика сдал), начался суд, туда сюда, пятое - десятое, все сказали ай-йа-йай, но убийцу казнили. Общественное мнение осудило правительство, которое провоцировало своих граждан на преступление и в США смертную казнь оставили.
Так вот (по делу Калоева), надо судить прокурора, ведущего это дело и правительство того кантона, где это расследование шло.

Думкин © (17.11.05 12:22) [109]

Ну тогда пункт 2 - настаивание на проведении расследования и передаче дел в суд. Если это было невозможно, менять законы, чтобы стало возможно.

Mike Kouzmine © (17.11.05 12:24) [110]

Так вот (по делу Калоева), надо судить прокурора, ведущего это дело и правительство того кантона, где это расследование шло.

Золотые слова.

Sandman29 © (17.11.05 12:31) [111]
Так вот (по делу Калоева), надо судить прокурора, ведущего это дело и правительство того кантона, где это расследование шло.

Золотые слова.

Так этого никогда не будет.
Задам один простой вопрос. Если бы дети были американские или немецкие или французкие или английские, то как бы развивались события?

> Sandman29 © (17.11.05 13:01) [117]

Ну да. На бешенных собак не обижаются и на людоедов Мумбо-Юмбо тоже. Их просто убивают.
Только вот дико что жители такой ЦИВИлизованной страны - на уровне мумбо-Юмбо оказалисью, после того как совесть на законы променяли.

Хм, копья про самолёт ломают.
Вопросик есть: Кто-нибуть может рассказать роль Правительства России во всей этой истории с самолётом?

Sandman29 © (17.11.05 12:53) [113] Это не история. Которая не терпит.
Думкин © (17.11.05 12:56) [114] Когда речь идет о больших деньгах, разум и, особенно, совесть молчат. Эти вещи не совместимы.
Вообще, все эти рассуждения от бедности (Sandman29). Когда отсутствие денег, усиливает или оправдывает отсутствие совести.

Арестована коллекция Пушкинского музея. Найти похожие ветки