C++/Delphi

← →
АК © (2006-08-29 10:54) [0]

Есть у меня старший братец, работает в достаточно серьёзной программёрской конторке, кодит на С. Так как я являюсь посетителем этого форума, то, наверное, понятно какие у нас с ним возникали беседы (хотя мне до него ещё далеко). А вопрос такой - совершиться ли когда-нибудь в будущем то, к чему наблюдается определённая тенденция сейчас, а именно - станет ли Delphi общепризнанным стандартом для написания программ и что нельзя сделать на Delphi, но можно на С (прим-но к Windows). Довелось как-то поговорить с руководителем одного проекта который очень скептически (можно даже сказать унизительно) отзывался о Delphi. У нас в Нижнем работы для программёров на С полно, на Delphi - пальцев одной руки хватит чтобы посчитать предлагаемые вакансии. В связи с этим второй вопрос - как обстоит дело с этим в вашем городе?

← →
Lamer@fools.ua © (2006-08-29 10:56) [1]

Баян.

← →
Думкин © (2006-08-29 10:56) [2]

У нас в городе все проекты ведут исключительно на Дельфи.

← →
Ega23 © (2006-08-29 10:56) [3]

1. Это разные ниши.
2. Обстоит хорошо.
3. "Кодят" - ламеры.
4. Холивары надоели.
5. Это мой последний пост в этой ветке.

← →
Карелин Артем © (2006-08-29 10:59) [4]

Утром сегодня писал на Дельфи, после обеда на шарпе. ))) Серьезно! Проекты разные просто.
Ищу программиста на шарп - одни дельфисты приходят. Те, кто на шарпе кодютЬ, в основном в иностранных девелоперских конторах сидят.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-08-29 11:02) [5]

>>Ega23 © (29.08.06 10:56) [3]

>3. "Кодят" - ламеры.
Кодят - кодеры. Ну а шкодят - шкодеры ;o)

← →
Lamer@fools.ua © (2006-08-29 11:02) [6]

>>Ega23 © (29.08.06 10:56) [3]

>3. "Кодят" - ламеры.
Кодят - кодеры. Ну а шкодят - шкодеры ;o)

← →
Ketmar © (2006-08-29 11:25) [7]

не бая, а БАЯНИЩЕ.

← →
Плохиш © (2006-08-29 11:30) [8]

Предлагаю ввести новый термин "боянист-ламер"

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-29 11:32) [9]

А я сегодня на собрание в новое уч. заведение ходил.

← →
Джо © (2006-08-29 11:35) [10]

> что нельзя сделать на Delphi, но можно на С (прим-но к
> Windows).

Например, драйвера устройств. Т.е, модули, не содержащие вызовов API пользовательского режима.
П.С. Как же неудобно на ноуте текст набирать... :(

← →
Skyle © (2006-08-29 13:15) [11]

> [2] Думкин © (29.08.06 10:56)
> У нас в городе все проекты ведут исключительно на Дельфи.

Классный у вас город :)

← →
sniknik © (2006-08-29 13:24) [12]

> Например, драйвера устройств.
можно, на 3й дельфе и с использованием стороннего линкера, + гемор (както "исследовал" сей вопрос, т.е. в инете разных статей почтал, сам не делал.)

← →
Думкин © (2006-08-29 13:48) [13]

> Skyle © (29.08.06 13:15) [11]

Ну дык. И у вас тоже. :) Тенцер рулит.

← →
Romkin © (2006-08-29 13:50) [14]

sniknik © (29.08.06 13:24) [12] Ну это из серии "мыши плакали, кололись, но грызли кактус" :)))
Там, фактически, создается логика в obj, а потом это подключается через С++, если память не изменяет. Ну и зачем?

← →
TUser © (2006-08-29 13:51) [15]

Отзовись унизительно о Сplusplus, и радуйся, что ты теперь тоже крутой кодер :)

← →
Ketmar © (2006-08-29 14:50) [16]

> [10] Джо © (29.08.06 11:35)
можно. но сложно.

← →
Marser © (2006-08-29 14:56) [17]

А как можно бесплюсный С сравнивать с Delphi? Раз уж сравнивать, то какой-нибудь VC++...
А С - хороший, симпатичный язык низкого уровня.

← →
Шмель © (2006-08-29 15:11) [18]

> Marser © (29.08.06 14:56) [17]

Так, стоп, у меня рушаться стереотипы..., что значит "низкого уровня"?

← →
Ketmar © (2006-08-29 15:19) [19]

> [18] Шмель © (29.08.06 15:11)
макроассемблер.

← →
Шмель © (2006-08-29 15:26) [20]

> макроассемблер.

Ну, и разве это применимо к Си

← →
Marser © (2006-08-29 15:30) [21]

> [18] Шмель © (29.08.06 15:11)
>
> > Marser © (29.08.06 14:56) [17]
>
>
> Так, стоп, у меня рушаться стереотипы..., что значит "низкого
> уровня"?

Низкий уровень не применительно к мастерству, а применительно к погружению в систему. Когда ты бросаешь на форму кнопку, ты можешь и не догадываться о тяжком труде множества маленьких зверьков. А когда ты пишешь на асме, ты их сам же и погоняешь. Но для этого тебе нужно спуститься к ним в трюм, на низкий уровень.

← →
Ketmar © (2006-08-29 15:30) [22]

> [20] Шмель © (29.08.06 15:26)
ещё как. типичнейший макроассемблер. ЯВУ это можно назвать только с большого перепоя. %-)

← →
Ketmar © (2006-08-29 15:31) [23]

> [21] Marser © (29.08.06 15:30)
слушай, а Оберон -- это низкого уровня или высокого? тут ерунда такая получается -- на нём как ОС написана, так и визуальный конструктор гаджетов...

в дополнение: и всё называется Оберон -- и ОС, и язык, и визуал...

> [23] Ketmar © (29.08.06 15:31)
> > [21] Marser © (29.08.06 15:30)
> слушай, а Оберон -- это низкого уровня или высокого? тут
> ерунда такая получается -- на нём как ОС написана, так и
> визуальный конструктор гаджетов...

Я приплюснутый видал и в Билдере, и про BDS слыхал, и в атемловском варианте для микроконтроллеров. И шё я должен ответить?

> [22] Ketmar © (29.08.06 15:30)
> > [20] Шмель © (29.08.06 15:26)
> ещё как. типичнейший макроассемблер. ЯВУ это можно назвать
> только с большого перепоя. %-)

Ты с приплюснутым не путаешь? :-)

А ещё я видел Паскаль для MCS-51... С ним что делать? :-)

Romkin © (29.08.06 13:50) [14]
> Ну и зачем?
так поэтому и не делал. ;о)) так, почитал, для общего развития и все. лишний гемор совершенно не нужен.

> [25] Marser © (29.08.06 15:35)
см. [21]. и ответь: написание ОС -- это погружение в систему? а гаджетов? а связей между гаджетами? не тем "высокоуровневость" определяется, что можно в системе поковыряться.

> Ты с приплюснутым не путаешь? :-)
это вообще не язык, а недоразумение Страуструпа. %-)

ЯВУ -- он тогда ЯВУ, когда у него, как минимум, есть нормальная система типов и контроль за этой кухней со стороны компилятора.

> ЯВУ -- он тогда ЯВУ, когда у него, как минимум, есть нормальная
> система типов и контроль за этой кухней со стороны компилятора.

Субъективно.

> см. [21]. и ответь: написание ОС -- это погружение в систему?
> а гаджетов? а связей между гаджетами? не тем "высокоуровневость"
> определяется, что можно в системе поковыряться.

Суть вопроса мне осталась неясна, кроме того, что ты придираешься к словам :-)
Сам тогда давай свою интерпретацию.

> [29] Marser © (29.08.06 15:52)
> Субъективно.
всё на свете субъективно. а язык без контроля типов -- это макроассемблер. %-)

> ты придираешься к словам
придираюсь к определению. %-)

Как сказал Юрий Зотов - плюсы Дельфи не в ее названии :)

> [30] Ketmar © (29.08.06 16:35)
> > [29] Marser © (29.08.06 15:52)
> > Субъективно.
> всё на свете субъективно. а язык без контроля типов -- это
> макроассемблер. %-)

Это тебе Вирт сказал? :-)

> придираюсь к определению. %-)

Кейт, обрати внимание - определения я не давал, только трактовку.

C++/Delphi Найти похожие ветки