Вторая мировая и роль США в ней

← →
SPeller © (2005-11-17 05:01) [0]

Все мы знаем, что мы выйграли эту войну, и что США там где-то сбоку, а мы одни такие сильные и могучие. Посмотрел вчера Исторические хроники, и понял, что нам вдолбили то, что было надо, а не то, что было на самом деле. Оказывается, если бы не поставки товаров из США, Англии и Канады в начале войны, то ещё неизвестно, кто кого победил бы - Германия или СССР... Вот так вот...

← →
Antonn © (2005-11-17 05:11) [1]

но победили все же мы...

← →
Думкин © (2005-11-17 05:18) [2]

> SPeller © (17.11.05 05:01)

1. А вы - это кто? Кому вдолбили? Мне вот не вдолбили. Потому что кроме Мурзилки есть и другая литература.
2. А вы с ветеранами говорили? Почти все, кто воевал - всегда вспоминали американскую тушенку и шеколадки. Это как минимум. У нас весь район жил добывая золто для Америки - на американском продовольствии. А уж про технику - вспомним на чем воевал Покрышкин. И это не скрывали. Просто глаза разутыми у кого были - тот и знал.
3. А вот кто кого бы победил - все-таки не вопрос. Они бы проиграли. Только это вопрос времени и еще большей крови. Американскаая помощь весьма существенна и помогла. И это знают все - даже в ТЕ годы, кто кроме Мурзилок читал другое и еще при этом шевелил мозговой извилиной.

← →
SPeller © (2005-11-17 05:49) [3]

Думкин © (17.11.05 5:18) [2]
А вы - это кто? Кому вдолбили?
Ну например я этого не знал. Ни в одном учебнике истории этого написано небыло. В другой литературе этой тематики тоже этого не видел. Знал, что в 44-м был открыт 2-й фронт. А до этого сами собрали сылу богатырскую, и начали давать отпор врагу. Как иванушка в сказке - сидел на печи, да силушку копил, так и мы. То, что помощь союзников внесла огромный вклад в перелом войны в пользу СССР - это умалчивалось везде. Были только маленькие отписки, ну да, мол, поставляли чего-то там немного. И всё. Поэтому эта информация и стала для меня открытием.

Думкин © (17.11.05 5:18) [2]
Просто глаза разутыми у кого были - тот и знал
Извините, когда учился в школе - никто ни на что глаза кроме учебников не раскрывал. А литературы постсоветской, где прямо был бы описан настоящий вклад союзников - не попадалась, извините. Везде союзникам отводилась малюсенькая незаметная роль.

Думкин © (17.11.05 5:18) [2]
Они бы проиграли
А маршал Жуков небыл так уверен.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:00) [4]

> SPeller © (17.11.05 05:49) [3]
> вклад в перелом войны в пользу СССР - это умалчивалось везде.

>...Везде союзникам отводилась малюсенькая незаметная роль.

Врете. Ведь сами пишите:
> А маршал Жуков небыл так уверен.

Воспоминания Жукова были засекречены? На чем основывалось тогда? А полное собрание сочиннений Черчиля? Я же про Мурзилку не зря написал.

Ну он не был. Может и верно. Но они бы проиграли. Вы заметьте, я не пишу - мы бы 100% выиграли. Они бы - проиграли - это точно.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:01) [5]

> SPeller © (17.11.05 05:49) [3]

Вот вы родились в 1984 году. А к 40-летию победы быля снять фильм(1985 год). Там роль союзников очень даже неплохо показана была. Так что - пока мимо тазика.

← →
КаПиБаРа © (2005-11-17 06:03) [6]

Думкин © (17.11.05 6:00) [4]
Они бы - проиграли - это точно

C атомной бомбой?

← →
Думкин © (2005-11-17 06:03) [7]

О сколько вас открытий чудных. Ждет. :) То ли смеяться , то ли плакать.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:04) [8]

> КаПиБаРа © (17.11.05 06:03) [6]

? какой? :) Вы помидоров сырых на ночь не ешьте. Умоляю.

← →
SPeller © (2005-11-17 06:08) [9]

Думкин © (17.11.05 6:00) [4]
Врете. Ведь сами пишите:
> А маршал Жуков небыл так уверен.
Воспоминания Жукова были засекречены?
Думаю, вряд ли в совеские времена разрешили написать фразу из его воспоминаний "мы знаем историю не действительную, а выдуманную, написанную". "Не политкорректные" места вырезались цензурой и всё.

Думкин © (17.11.05 6:00) [4]
Вы заметьте, я не пишу - мы бы 100% выиграли. Они бы - проиграли - это точно
С этим я тоже соглашусь. Но при этом "всё-равно" не известно, что было бы с нами. Может быть пожгли бы в концлагерях как низшую рассу и всё. Или в рабов превратили бы. Но даже если бы союзники потом освободили, то мы стали бы частью других государств.

Думкин © (17.11.05 6:01) [5]
А к 40-летию победы быля снять фильм(1985 год). Там роль союзников очень даже неплохо показана
Как называется?

← →
КаПиБаРа © (2005-11-17 06:11) [10]

Думкин © (17.11.05 6:04) [8]
Ну конечно. Про атомные бомбы в мурзилках не пишут. Читайте более серьезную литературу :)

← →
SPeller © (2005-11-17 06:13) [11]

Думкин © (17.11.05 6:04) [8]
Вы помидоров сырых на ночь не ешьте
А какие надо - варёные? :)

← →
Думкин © (2005-11-17 06:17) [12]

> SPeller © (17.11.05 06:08) [9]

Думаете. На самом деле многие страшилки сейчас придумывают. Писали и тогда много и откровенно. Во-всяком. случае простое понимание о помощи Америки - у меня было уже до 1985-го, хотя бы потому что описал - куда добывали золото наши (даже школьники вне школы) - секретом не было. А это более 10 тонн в год только от ряда участков. А ветераны все - помнили про тушенку. Хотя бы. Да и про технику. Что-то вырезалось, а что-то нет.
Для раздумий: "Сказка о тройке" была напечатана тогда. Правда . не без эксцессов - но была напечатана.

Вряд ли. Кишка тонка. Об этом можно и немецких генералов почитать. кстати, первую подобную книгу я купил - когда вам 8 лет было. Так что литература - есть. Уж после того, как вы читать научились - 100%.

А я помню? Это длинный документальный сериал, показывали по выходным - около 2 или 3 месяцев.
Согласен в одном - вклад союзников действительно принижался, но до поры до времени. И уж в то время, в котором у вас разум это понять мог - этого и в помине не было. Их вклад скорее даже преувеличивают, чем принижают.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:20) [13]

> КаПиБаРа © (17.11.05 06:11) [10]

Кишка у них тонка была. Ну максимум бы одну вытянули - и то вопрос.
Вы заканчивайте с мурзилками. Серьезно.

Даже такая экономически и технологически успешная страна как США, в то время почти полураком создала несколько и все. И то - полураком. А в той же Германии - там обычной нефти то не хватало. банально. О каких ядренных бомбах речь? Если даже послевоенный союз, без всякого - создавал их до 1949-го года. И то по шпионски во многом? о чем вы?

> SPeller © (17.11.05 06:13) [11]

Это к Остапу Бендеру.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:26) [14]

> SPeller ©

Единственнл, что ставилось и ставится в упрек - это затягивание с открытием второго фронта. Именно - затягивание. А почему он потом начался и как - опять же - много чего описано. Политика - ети его вошь.
Есть книга Уткина - Дипломатия Франкоина Рузвельта. Для начала - советую.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:36) [15]

> SPeller ©

Я извиняюсь, если резко писал. Но яповторю - информации хватало всегда. Доступность тогда была ниже. Сейчас - намного выше, к той к которой допустили и которую разрешили интерпретировать в ряде русел.
Но это было уже не во вчерашнем сериале - это уже минимум 15 лет как. Хотя по правде - это старше.

То что вы изменили взгляды и видите иначе - хорошо. Плохо другое, то что вы считаете чьто это свежак - а это тухлость второго развеса давно. Тут тонкий момент. Расчитанный и на ваш возраст, в частности. :(

← →
SPeller © (2005-11-17 06:37) [16]

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
Думаете
Разве не правильно думаю?

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
На самом деле многие страшилки сейчас придумывают
Не скажу, что передача Исторические хроники придумывает страшилки. Она о страшилках рассказывает. Например о том, как при освобождении кавказа от фашистов, выселяли чеченов и ингушей, при этом из колонны вывели больных, пожилых, беременных, загнали в конюшню и подожгли. А когда горящий народ вырвался таки наружу - НКВД их расстреливало.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
Писали и тогда много и откровенно
Посморите упомянутую мной передачу. По средам, по РТР. Наверняка много нового узнаете.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
Во-всяком. случае простое понимание о помощи Америки - у меня было уже до 1985-го, хотя бы потому что описал - куда добывали золото наши
Это потому что у вас на глазах что-то происходило. Я же искренне думал, что так как написано в книжках - так и было. И не потому что свято верил что США - враг номер один, а мы сильнее всех. Просто иной информации небыло. И я не один такой. У меня родители так же свято уверены, что США в деле победы над фашистами - где-то далеко сбоку. Много таких и среди моих сверстников, если не все, ибо я вообще ни от кого никогда не слышал, что если бы не союзники - то хз, какой бы был результат войны.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
А ветераны все - помнили про тушенку. Хотя бы. Да и про технику
С этим не спорю. Но сам лично таких воспоминаний не слышал и не читал.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
Что-то вырезалось, а что-то нет
В параде какого-то года, на Красной площади, участвовали русские и английские танки. Из кинохроники все английские потом были вырезаны.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
"Сказка о тройке"
Не знаю о такой.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
кстати, первую подобную книгу я купил - когда вам 8 лет было. Так что литература - есть. Уж после того, как вы читать научились - 100%
Да мне тогда не до умных книжек было, вы что :) Ну какая умная литература может быть во втором классе? :)

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
Это длинный документальный сериал, показывали по выходным - около 2 или 3 месяцев
Не видел.

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
уж в то время, в котором у вас разум это понять мог - этого и в помине не было
Но отчего-то не только мой разум пропустил, что роль союзников была очень высока. Значит причина не в моём разуме, который по каким-то причинам не освоил эту информацию.

← →
SPeller © (2005-11-17 06:46) [17]

Думкин © (17.11.05 6:26) [14]
Единственнл, что ставилось и ставится в упрек - это затягивание с открытием второго фронта.
Да мы бы и сами, наверное, смогли закончить разгром. Благо, силы тогда уже были. Конечно, потерь было бы больше.

Думкин © (17.11.05 6:36) [15]
Плохо другое, то что вы считаете чьто это свежак
Уверен, что не один я сочту это за свежак. Любили в нашей стране писать историю "как надо".

Думкин © (17.11.05 6:20) [13]
Ну максимум бы одну вытянули - и то вопрос
Я слышал, что американцы толи выдернули какого-то учёного из Германии, который занимался разработкой атомной бомбы, толи украли у них.

← →
КаПиБаРа © (2005-11-17 06:46) [18]

Думкин © (17.11.05 6:20) [13]
А в той же Германии - там обычной нефти то не хватало.

Какая нехватка нефти, если мы рассматриваем ситуацию без поставки техники и продовольствия из США в СССР. Не надо путать одно с другим.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:51) [19]

> SPeller © (17.11.05 06:37) [16]
> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> Думаете
> Разве не правильно думаю?

Не правильно. Вернее бы - не совсем правильно. Но это из серии - слегка беременна.

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> На самом деле многие страшилки сейчас придумывают
> Не скажу, что передача Исторические хроники придумывает
> страшилки. Она о страшилках рассказывает. Например о том,
> как при освобождении кавказа от фашистов, выселяли чеченов
> и ингушей, при этом из колонны вывели больных, пожилых,
> беременных, загнали в конюшню и подожгли. А когда горящий
> народ вырвался таки наружу - НКВД их расстреливало.

И это было строго зафиксировано на камеру и рассказано сгоревшими участниками. Факты расстрелов и сжиганий - они где и как? Про выселения спорить не буду. Но советую подумать - а почему? Тебе вот поведение Москвы не нравится - до пены у рта, а что было тогда? Видимо их за массовое вступление в ряды гвардейских войск НКВД выселяли?

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> Писали и тогда много и откровенно
> Посморите упомянутую мной передачу. По средам, по РТР. Наверняка
> много нового узнаете.

Это вряд ли(с)

Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> Во-всяком. случае простое понимание о помощи Америки - у
> меня было уже до 1985-го, хотя бы потому что описал - куда
> добывали золото наши
> Это потому что у вас на глазах что-то происходило. Я же
> искренне думал, что так как написано в книжках - так и было.
> И не потому что свято верил что США - враг номер один,
> а мы сильнее всех. Просто иной информации небыло. И я не
> один такой. У меня родители так же свято уверены, что США
> в деле победы над фашистами - где-то далеко сбоку. Много
> таких и среди моих сверстников, если не все, ибо я вообще
> ни от кого никогда не слышал, что если бы не союзники -
> то хз, какой бы был результат войны.

Книжки - они разные. И читатели. Ваши родители и вы не знаете, что и ограниченное, замкнутое множество в конечномерном банаховом пространстве - компакт. И что?
А то что изменили - здорово. А почему и что - в предыдущем посте описал.

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> А ветераны все - помнили про тушенку. Хотя бы. Да и про
> технику
> С этим не спорю. Но сам лично таких воспоминаний не слышал
> и не читал.

я слышал и читал. Тогда. а родился на 11 лет раньше. Как говорится, почувствуйте разницу.

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> Что-то вырезалось, а что-то нет
> В параде какого-то года, на Красной площади, участвовали
> русские и английские танки. Из кинохроники все английские
> потом были вырезаны.

Может и так. Берию вот тоже вырезали. А он ведь в лице внешней разведки - огромнейшую роль сыграл.

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> "Сказка о тройке"
> Не знаю о такой.

Стругацкие. Типа продолжения "Понедельник начинается в субботу".

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> кстати, первую подобную книгу я купил - когда вам 8 лет
> было. Так что литература - есть. Уж после того, как вы читать
> научились - 100%
> Да мне тогда не до умных книжек было, вы что :) Ну какая
> умная литература может быть во втором классе? :)

Вам уже 21 год. Пора. Может вы и начали? Только за откровения - не надо. Удивление - понимаю. Потому и бухчу по старчески. :) были бы безразличны - прошел бы мимо.

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> Это длинный документальный сериал, показывали по выходным
> - около 2 или 3 месяцев
> Не видел.

Так его тогда и показали только. я тоже больше не видел. У наших же ТВ-ников цель - вообщ неясная. Затмить предыдущее празднование 10 лет назад. Не более. :(

> Думкин © (17.11.05 6:17) [12]
> уж в то время, в котором у вас разум это понять мог - этого
> и в помине не было
> Но отчего-то не только мой разум пропустил, что роль союзников
> была очень высока. Значит причина не в моём разуме, который
> по каким-то причинам не освоил эту информацию.

Верю. А очень много простых вещей зачастую неочевидны. Вы заметили. Это хорошо. Почему - опять же выше. :)
Удачи.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:54) [20]

> КаПиБаРа © (17.11.05 06:46) [18]

Именно не надо. Я же намекнул. могу еще сказать - людские ресурсы для контроля за такой страной. Вы читали таки воспоминания о войне в Росси их руководства?
они не представляли как в наш лютый мороз взлетную полосу охранять и как по всене(так называемая русская распутица) передвигаться. Ресурсов у них бы не хватило, ни людских ни материальных. Неужели вы и про Наполеона ничего не знаете. Почитайте. Откроете много интересного.
Это не по инету рыскать в поиске баянных задачек.

← →
Думкин © (2005-11-17 06:57) [21]

> SPeller © (17.11.05 06:46) [17]
> Думкин © (17.11.05 6:36) [15]
> Плохо другое, то что вы считаете чьто это свежак
> Уверен, что не один я сочту это за свежак. Любили в нашей
> стране писать историю "как надо".

Ровно это и сейчас происходит. Причем со всех сторон. И в Америке - все точно также.

> Думкин © (17.11.05 6:20) [13]
> Ну максимум бы одну вытянули - и то вопрос
> Я слышал, что американцы толи выдернули какого-то учёного
> из Германии, который занимался разработкой атомной бомбы,
> толи украли у них.

Надеюсь, вы не считаете, что выдернут он был в рамках помощи России?
Один участник проекта так и писал: "Уже в 1943 году мы знали против кого мы делаем эту бомбу, и это была не Германия. Те не могли уже нас догнать". Не цитата - по памяти пишу.

← →
КаПиБаРа © (2005-11-17 07:01) [22]

Думкин © (17.11.05 6:54) [20]
Вот вы человек умный. Если бы перед вами поставили эти задачи

> людские ресурсы для контроля за такой страной

> как в наш лютый мороз взлетную полосу охранять и как
> по всене(так называемая русская распутица)
> передвигаться

неужели бы вы сказали "Никак не возможно"?

← →
Думкин © (2005-11-17 07:02) [23]

> SPeller © (17.11.05 06:46) [17]

Ядренная бомба - это не толко разум до нее дошедший. это огромнейшеее технологическое достижение. Это мощный экономический рываок. Это дорого. Германии - после 1941-42 было уже совсем не до этого. И до этого-то - большие сомнения.

← →
Думкин © (2005-11-17 07:07) [24]

> КаПиБаРа © (17.11.05 07:01) [22]

Тут менталитет. Конечно, возможно. Но трудно. И их солдаты были психологически не готовы к этому. И материально. Ведь это надо было увеличить производство теплых вещей - намного, и научить ими пользоваться. И убедить какого-нибудь Шульца, что он должен охранять территорию по периметру, а не сидя возле буржуйки рядом с Гансом. И это мелочи. А к распутице - так это ведь и траспорт например. А решение - может и пришло бы - но время. А наши ведь не спали в это время. Все решаемо - но в условиях войны активной - это смерти подобно. Не были они готовы к войне с нами. А уж к оккупации...
К тому же учитывая "дружелюбие" и территорию. Мы смогли окопаться за Уралом. Как контролировать это? Как? Мы сами то живя веками тут не знаем ответа на этот вопрос. Speller подтвердит.

← →
КаПиБаРа © (2005-11-17 07:26) [25]

Думкин © (17.11.05 7:07) [24]
окопаться за Уралом.
Окопаться за уралом это значит вернуться в каменный век.

← →
Думкин © (2005-11-17 07:41) [26]

> КаПиБаРа © (17.11.05 07:26) [25]

? Разверни тезис.
Окопаться за Уралом это значит другое. Например, развернуть тут производство - тот же Бердский радиозавод, или завод имени Чкалова. А где трудовая коммуна Макаренко оказалась - знаешь?

Окопаться - это только Кутузов понял первым. Россия не Москва. И впустив в Москву - можно потом отыграть Россию. Даже. А вот впустив в Россию и сделав упор на обороне Москвы - верный проигрыш.

Поэтому - разверни тезис, если хочешь предметного разговора.

← →
SPeller © (2005-11-17 07:42) [27]

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Не правильно. Вернее бы - не совсем правильно
По части воспоминаний Жукова, или по части страшилок?

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Факты расстрелов и сжиганий - они где и как?
Данное деяние занесено в какой-то европейский список деяний против человечности.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Но советую подумать - а почему?
А потому что все, кто оказался на аккупированной территории, автоматом попали под подозрение в измене Родине, в сотредничестве с фашистами. Показывали одну женщину, так она говорила, что солдаты (не то чтобы начальники, а простые солдаты) приходили не как освободители, или виноватые, что оставили людей врагу не съеденье, а как судьи. Ага, ты где работал? На железной дороге? Значит с намцами сотрудничал! И всё в таком духе. А про чёрную пехоту знаете? Она формировалась из бывших оккупантов. Им не давали аммуниции - воевали в своей одежде, восновном чёрной, отсюда и название. Оружие было положено подбирать у павших. Это было банальное пушечное мясо. Ещё хуже штрафбата. Оттуда небыло дороги обратно. Туда брали и стариков. Приводились воспоминания одного из солдат обычной пехоты, не чёрной: "По команде они поднялись и побежали вперёд, безоружные. В чёрной одежде на белом снегу они были отличной мишенью. Немец поливал их плотным свнцом, они падали. Дальше бежать не хотели. Попробуй поднять себя без оружия под огонь...". Спрашивается - чем они провинились? Почему своих же людей изничтожали как тараканов? Это своих-то, русских. А другие национальности так подавно, априори враги народа у Товарища Сталина были. Видать, грузины любили только себя и русских.

Я вот посмотрел эти передачи, про то, что творилось во времена правления Сталина - и мне стало ужасно и стыдно за страну. За то, что у нас такое имело место быть. Честное слово - стыдно.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Тебе вот поведение Москвы не нравится - до пены у рта
Да причём тут Москва?? Я вообще про неё в данном топике не вспоминаю.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Видимо их за массовое вступление в ряды гвардейских войск НКВД выселяли?
Наверное, они были не совсем дружественны к Советской власти - вот и выселяли. А у нас иных методов борьбы с этим и небыло. Расстрел или выселение.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Это вряд ли
А вы попробуйте.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Книжки - они разные. И читатели.
Однако эти книжки я не где-то в подполье раздобыл. Это были школьные учебники. А значит, ещё огромное количество детей по ним училось, и впитывали то, что там написано. Как и я.

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
я слышал и читал.
А мне не довелось. Ну вот вышло так...

Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
Вам уже 21 год. Пора. Может вы и начали?
Внимание своё на вопросах истории не акцентировал, но просмотр Исторических хроник глаза открыл на многие вещи. Смотрю уже больше полугода, и как в сказке - чем дальше в лес, тем больше дров :) Вы, например, знаете, что слово "блат" пошло из сталинских лагерей 30-х годов?

Думкин © (17.11.05 6:57) [21]
Ровно это и сейчас происходит. Причем со всех сторон. И в Америке - все точно также
Всё-таки в СССР с его строжайшей цензурой это делалось гораздо проще и незаметнее.

Думкин © (17.11.05 6:57) [21]
Надеюсь, вы не считаете, что выдернут он был в рамках помощи России?
Нет конечно :)

← →
TUser © (2005-11-17 07:46) [28]

Не знаю, чего кому вдолбили, но про военные поставки давно известно, что они были гиганскими. Не думаю, что и в советское время это было секретом. Разумеется, это их важный вклад в победу. Разумеется он не умаляет вклад наших предков.

> SPeller © (17.11.05 07:42) [27]
> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Не правильно. Вернее бы - не совсем правильно
> По части воспоминаний Жукова, или по части страшилок?

А по какой надо?

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Факты расстрелов и сжиганий - они где и как?
> Данное деяние занесено в какой-то европейский список деяний
> против человечности.

Деяние в виде изнасилования вами дочки вашего соседа я тоже - старательно внес в список деяний против жителей Владивостока.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Но советую подумать - а почему?
> А потому что все, кто оказался на аккупированной территории,
> автоматом попали под подозрение в измене Родине, в сотредничестве
> с фашистами. Показывали одну женщину, так она говорила,
> что солдаты (не то чтобы начальники, а простые солдаты)
> приходили не как освободители, или виноватые, что оставили
> людей врагу не съеденье, а как судьи. Ага, ты где работал?
> На железной дороге? Значит с намцами сотрудничал! И всё
> в таком духе. А про чёрную пехоту знаете? Она формировалась
> из бывших оккупантов. Им не давали аммуниции - воевали в
> своей одежде, восновном чёрной, отсюда и название. Оружие
> было положено подбирать у павших. Это было банальное пушечное
> мясо. Ещё хуже штрафбата. Оттуда небыло дороги обратно.
> Туда брали и стариков. Приводились воспоминания одного из
> солдат обычной пехоты, не чёрной: "По команде они поднялись
> и побежали вперёд, безоружные. В чёрной одежде на белом
> снегу они были отличной мишенью. Немец поливал их плотным
> свнцом, они падали. Дальше бежать не хотели. Попробуй поднять
> себя без оружия под огонь...". Спрашивается - чем они провинились?
> Почему своих же людей изничтожали как тараканов? Это своих-
> то, русских. А другие национальности так подавно, априори
> враги народа у Товарища Сталина были. Видать, грузины любили
> только себя и русских.

Окупированной. Моя бабушка была в оккупации. С июня 1941 года. с Самого начала. Более того, в их доме жил офицер и румынского сброда у них не было. Разве что в хлеву. И что? Никто и никого и никогда. Потом воевала и на Западе и на Востоке. Без всякого, родственники не репрессированы.
дед попал в такое. Во вторую Власовскую армию. Был в плену. Потом Якутия.
А про чеченов - тебя обманули. они не были в оккупации. советую все-таки пересмотреть журналы и отказаться от Мурзилок.

> Я вот посмотрел эти передачи, про то, что творилось во времена
> правления Сталина - и мне стало ужасно и стыдно за страну.
> За то, что у нас такое имело место быть. Честное слово
> - стыдно.

Я тебе и сейчас кучу стыдилок подкину. Незнание истории - не отмазывает от безответственных заявлений.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Тебе вот поведение Москвы не нравится - до пены у рта
> Да причём тут Москва?? Я вообще про неё в данном топике
> не вспоминаю.

А типа - тоже самое. ты подумай. На досуге.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Видимо их за массовое вступление в ряды гвардейских войск
> НКВД выселяли?
> Наверное, они были не совсем дружественны к Советской власти
> - вот и выселяли. А у нас иных методов борьбы с этим и небыло.
> Расстрел или выселение.

Я тебе умный вещь скажу. Советская, моветская - дело пятое. Не в этом дело. И про растреллы - завтра тебе другой фильму покажут. Побереги рубаху - не рви.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Это вряд ли
> А вы попробуйте.

Я пробую. Больше тебя - лет на 11 наверное. Чувство сблева - присутствует.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Книжки - они разные. И читатели.
> Однако эти книжки я не где-то в подполье раздобыл. Это были
> школьные учебники. А значит, ещё огромное количество детей
> по ним училось, и впитывали то, что там написано. Как и
> я.

Сочувствую. Вернее - соболезную.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> я слышал и читал.
> А мне не довелось. Ну вот вышло так...
>

А вот тут точно - сочувствую.

> Думкин © (17.11.05 6:51) [19]
> Вам уже 21 год. Пора. Может вы и начали?
> Внимание своё на вопросах истории не акцентировал, но просмотр
> Исторических хроник глаза открыл на многие вещи. Смотрю
> уже больше полугода, и как в сказке - чем дальше в лес,
> тем больше дров :) Вы, например, знаете, что слово "блат"
> пошло из сталинских лагерей 30-х годов?

Вай. И тебе веки наконец подняли. Тяжкие однако. С 90-го года подымали. подымали и подняли. Я родился среди тех лагерей. И видел их. Но ты опоздал. неужели читать научился и телевизор смотреть? Поздравляю. думать? Возможно.

> Думкин © (17.11.05 6:57) [21]
> Ровно это и сейчас происходит. Причем со всех сторон. И
> в Америке - все точно также
> Всё-таки в СССР с его строжайшей цензурой это делалось гораздо
> проще и незаметнее.

Сказал он, иея богатый опыт жития в америке. все наоборот. У нас - проще и незаметнее. У них только ленивый на заборе не писал - "Убей коммуниста(читай русского)". Но ленивые - не писали. :) Даже смеяться перестал - грустно стало.

> Думкин © (17.11.05 6:57) [21]
> Надеюсь, вы не считаете, что выдернут он был в рамках помощи
> России?
> Нет конечно :)

Ну и? А выводы, сделаешь сам или помочь?

Блин, все предыдущие - не мне, а Speller ответы.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
А по какой надо?
По которой я не правильно думаю.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
советую все-таки пересмотреть журналы и отказаться от Мурзилок
Ни за что. Мой удел - мурзилки.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
они не были в оккупации
Да??? Может, это вам пора бросить Мурзилки? http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%F1%E2%EE%E1%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E5+%F1%E5%E2%E5%F0%ED%EE%E3%EE+%EA%E0%E2%EA%E0%E7 %E0+%EE%F2+%EE%EA%EA%F3%EF%E0%F6%E8%E8&stype=www . Может и не все были в оккупации, но хотябы рядом с линией фронта точно были.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Я тебе и сейчас кучу стыдилок подкину
Да радо Бога.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Незнание истории - не отмазывает от безответственных заявлений
А это тут причём?

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
А типа - тоже самое
Нифига подобного.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
И про растреллы - завтра тебе другой фильму покажут. Побереги рубаху - не рви
А я не рву. Может, ещё расстрелы генералов армии пред войной - опровергать начнём? Запишем в ряд выдуманных страшилок? Расстрелы, ссылки и репресии - это методы управления Сталина.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Я пробую. Больше тебя - лет на 11 наверное. Чувство сблева - присутствует
И что с этих 11 лет? Я вам говорю попробуйте, а вы мне тут про года и чувство рвоты. Ну-ну. Хорошо рассуждать о том, чего не пробовал. Но вы же дофига умный, вам всё известно как оно есть на самом деле. Куда мне до вас - мне ещё в песочнице ковыряться надо.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Сочувствую. Вернее - соболезную
Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
А вот тут точно - сочувствую
Мне вашего ложного сочувствия не надо. Оставьте другим.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Но ты опоздал
Какое горе!

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Поздравляю. думать? Возможно
Мне на ваши суждения о моих способностях плевать.

Думкин © (17.11.05 7:58) [29]
Ну и? А выводы, сделаешь сам или помочь?
Мне вообще побоку рассуждения об атомной бомбе в данном топике.

> Может и не все были в оккупации, но хотябы рядом с линией фронта точно были.

Моя бабушка была не рядом - а прямо в оккупации. Что она не так делала? Поделись знаниями.

Про генералов - расстреляно было, но меньше чем визжат. Почти все живы остались и приняли доблестное участие. Я не говорю, что гут - но их было растреляно - один на много, а не как журналюги визжат.

А вот ту передергиваешь. Уважение мое теряешь. Зря.

Дурачок. :) Ну соси титьку - может и поумнеешь. :(

Ну вот и поговорили...

> SPeller © (17.11.05 09:05) [35]

Об одном умоляю. Не пиши тут откровений, что земля круглая - потому что вчера по BBS б этом сказали. Не ловко будет. :(

Для меня это было откровением. Да! Да, я понял, давно, что это только для меня так. Однако это не повод записывать меня в читателей мурзилок. То, что я чего-то не знаю - не повод делать из меня того, кому сочувствуют. Можно было сказать всё нормально и спокойно, а не в форме отчитывания отцом сына за провинность.

> SPeller © (17.11.05 09:20) [39]

Я тебя не отчитывал еще. Даже и не пытался. :(
Просто дал пояснения к истерике из поста [0] и далее. Успокойся. Или мылом. А то оффтоп - обиженный. кстати. знаешь, что "обиженный" на уголовном тоже очень неприятное? Знай. Могу пояснить.

Вторая мировая и роль США в ней Найти похожие ветки