Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.05.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Публичное заявление Найти похожие ветки
← →
Юрий Зотов © (2004-05-04 11:34) [0]Уважаемые форумчане!
Хочу сделать заявление. Достало.
Только что открылся форум "Компоненты и работа с IDE". Хорошо известно, что тема эта, по сравнению с обычным прикладным программированием, имеет более высокий уровень сложности и требует более глубоких знаний Delphi и VCL. Даже у спрашивающих - и уж тем более, у отвечающих.
Казалось бы, люди должны это понимать. И, если ты не знаешь предмета достаточно глубоко, если сам написал всего полтора компонента, да и те глючат - ну какого же тогда рожна ты лезешь со своими советами-ответами? Которые без смеха сквозь слезы даже читать нельзя.
Увы, но сегодня я именно это и увидел и в связи с этим хочу сделать публичное заявление. Состоит оно в следующем.
Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо бредовый ответ, однозначно показывающий, что автору этого ответа лучше было бы помолчать, то я именно так этот ответ и прокомментирую. С припиской "LMD". Чтобы прежде, чем советовать, люди думали, а за советы свои отвечали. И своими "советами" не вешали другим лапшу на уши. И еще, чтобы такие "советы" были бы сразу же помечены, как "LMD" - то есть, как бред, не стоящий внимания.
Можете приписывать мне манию величия и еще двадцать три мании. Можете считать меня снобом, душителем и еще кем угодно. Можете обижаться или не обижаться - дело хозяйское. Но именно так я и намерен поступать.
Но, IMHO, было бы гораздо больше пользы не обижаться, а подумать.
← →
Паниковский © (2004-05-04 11:36) [1]Юрий Зотов
а значок LMD будет?
← →
Rouse_ © (2004-05-04 11:49) [2]Круто :)
← →
Piter © (2004-05-04 11:55) [3]Осталось понаблюдать насколько активным будет форум при таком крутом подходе.
Что будет, когда Зотову и еще паре мастеров надоест отвечать...
← →
Паниковский © (2004-05-04 11:57) [4]Орешник жалко так почитал хоть думаеш ну не такой уж я буратина а тут .... ээээх
← →
Undert © (2004-05-04 12:00) [5]Да, ну ты зажег :)
← →
Palladin © (2004-05-04 12:11) [6]Класс!
← →
Думкин © (2004-05-04 12:39) [7]
> Юрий Зотов © (04.05.04 11:34)
На форум пока не ходил, но при такком подходе - в модераторы вам оного. И оно к лучшему.
← →
Polevi © (2004-05-04 12:42) [8]юрий, это невозможно, lamers never die :-)
← →
N170 (2004-05-04 12:48) [9]>Юрий Зотов © (04.05.04 11:34)
Отлично, давно пора.
Не последовать ли остальным мастерам этому примеру?
← →
Piter © (2004-05-04 12:48) [10]Пока что никому LMD не поставили :)
Будем следить за развитием ситуации :)
P.S. Я в том форуме точно отвечать не буду :)))
← →
Гарри Поттер © (2004-05-04 12:51) [11]Юрий все правильно говорит.
Только существует вероятность что и сами L начнут подписывать свои сообщения этой аббревиатурой.. Предложение для модераторов, удалять посты с подписью LMD от тех людей кто сам недалеко ушел, независимо от ответа.
← →
Polevi © (2004-05-04 12:52) [12]>N170 (04.05.04 12:48) [9]
деньги вперед
← →
KSergey © (2004-05-04 12:53) [13]> [10] Piter © (04.05.04 12:48)
> P.S. Я в том форуме точно отвечать не буду :)))
Воизбежании? ;)
← →
Piter © (2004-05-04 13:01) [14]KSergey (04.05.04 12:53) [13]
угу :)
← →
pasha_golub © (2004-05-04 13:08) [15]Не, ну оно конечно понятно, что достает... Но может как-то добрей, а?
← →
TButton © (2004-05-04 13:17) [16]а что такое LMD?
← →
Паниковский © (2004-05-04 13:19) [17]Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...
← →
y-soft © (2004-05-04 13:34) [18]Думал - в "Компонентах" кровопролитная война, а там - тишь и благодать, никто никого "ламером" не обзывает, тем более в такой грубой форме, как "Lamerzzz Must Die!" :))
Вопросов и ответов пока еще очень мало, все достаточно тривиальные, так что об общем уровне конференции судить IMHO пока рано...
← →
VID © (2004-05-04 13:48) [19]To Юрий Зотов: Нет это не правильно ! Так Вы создадите ситуацию, что многие люди будут боятся дать ответ, так как не хотят получить от вас "лестные" LMD. А ведь их ответ мог быть вполне адекватен! Но что бы не рисковать - они промолчат.
Я говорю за себя.
← →
TUser © (2004-05-04 13:54) [20]Сабж правильный. Непонятно, почему это относится только к конференции "Компоненты". WinAPI, например, тоже требует глубокого знания и понимания, не говоря уже о Базах.
С другой стороны вопрос о том, какой ответ считается ламерским - сугубо субъективный. Наверное, лучше, когда мы не уверены в своем ответе так и писать: "Думаю так-то и так-то, но точно не уверен. Мастера, рассудите, plz!!!"
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 13:58) [21]VID © (04.05.04 13:48) [19]
Кто не рискует, тот не пьет шампанское.
← →
y-soft © (2004-05-04 13:59) [22]В классе TComponent изначально заложена некоторая двойственность.
С одной стороны - компонент имеет смысл писать, когда предполагается достаточно широкое его использование. Т.е. он должен быть изначально универсальным, чтобы понравиться всем.
С другой стороны - это всегда избыточный код и зачастую - повышенные требования к ресурсам и не самое оптимальное быстродействие :(
Гораздо эффективнее в большинстве случаев написание специализированных классов и интерфейсов. А это ничем не проще, чем грамотное написание компонентов
Так что, видимо, в конференцию "Компоненты" следовало бы переместить не только вопросы, связанные с написанием компонентов, но и вообще все, связанное с "классовым" подходом и ООП в Delphi. IMHO это весьма актуально, т.к. к сожалению основная масса тех, кто называет себя Delphi-программистами не идут дальше "кнопкокидательства" :(
P.S. Ничего личного
← →
TButton © (2004-05-04 14:00) [23]надо ввести титул ламера и почетного ламера. первым сделать зеленый копирайт, вторым - желтый.
← →
VID © (2004-05-04 14:05) [24]Anatoly Podgoretsky © (04.05.04 13:58) [21]
Ага, ну тогда можно большими буквами в заголовке страницы вывести
"Узнай ламер ли ты ? Прочти вопрос, ответь на него и получили мнение от Юрия Зотова. Первые три ламера получают титул DelphiLamer".
нет... всё-таки я не согласен )
← →
VID © (2004-05-04 14:10) [25]To Юрий Зотов: и ещё... конференция "СЕТИ" тоже требует некоторого уровня подготовки и опыта, и прочего, однако Digitman пока что не собирается одаривать всех неправильно отвечающих лейблами "LMD". И в других конференциях такого нету. Зачем же это нужно в "Компонентах" ? Неужто только потому что Вы, я знаю, написали множество работаюзих компонентов ? (слышал я про это где то здесь).
Да и ещё: надолго ли Вас хватит. А то потом будут злые языки (нет не я :) говорить, что мол выдохся Юра... сломался... Не было ли это Ваше публичное заявление результатом некоторого временного эмоционального всплеска ? Если так - то ещё не поздно отказаться от задумки.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 14:13) [26]Хорошо глаголешь, мне понравилось. Серьезно.
← →
Lola © (2004-05-04 14:17) [27]Крут ты, батенька, однако :))) Оно и правильно. Не знаешь - не говори, знаешь - говори внятно, а если сомневаешься - сначала проверь на себе.
← →
Паниковский © (2004-05-04 14:28) [28]Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...
← →
SPeller © (2004-05-04 14:28) [29]Зачем же так — сразу и поголове?
← →
McSimm © (2004-05-04 14:32) [30]
> Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо
> бредовый ответ, ...
Юрий, может это прошло мимо твоего внимания, я уже предлагал тебе красный карандаш для пометок на чужих сообщениях без удаления оных. Если идея принимается - давай обсудим подробности.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-04 15:26) [31]> McSimm © (04.05.04 14:32) [30]
Принимается. Отправил письмо на мыло из анкеты.
← →
TUser © (2004-05-04 15:37) [32]Кто-нибудь обязательно захочет себе красный карандаш для исправления орф. ошибок. Ревнителей русской словесности много.
← →
pasha_golub © (2004-05-04 15:37) [33]Юрий Зотов © (04.05.04 15:26) [31]
Юрий, и все-таки. ИМХО, Сизифов труд взваливаете на себя. Дело благородное бесспорно (или без порно :-) ), но стоит ли оно нервов?
← →
Mihey © (2004-05-04 15:41) [34]Ну всё, психанул.
← →
Vlad © (2004-05-04 15:42) [35]
> но стоит ли оно нервов?
А почему бы и нет ? Если человек имеет желание навести порядок в форуме, то это дело хорошее, ИМХО. Главное что бы такой подход не перешел в своеобразную диктатуру, иначе будет плохо :-)
← →
McSimm © (2004-05-04 15:59) [36]При чем здесь диктатура и прочее?
Это будет коментарий специалиста к чужим постам. Без удаления, без правки.
Ничего кроме пользы в этом быть просто не может.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 16:02) [37]TUser © (04.05.04 15:37) [32]
А пусть исправляют, что же делать если есть ошибка, я по крайней мере не обижусь.
McSimm © (04.05.04 15:59) [36]
Тем более что сейчас это можно делать и без карандаша, так просто больше будет доверия, поскольку прежде чем взяться за карандаш сильно взвесишь, а прав ли я.
← →
Vlad © (2004-05-04 16:11) [38]
> McSimm © (04.05.04 15:59) [36]
> При чем здесь диктатура и прочее?
Под диктатурой я понимаю навязывание личного мнения человека владеющего карандашом, о том как надо/не надо делать.
Хотелось бы, чтобы все было в разумных пределах.
Да, и всякие подписи типа "LMD", по моему скромному мнению, совсем не будут украшать основные форумы.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 16:13) [39]А ты не хочешь на это дело посмотреть так - рецензия со стороны редакции?
← →
Palladin © (2004-05-04 16:22) [40]:)))
← →
uny (2004-05-04 16:31) [41]раз война не идёт нигде - почему в этот момент достало? что было последней каплей? и если оно не на форуме, то где и как относится к форуму?(бывает мастера в темах пишут - причёт тут форум программистов)
← →
Vlad © (2004-05-04 16:36) [42]
> Anatoly Podgoretsky © (04.05.04 16:13) [39]
> А ты не хочешь на это дело посмотреть так - рецензия со
> стороны редакции?
Можно и так посмотреть. Но вобще, если чесно говорить, мне бы очень не хотелось чтобы к моим постам кто-то что-то добавлял красным карандашом, даже если я неправ. Лучше уж делать это ввиде отдельных сообщений, следующих за моим. Что собственно сейчас итак имеет место быть.
Попробуй сказать какую нибудь глупость - тут же в ответ получишь десяток постов с разъяснениями что ты неправ. ИМХО, это нормально.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 16:41) [43]Это очень просто, если ты хочешь опубликовать что то, то ты должен оставить право редакции комментировать любое письмо или просто не писать, при том это относится и к заборам и столбам.
Право редакции, оно может и не публиковать твоее сообщение, что иногда и делается, с пометкой удалено модератором (редактором).
Почему обязательно рецензия должна быть отричательной? Вполне возможно Юрий отметит и особо выдающие, неординарные мысли, тем более что это он делал.
Просто сейчас он получит это право на правах нештатного рецензента.
← →
Vlad © (2004-05-04 16:46) [44]
> Anatoly Podgoretsky © (04.05.04 16:41) [43]
Да это понятно. Вопрос насколько и кому эти пометки нужны ?
Но в любом случае, интересно будет посмотреть как это выглядит :-)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-04 16:51) [45]Ну и хорошо, а так поживем увидим, будет польза или нет. Во всяком случае комментарий от специалиста полезен.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-04 22:54) [46]>Юрий Зотов © (04.05.04 11:34)
Юрий, мы уже обсуждали эту тему и не раз. И еще раз повторюсь - проблема есть, но решать ее нужно кардинально, а не такими методами. И уж тем более не красным карандашем. И возможно Вы очень скоро Вы останетесь один в этом форуме "Компоненты", а его неофициальным хинтом будет "осторожно, злой Зотов". Вы явно очень раздражены, а мы все знаем насколько близок к правде Юпитер если он злится.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 00:09) [47]
> проблема есть, но решать ее нужно кардинально
Ампутацией ?
Сергей, для тех, кто пропустил предыдущее обсуждение, нельзя ли еще раз озвучить кардинальный способ решения проблемы ?
← →
Fantasist © (2004-05-05 02:16) [48]
> его неофициальным хинтом будет "осторожно, злой Зотов".
Вряд ли. Лично у меня сложилось впечатление, что Юрий, не смотря на некоторую вспыльчивость, очень ответсвенно и грамотно подходит к своим постингам. Уверен, что напрасно он никого не опустит.
Есть, конечно, такие, которые любят "ставить на место", да еще и в достадочно грубой форме, даже когда к этому нет никаких серьезных оснований. Юрий не такой. Если кому-то и можно поручить профессиональный комментарий постингов, то он как раз тот человек.
← →
марсианин © (2004-05-05 02:28) [49]все люди могут ошибаться, на то они и люди.... даже Юрий Зотов
← →
AZ © (2004-05-05 05:10) [50]Имхо, красное подчеркивание сомнительных и красное зачеркивание ошибочных только на пользу всем.
Я читатель, а не писатель :)
← →
ИМХО © (2004-05-05 05:19) [51]"Платон мне друг, но истина дороже..."
← →
Паниковский © (2004-05-05 06:16) [52]Удалено модератором
Примечание: Нее, значек ламера мы тебе не дадим - мы из тебя настоящего профи воспитаемс :)) ЗЫ: Опять оффтоп ;)
← →
TUser © (2004-05-05 06:51) [53]Максим говорил, что значек "Чайник Delphi" введен не будет. Хотя прототип был опубликован.
← →
Dmitriy O. © (2004-05-05 07:50) [54]Да Это еще раз потверждает теорию что начиная с 30 лет в мозгу ежедненвно отмирает до 60 тыс нервных клеток. И если чел перешодит определенный рубеж то клеток просто не хватает на все виды деятельности и тогда мозг ущемляет одни функции а высвободившийся ресурс передает основным. Обычно ущемлению подвергаются социально-адептативные функции. И Человек становится вредным ворчливым подозрительным и т.д. Вощем я думаю что многие у кого были или есть престаррелые родственники могли наблюдать этот процесс.
← →
Vlad Oshin © (2004-05-05 08:12) [55]Поддерживаю автора сабжа, на 100%
Но:
Для этого нужно там постоянно отвечать самому, или иным Мастерам
← →
y-soft © (2004-05-05 08:30) [56]>Dmitriy O. © (05.05.04 07:50) [54]
Не надо бы путать старческие болезни и опыт зрелого человека :(
Все мы когда-то были подростками и люто ненавидели, когда старшие не давали разгуляться нашей неуемной молодой энергии.
А потом мы сами стали взрослыми и мудрыми и поняли, насколько правы были наши опекуны - если бы не они, то сколько бы мы дров наломали!
А до старческого маразма и нам предстоит еще дожить - это совсем другое...
В полемике как-то все набросились на высказывание человека, который всего лишь заявил, что он собирается называть глупость глупостью, а дураков - дураками.
А в чем тут криминал? У Вас же аналогичное право никто не отнимает, не согласны - аргументируйте. К тому же все происходит публично, так что своей репутацией в случае чего рискует и автор заявления
Да и никто не отменял правил Форума о недопустимости оскорблений в любой форме, так что Ваша честь и достоинство под охраной модераторов...
← →
KSergey © (2004-05-05 08:38) [57]> Lola © (04.05.04 14:17)
> Крут ты, батенька, однако :)))
Вот и родственные связи вскрываются ;)
> [55] Vlad Oshin © (05.05.04 08:12)
> Но:
> Для этого нужно там постоянно отвечать самому, или иным
> Мастерам
На глупые вопросы?? Разве что сразу красным карандашем...
← →
Vlad Oshin © (2004-05-05 08:51) [58]
> KSergey © (05.05.04 08:38) [57]
специально не понимаешь?
На вопросы требуются ответы. Если Мастера не отвечают, этим начинают заниматься другие. Получается хуже, отсюда и сабж.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 09:21) [59]> Dmitriy O. © (05.05.04 07:50) [54]
> Это еще раз потверждает теорию что начиная с 30 лет в мозгу
> ежедненвно отмирает до 60 тыс нервных клеток. И если чел
> перешодит определенный рубеж то клеток просто не хватает на
> все виды деятельности и тогда мозг ущемляет одни функции а
> высвободившийся ресурс передает основным.
А еще широко известно практическое наблюдение, что у некоторых людей дефицит нервных клеток мозга ярко проявляется уже с самого рождения. Не потому, что отмирают, а потому, что их просто мало. Только на основные виды деятельности и хватает - а вот на программирование, например, уже ничего не остается.
Этот синдром тоже описан в медицинской литературе. Описал его какой-то иностранный мужик... не помню его фамилии, но помню, что с английского на русский она почему-то переводится словом "пух". Правда, это не единственный вариант перевода.
← →
Паниковский © (2004-05-05 09:27) [60]Юрий Зотов
Начинающие на то и начинающие что они не знают даже с какого края к клаве подходить не верю что вы не были начинающим.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 09:53) [61]>Игорь Шевченко © (05.05.04 00:09) [47]
>Ампутацией ?
>Сергей, для тех, кто пропустил предыдущее обсуждение, нельзя ли >еще раз озвучить кардинальный способ решения проблемы ?
Ничего Вы не пропустили, возможно подзабыли. Около года назад тоже письмо было, ну и переодически по мелочи. Суть-то одна и таже.
А кардинально - форум стремительно мельчает, это факт. Мастеров по пальцам можно перечесть, тоже факт. И в такой ситуации НЕЛЬЗЯ первому попавшемуся давать право на ответы, ибо его уровень в среднем должен быть по статистике очень низким. То есть задать вопрос конечно может любой, ответить - нет. Поэтому для людей, имеющих желание отвечать на вопросы должен быть предварительный тест на профпригодность, аттестация. Это вполне нормально и нисколько не зазорно, даже для вновьприбывших - сдал тест в первый же день и отвечай сколько хочешь.
А то получается двойной идиотизм - сначала какой-то балбес дает глупый совет, потом мастер этот совет забракует, начнет объяснять, почему так нельзя, потом скажет, как нужно, потом балбес начнет огрызаться и вместо одного ответа по существу мы имеем ветку в 20 постов 19 из которых - взаимные претензии.
Поймите, бессмысленно дураку объяснять, что он дурак - никогда в жизни не убедите, а время и силы потеряете.
>Юрий Зотов © (05.05.04 09:21) [59]
Англичане говорят "никогда не спорь с дураком, люди могут не заметить разницы между вами".
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 10:11) [62]> Паниковский © (05.05.04 09:27) [60]
> Начинающие на то и начинающие что они не знают даже с какого
> края к клаве подходить не верю что вы не были начинающим.
Снова все та же старая песня...
Хорошо. Правда, не уверен, что нужно объяснять очевидные вещи... но один раз, наверное, стоит. Но только один. Второй - уже не стоит.
Видите ли, в чем дело... Когда начинающий человек СПРАШИВАЕТ - это нормально. Что бы он ни спрашивал, даже с какого конца подходить к клаве.
Но когда он со своим нулевым уровнем берется СОВЕТОВАТЬ - вот это уже совсем другое. Не стоит ему этого делать. Мягко говоря.
Особенно, если когда речь идет о вещах повышенного уровня сложности. Ему не то что советовать - ему даже и браться за такие вещи пока еще не стоит.
Но браться или не браться САМОМУ - это его личное дело. Хочет обломать зубы - пусть берется.
А вот давать публичные советы ДРУГИМ - это уже не только его личное дело. Ведь эти советы будут читать такие же начинающие - а они еще не могут понять, что совет-то ведь бредовый. Поэтому их надо просто предупредить - ребята, в посте номер такой-то написана чушь, вот по таким-то причинам. А потом пусть сами решают, следовать этому совету, или нет. Это уже тоже будет их личное дело.
Вот в чем весь фокус. И не надо передергивать.
> Сергей Суровцев. (05.05.04 09:53) [61]
Вероятно, англичане правы... разницы и правда нет.
Только вот что... дураки-то, они ведь разные бывают. Говорят, что на некоторых из них даже мир держится...
:о)
А по поводу того, чтобы право на ответы имели не все - согласен с Вами на все 100. Твержу о том же самом ровно столько же времени, сколько я здесь вообще присутствую.
99% мусора исчезло бы просто сразу же. Автоматически и без малейших усилий. То есть, усилия, конечно, нужны - механизм сделать. Но одноразовые. И мизерные по сравнению с тем, сколько их тратится сейчас на то же самое - причем, с практически нулевым результатом.
← →
ISP © (2004-05-05 11:54) [63]Править посты, имхо - правильно. Полезно будет и для тех кто ошибочно ответил.
Насчет возможной боязни отвечать: да поначалу застремаются, а потом опять писать начнут.
Вот фильтрация права на ответ, по моему, вредная затея. Человек может и не быть мастером, но с подобной проблемой уже втречался и вполне может помочь советом, который в свою очередь, исправит мастер. Мастера на всё не ответят, не успеют. Чрезмерные силовые методы к добру не приведут. Форум умрет.
Форум - это зона для тематического обсуждения, а не научный журнал. Большинство здесь учится и на ошибках тоже, своих и чужих. Мне это напоминает семинар в универе.
← →
Паниковский © (2004-05-05 12:14) [64]Юрий Зотов
Бывают и бредовые вопросы(не хочу копировать сюда орешник будем считать что я так и зделал) начинающий может не понять вопрос и когда отвечает он пытается помочь(даже если и не из той оперы какую нибудь ахинею несет)
Ты можеш ответить следом правильно или мягко поправить предыдущего собеседника для этого даже значок Мастера иметь не надо.
Зачем боротся то с ветряными мельницами?
Есть вопросы в которых ты тоже не смыслеш но советы давать будеш например ты можеш дать совет по покупке холодильника(я просто допустил что ты слабо разбираешся в холодильниках)
зы
Дайте мне значок L или LMD или Мастер Флуда!
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 12:17) [65]>ISP © (05.05.04 11:54) [63]
>Вот фильтрация права на ответ, по моему, вредная затея. Человек >может и не быть мастером, но с подобной проблемой уже втречался >и вполне может помочь советом, который в свою очередь, исправит >мастер.
Нет, не фильтрация права, а тест на профпригодность. Это совсем разные вещи. Сдал тест один раз и отвечай ради Бога хоть по 7 дней в неделю, мастер ты со значком или нет, неважно. Но не должно быть так, что человек "с улицы" пришел и начал всем советы раздавать, хотя, возможно и ни одной программы вообще не написал, а книги только по телевизору видел. На том же семинаре в университете народ уже отобранный сидит. А вы туда строителя пригласите, или лесоруба, пусть тоже выскажется, студентов поучит, причем по их проф.предмету.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-05 12:19) [66]ISP © (05.05.04 11:54) [63]
Править посты не надо, поскольку это будет цензурой, надо или полностью принимать для публикации или отказывать в публикации.
Не стоит также отнимать права на ответ, пусть и неправильный, всегда можно сказать где не прав и почему, было бы желание.
Без возможности отвечать не удастся научиться делать это правильно, при этом отвечая человек учится еще в большей степени, чем просто читая чужие ответы.
Бояться не стоит, если не дурак то современем исправится, научится или же так дураком и помрет.
← →
Паниковский © (2004-05-05 12:19) [67]Сергей Суровцев
Угу тут только лесорубы и пасутся просто стадами
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 12:28) [68]Сергей Суровцев. (05.05.04 09:53)
> И в такой ситуации НЕЛЬЗЯ первому попавшемуся давать право
> на ответы, ибо его уровень в среднем должен быть по статистике
> очень низким. То есть задать вопрос конечно может любой,
> ответить - нет. Поэтому для людей, имеющих желание отвечать
> на вопросы должен быть предварительный тест на профпригодность,
> аттестация.
Что-то мне это напоминает...
"Экзамен на право вождения лифта, не взирая на прошлые заслуги... Учреждение звания отличного лифтовода... И так далее. Это во-вторых. Но монтеры со своей стороны должны обеспечивать бесперебойность. Ничего, понимаете, ссылаться на объективные обстоятельства. У нас лозунг: "лифт для всех". Не взирая на лица."
(с)
Вот пришел я на форум когда-то. Начал отвечать. Если бы был хоть какой-то тест "на право отвечать" я могу гарантировать, что вряд ли на форуме появился хоть один мой ответ.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 12:55) [69]>Игорь Шевченко © (05.05.04 12:28) [68]
>Вот пришел я на форум когда-то. Начал отвечать. Если бы был >хоть какой-то тест "на право отвечать" я могу гарантировать, >что вряд ли на форуме появился хоть один мой ответ.
Не совсем понятная категоричность. Это как-то ущемляет чьи-то права? Или гордость? Самолюбие? Что плохого в том, что читая ответы можно быть уверенным, что человек их написавший точно имеет хотя бы базовые знания по программированию? Непонятно.
Здесь же минимум раз в месяц поднимается вопрос о общем падении уровня как вопросов, так и ответов именно из-за того, что идет нарастающий поток неквалифицированного как того, так и другого.
Причем по кругу. Неужели Вам все еще не надоели "картинки где часики"? Если нет, звиняйте, но если да, то кокой-то выход искать нужно, ибо само по себе будет только хуже.
← →
Паниковский © (2004-05-05 12:58) [70]Сергей Суровцев
тогда на adm_собака_master.ru
проси чтобы открыли еще один форум типа для мастеров чтоб там можно было отвечать только после того как здаш экзамен курсовую и пройдеш собеседование в чате
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 12:59) [71]
> Это как-то ущемляет чьи-то права?
На мой взгляд, ущемляет. Почему я должен кому-то доказывать, что я имею право отвечать ?
Почему, для того, чтобы ответить в news-группу Borland у меня не спрашивают никаких подтверждений моих знаний ? Вопросы там, смею заметить, очень сильно отличаются от здешних.
← →
Sha © (2004-05-05 12:59) [72]Мне кажется с другого конца браться надо.
Удалять любой пост, в котором есть малейшие намеки на недостаточную квалификацию отвечающего.
Обсуждать только его вариант решения, но не квалификацию.
← →
Паниковский © (2004-05-05 13:11) [73]Sha
Ну и к чему придем что вопросы умнее станут нет просто отсюда уйдут люди
← →
panov © (2004-05-05 13:17) [74]Я думаю, что излишняя горячность в топике есть.
Если уж комментировать посты, то не словами "маст дай", а указывая на ошибку. Ведь многие вполне искренне полагают, что если они делали так, а не иначе, всю свою жизнь, то их вариант правильный и имеет право на существование.
Даже если это не так, и в решении есть ошибка - это не повод для уничижительных слов.
Форум открыт для всех, каждый может спрашивать и отвечать.
Каждый имеет право на ошибку, будь он хоть трижды мастером.
Суть форума - не вопрос-ответ, а дискуссия и нахождение истины в споре, пусть иногда спорящие стороны и не правы.
Комментирование явных ляпов и заведомой чуши - правильный ход, но комментирование не разрушающее, а созидательное.
Нельзя превращать форумв 2 лагеря - Воинствующих Ламеров и не менее Воинствующих Мастеров.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 13:18) [75]>Игорь Шевченко © (05.05.04 12:59) [71]
>На мой взгляд, ущемляет. Почему я должен кому-то доказывать, >что я имею право отвечать ?
>Почему, для того, чтобы ответить в news-группу Borland у меня >не спрашивают никаких подтверждений моих знаний ? Вопросы там, >смею заметить, очень сильно отличаются от здешних.
Потому что там это пока не нужно. Во-первых он англоязычный, во-вторых школьники до него пока не добрались. :))
А вот когда доберутся и уровень вопросом ТАМ будет соответствовать их уровню ЗДЕСЬ, то и им придется принимать меры.
А насчет "Почему я должен кому-то доказывать, что я имею право отвечать"... Никто же не жалуется, что должен доказать, что имеет право водить автомобиль, предъявляя права.
Мир изменился... (с)
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 13:23) [76]
> Никто же не жалуется, что должен доказать, что имеет право
> водить автомобиль, предъявляя права.
Видишь ли, управляя автомобилем ты подвергешь опасности не только свою жизнь и здоровье, но еще и жизнь и здоровье окружающих. Почему-то на велосипед или на органы пешего передвижения права не спрашивают, так что не стоит передергивать, договорились ? :)
> Потому что там это пока не нужно. Во-первых он англоязычный,
> во-вторых школьники до него пока не добрались. :))
А что, англоязычных школьников не существует ? Или это только на просторах бывшего СССР у школьников такая деструктивность в вопросах и ответах ? :)
← →
Sha © (2004-05-05 13:29) [77]Паниковский © (05.05.04 13:11) [73]
Наоборот, беспочвенных споров станет гораздо меньше, а если уйдут ламеры, то все от этого только выиграют.
← →
Sha © (2004-05-05 13:33) [78]Паниковский © (05.05.04 13:11) [73]
Я понял, что ты не понял. Это ж надо было так сформулировать :)
Имелось ввиду:
Удалять любой пост, в котором есть малейшие намеки на недостаточную квалификацию другого отвечающего.
Обсуждать только его вариант решения, но не квалификацию.
← →
Паниковский © (2004-05-05 13:35) [79]Sha
"А судьи кто?"
"Не суди да не судим будеш"
Паниковский © (05.05.04 12:14) [64]
прочитай вот это пожалуйста
← →
Sha © (2004-05-05 13:37) [80]Паниковский © (05.05.04 13:35) [79]
с Паниковский © (05.05.04 12:14) [64] согласен.
← →
Паниковский © (2004-05-05 13:42) [81]IMHO
Мне вся эта ветка напоминает сцену из "Собачего сердца":
"Вы Шариков находитесь на нижней ступени развития ,а смеете давать советы глобального масштаба и глобальной же глупости. Двум людям с высшим образованием! Запомните Шариков вы должны молчать и слушать. Молчать и слушать"
/*ну не совсем точно вспомнил*/
← →
Yozh_Programmer © (2004-05-05 14:01) [82]Сорри, если мой ответ покажется вам слишком демогогичным и философским, но я все же скажу.
Все в жизни находится в балансе, ДОБРО ЗЛО и т.д.
На форуме должно быть тоже самое.
На сколько я помню СОКРАТ говорил, что истина постигается в споре.
А если не с кем будет спорить? Если все ламеры будут молчать и бояться словечка вымолвить, а мастерам будет не до споров?
Так и будут проблемы нарастать, а решений все нет и нет.
Кроме того ИМХО часто бывает так, чтобы расшевелить МАСТЕРОВ необходимо чтобы ЛАМЕРЫ (так называемые) их достали, только после этого дискуссия начнет развиваться в правильном русле.
И наконец, значек ЛМД вы конечно можете ставить. Но смотреть эти ответы или не смотреть ИМХО личное дело каждого члена этого форума.
Кроме того - это дополнительная нагрузка на модераторов. Бедные за нецензурностью небось еле успевают следить, так вы еще хотите чтобы они еще и в ответы вникали???
Извиняюсь если ответы такого типа уже встречались в этой ветке, но я высказал свое личное мнение (да и слишком ветка длинная получилась).
Спасибо за внимание.
З.Ы. Себя к мастерам не причисляю!!!
← →
}|{yk © (2004-05-05 14:07) [83]Юрий, если честно - достало. Можно ли где-то ознакомиться с образцами вашего творчества? Т.е. законченными пакетами компонентов? Или вы берете участие в разработке какого-то пакета? Просто интересно.
← →
}|{yk © (2004-05-05 14:09) [84]Удалено модератором
Примечание: Дубль
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 14:22) [85]>Игорь Шевченко © (05.05.04 13:23) [76]
>А что, англоязычных школьников не существует ? Или это только >на просторах бывшего СССР у школьников такая деструктивность в >вопросах и ответах ? :)
Почему деструктивность? Просто в этом возрасте им свойственно самоутверждаться. А нынче это принято делать за чужой счет. В данном случае будет во многом за Ваш. Еще раз говорю, если Вас устраивает положение при котором одни будут постоянно писать чушь, а другие их постоянно поправлять, так и скажите. И кончим этот разговор. Если же нет, можно искать выход дальше.
Но во все времена традиция победы воинствующей глупости над здравым смыслом бережно сохранялась.
И еще. Качество сайта как информационного ресурса заключается именно в качестве ответов. Когда люди, имеющие действительно интересные и полезные для окружающих вопросы будут получать на них полные и квалифицированные ответы, то и вопросов таких будет больше, и сами эти люди кому-то помочь смогут. А читать, как к примеру Юрий Зотов будет отчитывать очередное "юное дарование", которое сегодня программирует, а завтра моет машины мне совершенно не интересно.
Есть такие понятие как репутация и авторитет. Так вот именно их, на мой взгляд, этот сайт потихоньку теряет. Или я ошибаюсь и у Вас иное мнение?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 14:39) [86]
> Почему деструктивность? Просто в этом возрасте им свойственно
> самоутверждаться.
Сергей, я могу еще раз привести в пример Борландовские конференции. Я так думаю, что в англоязычном мире школьников больше, чем достаточно, однако, почему-то ответы в этих конференциях по большей части грамотные и по делу.
> Есть такие понятие как репутация и авторитет. Так вот именно
> их, на мой взгляд, этот сайт потихоньку теряет. Или я ошибаюсь
> и у Вас иное мнение?
К сожалению, наши мнения совпадают. Но есть два пути выхода из этой ситуации - первый, это наплевать и самоустраниться, второй - отвечать грамотно и по существу, в том числе и исправляя ошибки других отвечающих или спрашивающих. Мне пока ближе второй путь, чего и остальным желаю.
← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 14:44) [87]А тем временем в ветке сообщений уже больше чем во всем разделе "компоненты"...
← →
olookin © (2004-05-05 16:27) [88]Чрезвычайно резкие высказывания. До того резкие, что есть смысл задуматься: пользоваться ли советами мега-мастера или из принципа самому доходить. Вот я бы например из принципа не стал пользоваться (и не буду, хотя в той конференции у меня у самого вопрос, и ответил на него как раз Юрий Зотов). Не хочу сказать что у меня изменилось мнение о нем как о человеке, как раз не изменилось, но все-таки приятно нужную вещь сделать самому, без в чем-то высокомерных заявлений. Цитирую реплики Юрия Зотова: "TConstants = class(TPersistent) - это Вы написали, или нет? И наверное, прежде, чем спорить, было бы неплохо заглянуть в код VCL?" или "Извините, как Вы думаете - я для чего пример писал? Для того, чтобы узнать, что он работает, или чтобы Вы сравнили его со своим кодом построчно и поняли, в чем ошибки?". Не очень приятно (пусть даже и высказано в условно вежливой форме). Если б все закончилось на этом (без возникновения этой ветки) - я бы не стал ничего говорить. А раз Юрий Зотов столь решительно выступает за "очистку" масс от ламеров - я не менее решительно готов отвергнуть помощь "именитых" и обращаться к более приземленным господам. Тут я преследую 2 цели: 1) из принципа и 2) самому придется вникать во все сложности процесса. А это всегда полезнее, чем взять готовый совет.
А что касается меня лично - я АБСОЛЮТНО не владею теорией программирования, и для меня с практической точки зрения лишены смысла понятия "присваивание ссылки" или "перекрытие". Это однако не мешает мне писать и компоненты, и программы на том уровне, который позволяет реализовывать задуманные мною функции. Как и в случае моего вопроса в той конференции - решил я эту проблему (хоть и не так как изначально хотелось). И компоненты пишу сам, и не самые херовые. Зато сам, зато без советов Мастера. И все эти вещи лично я постигаю (стараюсь по крайней мере) сам. А вопросы опять же лично я задаю как правило "под градусом", когда важно не столько получить ответ, сколько пообщаться.
← →
pasha_golub © (2004-05-05 16:34) [89]olookin © (05.05.04 16:27) [88]
Не в бровь, а в глаз. (с) Народная мудрость.
Не совсем согласен. Это эмоции, просто эмоции. Или вы опять под градусом? ;-)
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 16:41) [90]
> А что касается меня лично - я АБСОЛЮТНО не владею теорией
> программирования, и для меня с практической точки зрения
> лишены смысла понятия "присваивание ссылки" или "перекрытие".
> Это однако не мешает мне писать и компоненты, и программы
> на том уровне, который позволяет реализовывать задуманные
> мною функции.
Прости, ты предлагаешь остальным опуститься до твоего уровня или как ?
← →
olookin © (2004-05-05 16:41) [91]pasha_golub © (05.05.04 16:34) [89]
Нет, не под градусом. И конечно же это эмоции. Из принципа как раз и поступают под эмоциональным воздействием.
А серьезно говоря, мне просто не нравится, когда тыкают пальцем в нос и говорят - вот ты ламер, ты почитай то, почитай сё. Надо будет (если не смогу обойтись текущими знаниями) - почитаю. Просто я не отношу себя к разряду начинающих, но также не отношусь к разряду мастеров. Не ерунду делаю, а раз делаю, значит сделаю и посложнее. Сам. Или спрошу тебя, если не будешь презентовать себя как выдающегося сверх-мастеровитого...
← →
olookin © (2004-05-05 16:42) [92]Игорь Шевченко © (05.05.04 16:41) [90]
Опуститься? Не буду тебе что-либо доказывать по поводу своих способностей к программированию, а себе я уже доказал.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 16:46) [93]olookin © (05.05.04 16:42)
Олег, мне ничего доказывать не надо. Я спрашиваю, как быть тем, кто владеет теорией программирования.
← →
Sha © (2004-05-05 16:46) [94]Игорь Шевченко © (05.05.04 16:41) [90]
Попробуй там увидеть другое.
← →
pasha_golub © (2004-05-05 16:48) [95]Пора резать. Всю ветку.
2ЮЗ
Скорее всего, нужно было просто письмо на adm@delphimaster.ru написать. А то тут такое разразилось, ну прям, ужасть.
← →
Sha © (2004-05-05 16:49) [96]> Игорь Шевченко © (05.05.04 16:46) [93]
> Я спрашиваю, как быть тем, кто владеет теорией программирования.
Быть добрее, еще добрее :)
← →
olookin © (2004-05-05 16:59) [97]Игорь Шевченко © (05.05.04 16:46) [93]
Олег, мне ничего доказывать не надо. Я спрашиваю, как быть тем, кто владеет теорией программирования.
Неужели умного человека коробит тот факт, что кто-то не силен в том или ином? Я не программист, Игорь, ни по образованию, ни по специальности, ни даже по роду занятий. Это вынужденная мера, это так получилось, что я стал писать программы. Поэтому я не считаю, что должен знать разницу между TControl и TComponent (и я не знаю, в чех их различия). Мне достаточно того, что я интуитивно или с помощью мануалов понимаю, как мне надо действовать, чтобы заставить программу выполнять ту или иную функцию.
Если ты считаешь, что этот сайт должен посещаться только спецами, ты неправ. Если тебе не нравятся ламеры - ты вдвойне неправ. Мастер (с моей точки зрения) - это тот, кто выполняет функцию преподавателя, учителя. Некоторые с успехом это делают без лишних слов, а некоторые вдруг сходят с ума. Если отсюда убрать всех неспециалистов - то останется человек 20-30. Будет скучно.
Впрочем, ты можешь задать резонный вопрос - а какого рожна я лично тут делаю на этом сайте? И конечно я аргументированно ответить не смогу. Так мы придем к программистскому шовинизму. Будет еще скучнее.
Вот и решай - гнать метлой таких как я, не отличающих public от private, а Free от Destroy, или все-таки попытаться поддержать свою репутацию мастера и достойно ответить (не имею в виду профессионально, а именно достойно - так, как учитель объянсяет ученику). А может вообще не отвечать?
← →
VMcL © (2004-05-05 17:12) [98]>>olookin
"Если дело стоит того, чтобы его сделать, то оно стоит того, чтобы сделать его хорошо" © какой-то фильм.
Если взялся за какую-ту предметную область, уж для своего же блага изучи ее в той мере, что позволит тебе нормально в ней ориентироваться.
А людям, которые пишут компоненты, "и не самые херовые", но не отличающие "public от private" и "Free от Destroy", я желаю всё-таки разобраться в этих и многих других вопросах.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 17:14) [99]
> Если тебе не нравятся ламеры - ты вдвойне неправ
Олег, ламеры мне не нравятся. Но похоже, ты путаешь ламеров с чайниками.
> Неужели умного человека коробит тот факт, что кто-то не
> силен в том или ином?
Абсолютно не коробит до тех пор, пока он не начинает заявлять, что он все знает, а остальные нет.
> Мастер (с моей точки зрения) - это тот, кто выполняет функцию
> преподавателя, учителя.
Понимаешь, если все были еще и педагогами, цены бы им не было.
Но придя на этот сайт я никому не давал обещаний быть педагогом или наставником. И я трачу свое время так, как я считаю нужным, на то и форум, не правда ли ?
← →
olookin © (2004-05-05 17:25) [100]VMcL © (05.05.04 17:12) [98]
>А людям, которые пишут компоненты, "и не самые херовые", но не >отличающие "public от private" и "Free от Destroy", я желаю всё->таки разобраться в этих и многих других вопросах.
Разумеется я утрирую. Но что это меняет, если на ступеньку выше я действительно не чего-то различаю?
Игорь Шевченко © (05.05.04 17:14) [99]
>Абсолютно не коробит до тех пор, пока он не начинает заявлять, >что он все знает, а остальные нет.
На что ответственно заявляю, что ни разу не говорил о том, что я все знаю. Так тебя по прежнему коробит мое присутствие на сайте?
>Но придя на этот сайт я никому не давал обещаний быть педагогом >или наставником. И я трачу свое время так, как я считаю нужным, >на то и форум, не правда ли ?
Равноправно тратит свое время и всякий другой посетитель этого сайта. На что захочет, в том числе на заявления о своем абсолютном знании и на глупые некомпетентные советы. Тогда в чем дело, почему мастеров не устраивает ламерство и это нормально, а ламеров не устраивает мастерство - и это ненормально?
← →
y-soft © (2004-05-05 17:26) [101]>olookin © (05.05.04 16:59) [97]
Олег, не горячись ты так...
Все-таки, насколько я тебя знаю, private от public ты отличаешь :)
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 17:45) [102]
> Так тебя по прежнему коробит мое присутствие на сайте?
Я, насколько помню, про твое присутствие, ничего не говорил ?
Давай не будем переводить стрелки на личности.
По сабжу:
" Если задать нам интересный вопрос, требующий продолжительных размышлений, мы будем за него благодарны; хорошие вопросы - это стимул и подарок. Хорошие вопросы помогают лучше понять предмет и часто вскрывают проблемы, которых ранее не замечали или о которых не задумывались."
"Иногда кажется, что мы достаточно грубы к новичкам и игнорируем их. Но, на самом деле, это не так.
Мы, без сомнения, неприязненно относимся к людям, предположительно не желающим подумать или поучиться прежде, чем задавать вопросы. Такие люди убивают время — они берут, ничего не давая взамен, они отнимают время, которое мы могли бы посвятить другому вопросу, более интересному, и другому человеку, более достойному ответа."
"Мы понимаем, что многие люди просто хотят использовать создаваемое нами программное обеспечение, и совершенно не собираются изучать технические детали. Для большинства компьютер - это просто инструмент, средство достижения цели; у них есть и более интересные занятия и другие проблемы в жизни. Мы признаем это и не ожидаем, что каждого будут интересовать технические нюансы, столь привлекательные для нас. Тем не менее, наш стиль ответов на вопросы подходит для людей, действительно интересующихся этим, и желающих быть активными участниками процесса решения проблем. Это не изменится. Да и не должно меняться; в противном случае, мы не сможем эффективно делать то, в чем мы - лучшие.
Мы (в основном) - добровольцы. Мы посвящаем время своей нелегкой жизни ответам на вопросы, и временами мы не справляемся со шквалом вопросов. Поэтому приходится безжалостно "фильтровать базар". В частности, отбрасывать вопросы потенциальных неудачников, чтобы потратить отведенное на ответы время более эффективно, посвящая его победителям.
Если эта позиция кажется вам смешной, высокомерной или заносчивой, вы ошибаетесь. Мы не просим вас на нас молиться — фактически, большинство из нас хотели бы общаться с вами на равных и принять вас в свою культуру, если вы приложите необходимые для этого усилия. Но для нас просто неэффективно пытаться помочь людям, которые не хотят помочь себе сами. Быть грубым - нормально, а вот прикидываться идиотом - нет."
(с) Eric S Raymond
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 17:46) [103]И еще оттуда же:
"Итак, хотя вовсе не обязательно быть технически компетентным, чтобы удостоиться нашего внимания, надо продемонстрировать качества, позволяющие стать компетентным — внимательность, вдумчивость, наблюдательность, желание активно участвовать в выработке решения. Если вы не можете смириться с подобного рода дискриминацией, имеет смысл заплатить кому-то за коммерческую поддержку, а не просить помочь даром лично вам.
Если вы решили обратиться к нам за помощью, не становитесь в позицию неудачника. И не ведите себя как неудачник. Лучший способ получить быстрый и чуткий ответ, - спрашивать как человек умный, уверенный в себе и знающий, которому просто понадобилась помощь при решении одной конкретной проблемы."
← →
}|{yk © (2004-05-05 17:58) [104]Ерик Реймонд в последнее время много травы выкурил и кучу таких бредовых заявлений сделал, так что...
← →
VMcL © (2004-05-05 17:59) [105]>>Игорь Шевченко
Может лучше сразу ссылку на всё статью целиком? ;)
http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 18:09) [106]VMcL © (05.05.04 17:59)
Большими буквами на первой странице каждого форума :)
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 18:12) [107]> olookin © (05.05.04 16:27) [88]
Ну, раз уж Вы взялись цитировать, так и цитируйте, а не выдергивайте фразы из контекста. А дело было так.
Вы задали вопрос. Получили ответ и подробнейший, полностью рабочий (о чем Вы мне любезно сообщили) пример нормально написанного кода. Причем написанного специально для Вас - то есть, содержащего лишь то, что относится именно к Вашему конкретному вопросу, но не содержащего ни одной строчки сверх того.
Казалось бы - возьми этот пример, разберись, что в нем к чему и сделай точно так же, а если что непонятно - загляни в справку, в код VCL или уточни здесь же.
Но так только казалось. В ответ Вы, вместо того, чтобы хотя бы попытаться разобраться в примере, просто приводите свой код и говорите - а что тут не так?
Что ж, ОК, перечисляю Вам ошибки (коих через строчку, причем многие показывают, что человек не знает и не понимает даже самых азов). Снова надеясь, что уж хотя бы после этого Вы попытаетесь сравнить свой код с примером и понять, что к чему.
Бесполезно. Вы просто копируете тот же самый перечень ошибок, добавляя к каждой строчке - "почему?", "не понял" и т.д. То есть - снова не заглянули ни в справку, ни в код VCL, ни в книжку, а ждете, чтобы дядя все разжевал.
А кроме того, еще и начинаете спорить - "у TConstants нет метода GetOwner". Елы-палы, это у наследника-то TPersistent нет метода GetOwner? Да Вы бы хоть в справку посмотрели, прежде чем такую чушь заявлять. Тем более, что до этого я Вам уже ДВАЖДЫ говорил - основная ошибка в том, что Вы не перекрыли GetOwner. Вы хотя бы на секунду задумались, что это сказано не просто так? И что Вам стоило бы в этом разобраться, раз уж Вы взялись наследников TPersistent писать?
Вот по всему поэтому я и ответил Вам: "Извините, как Вы думаете - я для чего пример писал? Для того, чтобы узнать, что он работает, или чтобы Вы сравнили его со своим кодом построчно и поняли, в чем ошибки?"
Обиделись? Как угодно, дело Ваше. Только обижаться Вам на самом деле Вам нужно на свою собственную лень и самоуверенность.
Почему самоуверенность? А вот почему (цитирую Вас же): "И компоненты пишу сам, и не самые херовые".
Код Ваш я видел (и все желающие тоже могут его посмотреть в той ветке). Эх, если бы Вы только могли понять, какую чушь Вы пишете и насколько малы Ваши знания. Какие там компоненты! Вам еще Архангельского читать нужно, а не компоненты писать. Они у Вас и правда "не самые херовые", потому что это вообще не компоненты.
Как следует из сабжа, меткой LMD я собирался помечать ответы. Вы же не отвечали, а спрашивали - по этой причине воздержусь. Да и вообще, до тех, пор, пока Вы не проявили свою любовь к халяве и не начали препираться, я честно пытался Вам помочь. И сейчас бы не выступил, если бы не Ваш пост. Блин, Вы, оказывается, еще и недовольны остались, когда дядя разжевывал-разжевывал, а потом, наконец, сказал - блин, да сделай же ты САМ хотя бы ОДНО движение челюстями. Дядя еще и виноват, оказывается - о как!
← →
olookin © (2004-05-05 18:14) [108]Игорь Шевченко © (05.05.04 17:46) [102/3]
Когда я говорил о своем присутствии на сайте, я имел в виду себя как ламера (вообще говоря, затрудняюсь сказать, что для меня значит ламер - просто пока назовусь им), а не как человека. И тут ничего личного нету, просто я привел себя в качестве примера.
Тпереь о сказанном тобой:
Согласен со сказанным полностью. Обосновано сказано. Теперь сравним с тем, что говорил автор темы:
"Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо бредовый ответ, однозначно показывающий, что автору этого ответа лучше было бы помолчать, то я именно так этот ответ и прокомментирую. С припиской "LMD". Чтобы прежде, чем советовать, люди думали, а за советы свои отвечали. И своими "советами" не вешали другим лапшу на уши. И еще, чтобы такие "советы" были бы сразу же помечены, как "LMD" - то есть, как бред, не стоящий внимания."
Видим, что содержание то же, что и у тебя, Игорь, но форма другая. А меня форма подчас интересует больше, чем содержание. Я сторонник того, чтобы быть вежливым и корректным (исключаю случаи алкогольной передозировки, когда я сам творю "чудеса"), независимо от того, нравится или не нравится. Если не нравится - вежливо промолчать, но не тыкать пальцем в груль и кричать "я - мастер, а ты даже книжку не почитал". Как это делает например Подгоретский. Лично к тебе, Игорь, я отношусь с уважением, а к нему - не очень. Из-за формы общения.
Такой подход не есть позиция неудачника, и неудачником я себя не считаю. Это правильная позиция - отказаться от совета, который тебе дают со словами "на, подавися, ламер".
Насчет правильности формулировки вопросов - здесь не все корифеи.
И когда ты говоришь "большинство из нас хотели бы общаться с вами на равных и принять вас в свою культуру, если вы приложите необходимые для этого усилия" - я отвечу, что пришел я сюда не для того, чтобы учиться программиированию, а для общения. А если мастеру неинтересно со мной, ламером, общаться - пусть не общается, зато сохранит лицо и все будут довольны.
Ты говорил "Мы, без сомнения, неприязненно относимся к людям, предположительно не желающим подумать или поучиться прежде, чем задавать вопросы". Так пройдите просто мимо. В конце концов, где 100% уверенность, что ты или иной мастер отличишь неумеху от нехочухи? В противном случае, все большее число людей откажется вообще говорить с такими мастерами - зачем?
Вообще говоря, меня лично мало волнуют вопросы касательно того, кто и как меня тут будет называть. И когда меня "пошлет" мастер, я не помру с тоски. Факт только тот, что такой мастер мне будет неприятен, только и всего. Тогда спрашивается, зачем плодить такую смешную неприязнь? Ведь тут люди собрались apriori не тупые и понимают, что это просто смешно - "Не отвечу потому что сам дурак. А ты сам дурак, потому что не ответил"...
← →
pasha_golub © (2004-05-05 18:22) [109]olookin © (05.05.04 18:14) [108]
Да чего ты так нервничаешь? Да пропади оно все пропадом.
Don"t worry, be happy...
А еще у меня речевочка есть, даже несколько. Когда чего-нить приключится, я их себе под нос бубню. Снимает в миг. Но они матерные, тут их не выложу. :-)
← →
Nous Mellon © (2004-05-05 18:38) [110]Почитал ту злополучную ветку:
Не знаю как Олег, а я был бы очень рад и очень благодарен помощи Юрия.
Человек тратит свое время причем абсолютно безвозмездно, дает знания.
Часто когда я задаю вопрос мне отвечают одной строкой в которой ключевок слово, в котором, возможно таится разгадка. А дальше уж я сам переверну гору книжек, перешерстю МСДН и вообще голову разобью в поисках ответа с данным ключевым слово(предложением). И я очень благодарен такой помощи.
А уж когда Юрий разжевывает человеку весь ответ, то это вообще очень много стоит, только вот многие этого не понимают. А ведь Мастер, посмотрит посмотрит на все это дело - плюнет и уйдет, скажет, чего это я мол зазря горбачусь, а мне же еще в ответ плевок вместо благодарности. И станет в Форуме на одного Мастера меньше, а ведь их и так очень мало Мастеров то. Кому будет лучше от этого? Кто будет на форуме помогать? В цивилизованных странах форум уже давно был бы платным, а
постоянно отвечающим(тем более так как Юрий) платили бы деньги. А у нас все на альтруизме держится - а что в ответ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 18:39) [111]О терминологии:
"термин "ламер" определяется как "ни хрена не знающий, но думающий, что он всё знает""
"Ламер - это просто пренебрежительный термин для наивных, малознающих но мнящих себя значительным людей. Англ lamer - убогий, неудачник, близкий синоним - лузер"
← →
cf (2004-05-05 18:40) [112]Забавно наблюдать как некоторых людей распирает от осознания своего мастерства. Не менее забавно наблюдать как "Именитый Мастер" дает ответ, а после этого некоторые пишут посты типа "Абсолютно согласен с Именитым Мастером", вроде как и не мастер, но согласен, поддерживаю, готов немножко засветиться в его тени... Напоминает некий культ личности.
В принципе, ничего не имею против таких Именитых Мастеров, но скромнее надо быть, товарищи, а то забавно как то...
← →
pasha_golub © (2004-05-05 18:44) [113]cf (05.05.04 18:40) [112]
Фраз "асболютно согласен с мастером" никогда не было.
А подтверждение чьих-то слов... Ну что ж это иногда тоже полезно.
А анонимно писать, это как, это под чьей тенью получается?
← →
cf (2004-05-05 19:03) [114]>pasha_golub
По поводу анононимности, анкета давно уже накрылась, а перерегистрироваться руки не доходят. Раньше писал под ником -=CrazyFish=-.
← →
Mihey © (2004-05-05 20:18) [115]>Забавно наблюдать как некоторых людей распирает от осознания своего мастерства. Не менее забавно наблюдать как "Именитый Мастер" дает ответ, а после этого некоторые пишут посты типа "Абсолютно согласен с Именитым Мастером", вроде как и не мастер, но согласен, поддерживаю, готов немножко засветиться в его тени... Напоминает некий культ личности.
В принципе, ничего не имею против таких Именитых Мастеров, но скромнее надо быть, товарищи, а то забавно как то...
Я все эти годы о том же говорил и буду говорить. Если вводить систему, то только с галочкой "Нужен ли комментарий Юрия Зотова?".
← →
olookin © (2004-05-05 20:58) [116]Юрий Зотов © (05.05.04 18:12) [107]
Все внимательно прочитал. И соглашусь, но опять-таки с содержанием, но не формой.
Если Вы не возражаете, выскажусь относительно моего вопроса и Вашего ответа.
Итак, мой вопрос касался использования класса TCollection и подразумевал, что в одном случае объект такого класса можно редактировать в окне редактора свойств, а в другом - нет.
Вы действительно дали развернутый ответ. И действительно потрудились, и вероятно ради меня одного.
Ошибочно думать, что я не приложил никаких усилий к пониманию Вашего кода и сразу кинулся давать свой код. Это не так. Сначала я попробовал Ваш код - и он разумеется заработал. Писать свой на основе Вашего я не стал - я просто сравнил свой код с Вашим. И нашел принципиальное отличие - у Вас GetOwner у TPersistent, а у меня - у TCollection.
Дальше я стал размышлять в таком направлении - в класс TPersistent в качестве свойства я добавляю класс TCollection, у которого GetOwner перегружен. Поскольку я действительно не спец, мне даже в голову не пришло, что надо перегружать GetOwner у самого TPersistent. Далее, мне казалось достаточным передать AOwner в TCollection, чтобы назначить владельца - причем опять-таки мне казалось, что владельцем TCollection должен быть сам компонент, а не его свойство класса TPersistent.
Вот собственно и все. Если с Вашей точки зрения эти ошибки являются очевидными, то пусть так. С моей же точки зрения ошибок как таковых не было - о чем я и заявил Вам тогда.
Далее, Вы перечисляете также, где я допустил огрехи. Уберем оттуда лишнее с Вашей точки зрения. По оставшимся пунктам я задавал вопросы именно такие, а не иные, потому что действительно не понимал смысла Ваших указаний. Например, касательно процедур назначения. Разжевали - дошло.
Про метод GetOwner у TPersistent - вы полностью правы. Поэтому в данном (а может и во всех) случае - я полный ЛАМЕР!
Обиделся ли я? Нисколько я не обиделся.
Самоуверенности у меня никогда не было. Я знаю про Вас кое-что, про Ваш уровень. Поэтому мне бы даже в голову не пришло бы быть с Вами самоуверенным. Про лень - опять-таки в данном случае Вы правы - поленился, не захотел узнать. Правильно, не захотел - и решил свою проблему иным способом.
Хм.. весь кусочек, посвященный мыслям о "моих не херовых компонентах" я не буду комментировать. Просто резюмирую - у кого из нас больше самоуверенности?
И вот теперь приходим к главному - касающемуся темы этой ветки. Как Вы считаете, имеет ли смысл говорить с Вами, если Вы без тени сомнения кидаете фразы типа "Эх, если бы Вы только могли понять, какую чушь Вы пишете и насколько малы Ваши знания.". Мне разумеется абсолютно безразлично Ваше мнение о том или ином моем или не моем коде. Но понимаете ли, это звучит достаточно неприкрыто как "Ты отстой, тебе нельзя давать программы писать". Вы же явно не дурак, и понимаете, что Ваше пожелание все бросить и читать Архангельского останется неуслышанным в любом случае. Тогда зачем? Вас то насколько сильно волнует, какие у меня получаются программы? Или Вас волнует, что я ленивый и хочу, чтобы вместо меня другие код написали, дяди разжевали, а я потом все использовал? Но ведь я уже сказал - Ваш пример и Ваши советы я не буду использовать категорически. Остается только принести извинения за то, что потратили на меня время - в будущем от Вас помощи я не буду принимать. Так что никакой "любви к халяве".
Напоследок, если Вы по-прежнему не возражаете, немного философии. Как Вы понимаете, не все люди одинаковые - ни по уровню знания, ни по характеру. Соответственно, ожидать, что каждый получающий от Вас совет будет сидеть до последнего самостоятельно, не стоит. Вопрос о халявности довольно специфический для понимания. Нет тут критериев халявности. Как и нет криетриев выражения своих мыслей. Возможно, что кто-то рассказывает о своей проблеме изначально развернуто и четко. Кто-то - в общих чертах. Поэтому иногда может создаться впечателние о том, что спрашивающий - это халявщик. А на самом деле это может быть и не так.
Больше того, само отношение к программированию у разных людей разное. Говоря о себе, могу сказать что вообще не питаю интереса к теории типа что такое наследник, что такое класс, что такое перегруженная процедуры и пр. Поймите, что мы не на экзамене и не состоим в деловых отношениях (ты совет - я деньги). Как правильно упоминал Игорь Шевченко - все строится на альтруизме. Поэтому сама мера борьбы с ламерством, предложенная Вами, выглядит смешно (а может даже как призыв - платите деньги за совет). Самое же главное, этот альтруизм - это почти что гуманитарная, добровольная помощь. Хотите помочь - пожалуйста, видите что помощь не помогает - перестаньте помогать. Не надо пытаться задавить спрашивающего, унизить его репликами "читай книжки", "читай основы", "ты вообще ничего не знаешь". Даже если хочется, все равно не надо - это в первую очередь понижает репутацию мастера, и только потом - спрашивающего. А почему понижает - догадаетесь я думаю сами.
PS Получилось довольно глупо как с Вашей, так и с моей лично стороны - пытаться выяснить отношение друг к другу на почве знания особенностей TPersistent. Но раз получилось - то получилось. Принцип есть принцип, поэтому убедительно прошу Вас не отвечать на вопросы, заданные мною. Держите марку, раз уж Вы считаете меня халявщиком и ламером.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 21:15) [117]Народ, дебаты можно продолжать, а можно и не продолжать - в любом случае ничего не изменится. Я сказал, что буду высказывать свое мнение о бредовых ответах - и я буду его высказывать, с красным ли карандашом, или без оного.
Высказывать свое мнение в рамках правил - у меня на это точно такое же право, как и у любого другого. И совершенно непонятно, почему Mihey & Co. считают себя вправе высказываться по поводу моей персоны (что, кстати, правилами форума запрещено), но почему-то не признают за мною права высказываться по сути постов (что, кстати, правилами форума НЕ запрещено). Не много ли на себя берете?
Так что, будет ли стоять галочка о нужности комментария, или не будет - это ничего не изменит. Комментарий этот есть мое право, и если я сочту его нужным - то он будет. Красный или черный - все равно будет. Вот так.
Собственно, оно и сейчас так и есть, так что совершенно непонятно, с чего это вдруг такой переполох. Я просто заранее предупредил, что в форуме "Компоненты" буду смотреть за правильностью ответов более внимательно, вот и все. Может быть, все же удастся сделать так, чтобы хотя бы один форум оказался загаженным меньше других.
И в какой форме я буду высказывать свое мнение о бредовых ответах, с LMD или без LMD - это тоже мое личное дело. Если высказывание нарушит правила форума - оно просто будет удалено, как и положено. Если не нарушит - значит, все ОК.
Кстати, красный карандаш в руке все же обязывает держаться в более строгих рамках. Красным LMD уже не напишешь.
И если благодаря всему этому хотя бы несколько человек задумаются об ответственности за свои советы, и, прежде чем давать их, начнут все же сначала проверять - значит, я своего добился.
Вот и вся бодяга.
← →
Palladin © (2004-05-05 21:33) [118]Между прочим, Юрий объявил тоже самое и в самом первом посте. Почему пришлось повторить в 117? Что, спрашивается, заерзали, то? Или вы потенциально и целенаправлено сдесь сидели и гнали на форуме пургу тем самым зарабатывали чтоли, а теперь вас лишают куска хлеба? Или в чем причина то? Отвечайте не бойтесь, только в том в чем действительно уверены. И не доказывайте с пеной у рта пока не проверите.
← →
Gero © (2004-05-05 21:36) [119]
> Palladin © (05.05.04 21:33)
Просто людям нечем занятся, охота пофлеймить, поспорить.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 21:56) [120]> olookin © (05.05.04 20:58) [116]
> И вот теперь приходим к главному - касающемуся темы этой ветки...
> Не надо пытаться задавить спрашивающего
Извините, но темы ЭТОЙ ветки Вы или не прочитали вообще, или прочитали, но не поняли, или прочитали и поняли, но забыли, о ЧЕМ там шла речь. Потому что говорите как раз не по теме.
По поводу лени и пр. - в [116] можно прокомментировать многое. Например, противоречия самому себе. Например, сначала Вы говорите, что внимательно изучали код и тут же произносите фразу, из которой однозначно следует, что либо изучали Вы его совсем невнимательно, либо и вовсе не изучали. А далее вы говорите то, что доказывает, что вот СЕЙЧАС Вы действительно изучили код и поняли, о чем я говорил. Но почему СЕЙЧАС, а не ТОГДА? Ведь новой информации в той ветке не появилось, так что же мешало Вам сделать это СРАЗУ?
Что же касается Архангельского... Понимаете, если человек в своем классе TMyClass замещает виртуальный деструктор предка, а в нем пишет буквально следующее:destructor TMyClass.Destroy;
begin
inherited Destroy;
end;
а потом, когда ему говорят, что такой деструктор просто лишний, он удивленно спрашивает: "Почему?" - так вот - прочитать хотя бы Архангельского ему бы действительно не помешало. Тем более, если он собирается писать не самые плохие компоненты. Потому что для написания нормальных компонентов понимание хотя бы таких простых вещей совершенно необходимо.
← →
Mihey © (2004-05-05 22:05) [121]>Высказывать свое мнение в рамках правил - у меня на это точно такое же право, как и у любого другого. И совершенно непонятно, почему Mihey & Co. считают себя вправе высказываться по поводу моей персоны (что, кстати, правилами форума запрещено), но почему-то не признают за мною права высказываться по сути постов (что, кстати, правилами форума НЕ запрещено). Не много ли на себя берете?
Извините меня. Это стремление идти против лидеров, под которым скрывается лицемерие, лживость и чёрная зависть. А коалиции нет никакой - просто встречаются такие же люди, которые высказывают похожее мнение. Но по поводу круглой формы вы не правы и использовали свой авторитет, чтобы убедить остальных.
← →
Thor © (2004-05-05 22:06) [122]"А мой шварц больше!" - Космические яйца.
Люди, посмотрите, какой флейм развели и по какому бредовому поводу!
Ну хочет человек комментарий делать, ну пущай делает, пущай показывает всем, что у него самый большой шварц.
А теперь к Вам, Юрий:
Вы человек бесспорно многоуважаемый и знающий свое дело. Я вот никак понять не могу, Вам делать больше нечего, кроме как просматривать каждый пост и вникать в его смысл? Если нефига делать, то понятно, а если дел много, как у Вас всегда их было много, зачем тогда? Почему нельзя просто отвечать на действительно "интересные" вопросы, пропуская всякую ерунду, про которую обычно говорят RTFM? Вы и так не особо-то жалуете нас своим присутствием на форуме. Например, в "Играх" я Вас ни разу не видел. Так зачем тратить свое время на какие-то комментарии? Честно скажу, мне без разницы, будете вы делать замечания или нет - дело Ваше. Но я бы посчитал подпись LMD по крайней мере неуважительной к участникам форума. Я вообще против навешивания бирок и марок на что бы то ни было, а на людей особенно (впрочем, как и эта дискриминация на "Местера" и не мастера - если уж и делать, то как на всех форумах - по количеству постов). Подводя итог моим словам, еще раз повторю - не заморачивайтесь, ИМХО оно того не стоит - ну что будет, если человек узнает, что он ламер? От этого он ламером быть не перестанет, а только еще больше обозлится.
← →
Thor © (2004-05-05 22:11) [123]помню, несколько лет назад влился в одну из зарубежных community - игровых, но все же. Там все еще строже, чем здесь. И я там был noob, если не понимал правил игры, то меня называли cow и играли все против меня. Я начал задавать чисто ламерские вопросы и мне отвечали RTFM, сходи на сайт производителя и узнай и т.п. Мне не говорили - ты полный лузер, с тобой дел иметь не хочется, пшёл вон отседава - меня посылали вежливо. Если уж и хочется так показать, что человек неправ - делайте это культурно, все же люди, давайте уважать друг друга.
← →
Gero © (2004-05-05 22:11) [124]
> что будет, если человек узнает, что он ламер
Может выводы для себя какие-то сделает.
← →
Palladin © (2004-05-05 22:14) [125]Гы. Так ламер потому и ламер что не признает что он ламер :)
← →
Thor © (2004-05-05 22:14) [126]
> Gero © (05.05.04 22:11) [124]
если он ламер, то поверь мне, не сделает он никаких выводов.
ламер как правило знает, что он ламер, но ему лень разбираться и он все больше и больше погружается в дебри ламерства.
← →
Thor © (2004-05-05 22:15) [127]
> Palladin © (05.05.04 22:14) [125]
ламеры бывают двух типов - те что еще только начали и еще не знают, кто такой ламер и те, кто уже давно и знают, что за ними ходит слава ламеров и они этим гордятся - "Приду и порушу вам всем все..."
← →
Gero © (2004-05-05 22:16) [128]А что то еще с ламерами делать, кроме как LMD писать?
Закрывать глаза?
← →
Thor © (2004-05-05 22:17) [129]
> Gero © (05.05.04 22:16) [128]
вежливо и доходчиво объяснять, почему он ламер и что ему нужно предпринять, дабы им не быть.
я лично отношусь к той категории людей, которые еще не разочаровались в людях вообще и верят в то, что из "ламера" можно сделать "мастера".
← →
Gero © (2004-05-05 22:19) [130]
Thor © (05.05.04 22:17)
> вежливо и доходчиво объяснять, почему он ламер и что ему
> нужно предпринять, дабы им не быть
Обьяснить ЛАМЕРУ? Да он же Вас слушать даже не будет.
Право, не смешите.
> из "ламера" можно сделать "мастера"
Кхе-кхе.
Можете привести пример?
← →
panov © (2004-05-05 22:35) [131]Предлагаю не создавать ажиотаж вокруг конференции "Компоненты", а оставить все как есть.
Не надо навешивать ярлыки.
Я уже говорил и еще раз повторю, что ошибаться могут все.
И называть ламерами тех, кто заблуждается и не всегда сразу может осознать свои ошибки, по меньшей мере, глупо.
Форум для того и создан, чтобы находить истину в обсуждении.
Это дискуссионный клуб, а не лекторий.
Я против этой затеи.
← →
Thor © (2004-05-05 22:42) [132]
> Gero © (05.05.04 22:19) [130]
почему же?
не все конечно будут слушать, но вспомните каящуюся Магдолину :)
пример...
гм...
так сразу конкретный не могу, извините.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 22:49) [133]> Mihey © (05.05.04 22:05) [121]
Ясное дело, что коалиции нет. Значок Co., естественно, был поставлен условно - ну не перечислять же всех по именам. А вдруг кого забудешь, а он на это обидится?
:о)
По поводу авторитета - знаете, я о нем просто не думаю. Может, Вы удивитесь такому заявлению, но это так. Если он и есть, то это не результат каких-то там целенаправленных действий - и думаю, что люди, знакомые со мною в реале, легко Вам это подтвердят.
Но это все лирика - а теперь о главном. Вот Ваши слова:
"А коалиции нет никакой - просто встречаются такие же люди, которые высказывают похожее мнение. Но по поводу круглой формы вы не правы и использовали свой авторитет, чтобы убедить остальных".
В первом предложении Вы говорите, что существуют люди, разделяющие Вашу точку зрения. ОК, этому действительно ничто не мешает.
Но тогда почему же Вы не допускаете элементарную мысль о том, что точно так же могут существовать и люди, разделяющие мою точку зрения? Которую они просто высказывают, совершенно самостоятельно, и никакой там "авторитет" здесь абсолютно ни при чем.
Странно, не правда ли?
Может, все-таки пора уже о некоторых вещах задуматься?
:о)
> Thor © (05.05.04 22:06) [122]
Я не захожу не только в Игры. Еще и в Сети, и в Базы, и во FreePascal... Вернее, захожу, но только читаю. Потому что это не вполне мои области и я не считаю себя вправе давать советы по вопросам, в которых вряд ли являюсь достаточно компетентным.
Так что - читаю, и сам учусь у других потихоньку.
:о)
← →
Thor © (2004-05-05 22:52) [134]
> Юрий Зотов © (05.05.04 22:49) [133]
между прочим зря в игры не заходите.
там иногда интересные дискуссии бывают - начиная от того, как хранить архивы с ресурсами к играм и заканчивая одной из последних веток про Random :)
← →
Mihey © (2004-05-05 23:13) [135]2 Юрий Зотов:
Да, но вопрос то был не философский, а вполне конкретный, типа "Есть солнце или нет." И в нашем случае вы говорите нет и вам верят. Как же такое может быть?
2 Thor:
Ветка про Random, между прочим, большой камень в Delphi.
← →
Thor © (2004-05-05 23:15) [136]
> Mihey © (05.05.04 23:13) [135]
генерация действительно случайных чисел - вот настоящий камень вообще всего.
вспоминается пример про сотню китайцев :)
← →
Palladin © (2004-05-05 23:18) [137]
> Mihey © (05.05.04 23:13) [135]
ну в таком случае Юрия очень даже поправят :)
← →
Gero © (2004-05-05 23:20) [138]
> генерация действительно случайных чисел - вот настоящий
> камень вообще всего
Как это не тоскливо, но сгенерировать действительно случайное число может лишь ИИ.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-05 23:21) [139]>Юрий Зотов © (05.05.04 21:15) [117]
>Народ, дебаты можно продолжать, а можно и не продолжать - в
>любом случае ничего не изменится. Я сказал, что буду
>высказывать свое мнение о бредовых ответах - и я буду его
>высказывать, с красным ли карандашом, или без оного.
>Высказывать свое мнение в рамках правил - у меня на это точно
>такое же право, как и у любого другого.
Ну и тогда к чему был весь этот эпотаж? Чуть ли не вызов на
дуэль? Может быть Новопассит спасет отца русской демократии?
Нервы сейчас у всех не на месте, по себе сказать могу. Поверьте,
никто у Вас Ваших прав не отнимал, Вы вольны говорить и
коментировать все что хотите и как угодно. Но говорить вот так:
>Может быть, все же удастся сделать так, чтобы хотя бы один
>форум оказался загаженным меньше других.
это явное неуважение. Не к ламерам. Ко всем вообще. У Вас, конечно есть тяга к преподаванию, это очевидно. И Ваша манера отвечать с позиции "где домашнее задание?" это еще раз подтверждает, но статус преподавателя еще и обязывает. Обязывае к определенному поведению, сдерженности, объективности и даже некой отстраненности. А у Вас все как-то очень остро. А в последнее время иногда даже зло как-то. Не дело это - преподавать с таким настроением.
>Palladin © (05.05.04 21:33) [118]
>Между прочим, Юрий объявил тоже самое и в самом первом посте.
>Почему пришлось повторить в 117? Что, спрашивается, заерзали, >то? Или вы потенциально и целенаправлено сдесь сидели и гнали >на форуме пургу тем самым зарабатывали чтоли, а теперь вас >лишают куска хлеба? Или в чем причина то? Отвечайте не бойтесь, >только в том в чем действительно уверены. И не доказывайте с >пеной у рта пока не проверите.
Что, "а мы пойдем на север"? Да, спасибо за разрешение. И опять эта странная манера - обращаться с обобщением всех и вся. И эта едкая издевка на грани оскорбления... Знакомый стиль. Очень знакомый.
Китайци говорят - мастер не учит стилю ушу, мастер учит стилю
жизни. Видимо обучение идет успешно.
← →
Thor © (2004-05-05 23:29) [140]
> Gero © (05.05.04 23:20) [138]
не совсем.
знаю я одну машинку - хитрая штука, лучше всяких китайцев случайные числа выдает.
правда и стоит ёёй сколько много :(
← →
Gero © (2004-05-05 23:32) [141]
> знаю я одну машинку - хитрая штука, лучше всяких китайцев
> случайные числа выдает.
Не случайные значит :)
А если действительно случайные, то это это машинка наделена интеллектом.
← →
Mihey © (2004-05-05 23:33) [142]>генерация действительно случайных чисел - вот настоящий камень вообще всего.
вспоминается пример про сотню китайцев :)
Суть в генерации чисел так, чтобы получившиеся последовательности совпадали тоже случайно. Понятно, что не требуется настоящая случайность, а нужна ну просто похожая случайность. ИМХО, можно и усовершентсовать Borland"овский механизм.
← →
Thor © (2004-05-05 23:34) [143]
> Gero © (05.05.04 23:32) [141]
ее принцип таков:
стоит анализатор температуры окружающего воздуха, либо анализатор аккустического шума.
сигнал оцифровывается и передается на вход компьютеру.
неповторяемость сигнала входного - стопроцентная, и никакого тебе ИИ.
← →
Thor © (2004-05-05 23:35) [144]
> Mihey © (05.05.04 23:33) [142]
предлагаю или завести отдельную ветку, или переместиться с этим в игры. а то тут про другое, а мы флейм разводим.
← →
Palladin © (2004-05-05 23:36) [145]
> Сергей Суровцев. (05.05.04 23:21) [139]
Лично к Вам это не относится. Конкретно: VID © (04.05.04 13:48) [19], Dmitriy O. © (05.05.04 07:50) [54], }|{yk © (05.05.04 14:07) [83]. Грамотного человека, мой пост не касается, врядли он будет высказывать белеберду в ответ на вопрос и уж тем более не дойдет то такого что Юрий вдруг оклеймит его LMD. С чего вы взяли?
P.S.: А север то тут причем?
← →
Gero © (2004-05-05 23:37) [146]
> Thor © (05.05.04 23:34)
Класс!
А драйвера для этого устройства имеются? :)
← →
Юрий Зотов © (2004-05-05 23:40) [147]> Thor © (05.05.04 22:52) [134]
> там иногда интересные дискуссии бывают
Так они везде бывают. Правда, интересные - очень редко. А экран только один... приходится выбирать.
Если Вы говорите вот об этих ветках:
http://delphi84.valuehost.ru/cgi-bin/forum.pl?id=1073144322&n=9
http://delphi84.valuehost.ru/cgi-bin/forum.pl?id=1083603086&n=9
то ничего интересного я там, увы, не нашел. То же, что и везде - флейм, элементарные ошибки, нечитание справки, советы не в кассу.
← →
Thor © (2004-05-05 23:41) [148]
> Gero © (05.05.04 23:37) [146]
уже не помню.
то что я видел - черненькая коробочка где-то 15х15х20 см с подключением к RS 232. хотя, наверняка были какие-нить дрова, а может оно и просто сигналы в порт слало.
← →
Gero © (2004-05-05 23:44) [149]
> Thor © (05.05.04 23:41)
До чего техника дошла (c)
← →
Thor © (2004-05-05 23:44) [150]
> Юрий Зотов © (05.05.04 23:40) [147]
ну дак придите, объясните, что там все LMD, RTFM и прочее, прочее, прочее.
Вы действительно берете на себя роль учителя - так учите, показывайте ошибки и не ропщите, либо не беритесь за эту работу вообще, Вас никто не заставляет.
в играх общаются вполне достойные люди, да, подчас они чего-то не знают, но они далеко не ламеры...
← →
Mihey © (2004-05-05 23:50) [151]Оки, новую ветку.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 23:50) [152]Сергей Суровцев. (05.05.04 23:21)
А может быть, не стоит учить человека, который совершенно бескорыстно помогает людям, как именно ему надо отвечать ? Причем, помогает на очень высоком уровне, объясняя все детали.
Вы вдумайтесь в слово "бескорыстно", желательно, до полного просветления.
Про загаженность форумов - а вы посмотрите на тематические форумы, а не только на потрепаться. Может быть, тоже посветлитесь и поймете, что это не оскробление, а печальная констатация факта ?
Правильно говорят - кто не может учить, учит, как учить.
← →
Юрий Зотов © (2004-05-06 00:06) [153]> Thor © (05.05.04 23:44) [150]
Видите ли, какая штука...
Прежде, чем заявлять о глюках Randomize было бы очень неплохо посмотреть справку, где черным по белому написано: "Do not combine the call to Randomize in a loop with calls to the Random function. Typically, Randomize is called only once, before all calls to Random".
А прежде, чем говорить о недостатках Random, было бы неплохо задуматься - а ПОЧЕМУ Random сделана именно так? ПОЧЕМУ, если не вызывать Randiomize, она всегда выдает ТОЧНО одну и ту же последовательность чисел? Может быть, это сделано специально? И если да, то зачем? И почему Random дает именно равномерное распределение, а не какое-то другое?
Насчет вот этого:
> Вы действительно берете на себя роль учителя - так учите,
> показывайте ошибки
ОК. Вот в предыдущем абзаце я именно это и сделал - показал ГЛАВНУЮ ошибку. Которая состоит в том, что, вместо того, чтобы задуматься, сразу начинают ругать. Элементарно не подумав даже о том, что ведь Random вовсе не дураки писали, и уж знали они этот предмет наверняка не хуже.
Теперь скажите честно - какова Ваша реакция?
А вот это -
> и не ропщите, либо не беритесь за эту работу вообще, Вас
> никто не заставляет.
ну можно, я эти вопросы САМ решу? Разрешите?
← →
Юрий Зотов © (2004-05-06 00:10) [154]> Сергей Суровцев. (05.05.04 23:21) [139]
Как Вы там написали-то?
"И эта едкая издевка на грани оскорбления... Знакомый стиль. Очень знакомый".
Действительно, стиль Вашего поста очень знаком. Видимо, и Ваше обучение стилю жизни идет не менее успешно.
← →
Mihey © (2004-05-06 00:13) [155]>ОК. Вот в предыдущем абзаце я именно это и сделал - показал ГЛАВНУЮ ошибку. Которая состоит в том, что, вместо того, чтобы задуматься, сразу начинают ругать. Элементарно не подумав даже о том, что ведь Random вовсе не дураки писали, и уж знали они этот предмет наверняка не хуже.
Ну так надо бы ответить автору в досточно грубой форме, что мол, "ты дурак и не соображаешь" и это будет правильно, ибо раз мнение выражено, так можно и поспорить, да только правила форума запрещают, а заговаривать ласками никто не будет. Дайте мне исключительно право на мат и я всех по крайней мере в той конференции приструню.
← →
Rouse_ © (2004-05-06 00:14) [156]> [120] Юрий Зотов © (05.05.04 21:56)
Не сказал бы что это не является неправильным... скорее излишним...
← →
Thor © (2004-05-06 00:15) [157]
> Юрий Зотов © (06.05.04 00:06) [153]
моя реакция на что? на то, как Вы показали ошибку или что?
достаточно было отписать пару строк про RTFM F1 и все - вопрос решен, а народ развел ерунду про непонятную работу - придите и наведите порядок, если хотите поднять общий уровень форума.
с моего высочайшего позволения - разрешаю.
вот подумайте, станет нормальный человек, ценящий свое время и не обиженный на тех ламеров, которые каждый день к нему с дурацкими вопросами пристают, пороть такую ерунду про LMD? вот вы берете роль учителя на себя. как Вы думаете, учителя ропщут о своей нелегкой работе? я думаю - да, но не своим ученикам. они их не тыкают мордой в дерьмо, говоря что они ничем от того во что их сунули не отличаются, учителя ведут себя вежливо и тактично. кончилось терпение - не отвечайте, никто не заставляет. а вымещать свое плохое настроение и злобу на недоумков-ламеров неразумно, особенно для уважаемого человека.
как Вы не понимаете, что сказав "буду ставить во все тупые ответы LMD", вы невольно становитесь палачом, решающим, кому жить, а кому нет? кто Вам такое право дал - распоряжаться?
Панов правильно сказал в последнем посте, что форум для того и есть, чтобы обсуждать, но не приговаривать.
честно скажу, меня всегда бесила такая позиция людей - вроде бы многоуважаемые, а спросишь - скажут, что это слишком просто, что и чайник способен понять, а ТЫ, ЛАМЕР, не суйся сюда, если даже основ не понимаешь, а при этом еще и учителями зовутся.
блин.
вот вывели из себя.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:19) [158]
> в играх общаются вполне достойные люди
Навскидку:
"random збесился. что делать? "
"Можно ли на DelphiX создать движок для квеста? Подкинте мысли."
"А какую игру вы можете теперь написать (по-максимуму)?"
" Подскажите плз алгоритм полёта пули на OpenGl!!! "
"Я поварачиваю Rotate на угол (A) Потом камандой gluUnProject получаю координаты под мышкой вовремя движения курсора и... "
Я уже молчу про чубрика...
← →
Thor © (2004-05-06 00:20) [159]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:19) [158]
не надо, вот этого не надо.
осторонних много приходит, но завсягдатаи тоже есть.
и они довольно хорошо разбираются в том, о чем говорят.
когда был Мироводин - было еще лучше.
он ушел - уровень форума опустился.
← →
Thor © (2004-05-06 00:22) [160]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:19) [158]
а что, Система и WINapi лучше?
там извечный вопрос - "как скрыть от диспетчера и трех клавиш?"
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:23) [161]
> Дайте мне исключительно право на мат и я всех по крайней
> мере в той конференции приструню
Право такое есть. Один раз. Потом RO вплоть до пожизненного. В режиме чтения приструнивать гораздо удобнее.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:24) [162]Thor © (06.05.04 00:20)
> когда был Мироводин - было еще лучше.
Ни на какие аналогии не наводит ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:25) [163]
> там извечный вопрос - "как скрыть от диспетчера и трех клавиш?"
Иногда даже "клавишь" :)
Вернемся к фразе Юрия: "Хоть один форум не будет загаженным" ?
← →
Thor © (2004-05-06 00:26) [164]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:24) [162]
вот как раз и наводит - он не гнушался отвечать на самые простые вопросы, все поясняя и рассказывая, он заинтересовывал народ своими ответами, его было приятно читать и вести дискуссию.
и он никого ламерами-шламерами не называл. он честно работал, на чистом альтруизьме, как тут уже высказывались.
← →
Rouse_ © (2004-05-06 00:27) [165]> вот подумайте, станет нормальный человек, ценящий свое время
> и не обиженный на тех ламеров, которые каждый день к нему
> с дурацкими вопросами пристают, пороть такую ерунду про
> LMD?
Ты имеешь честь находится на пике переформирования политики мастеров и вообще форума, а как и каждая революция - это чревато жертвами...
> но не своим ученикам. они их не тыкают мордой в дерьмо,
Плохие были учителя - ИМХО, хороший учитель ОБЯЗАН показать все...
> кончилось терпение - не отвечайте, никто не заставляет
Согласен - лучше иногда молчать, чем говорить...
> а вымещать свое плохое настроение и злобу на недоумков-ламеров
> неразумно, особенно для уважаемого человека.
Ты абсолютно не разобрался в ситуации - никто ни на ком не вымещает... и уж тем более злобу...
> Вы не понимаете, что сказав "буду ставить во все тупые ответы
> LMD", вы невольно становитесь палачом, решающим, кому жить,
> а кому нет?
Отчасти согласен...
> вот вывели из себя.
Донт ворри, би хэппи ;)
← →
Mihey © (2004-05-06 00:27) [166]>Право такое есть. Один раз. Потом RO вплоть до пожизненного. В режиме чтения приструнивать гораздо удобнее.
В ответе на ваш пост я ещё раз пожалел, что нет такого права.
← →
Thor © (2004-05-06 00:27) [167]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:25) [163]
все форумы будут загаженными.
те кто задают "глупые" вопросы есть и будут всегда. другое дело - как на такое реагировать, сохраняя при этом свое человеческое достоинство и не опускаясь до их уровня.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:28) [168]Thor © (06.05.04 00:26)
> он не гнушался отвечать на самые простые вопросы, все поясняя
> и рассказывая, он заинтересовывал народ своими ответами,
> его было приятно читать и вести дискуссию.
Аналогии никакой не усматривается ? :))
← →
Thor © (2004-05-06 00:31) [169]
> Rouse_ © (06.05.04 00:27) [165]
никакую честь я не имею - весь это сор из избы - глупо и по-детски. про шварц я уже писал.
все-то все, да вот - как?
не согласен, когда накапливается злоба на тупость вопросов, так и тянутся ручонки всех научить все делать правильно. можешь мне не рассказывать - сам таким страдаю. приступы звездной болезни - вот как это называется. правда после очередного удара по башке - проходит.
да я и так стараюсь донт ворри, а то никаких нервов не хватит.
← →
Thor © (2004-05-06 00:33) [170]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:28) [168]
а что, Юрий спокойно отвечает на тупые вопросы?
он либо не отвечает, либо просит почитать описаловку.
(Извините, Юрий, что говорю о Вас в третьем лице).
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 00:33) [171]>Игорь Шевченко © (05.05.04 23:50) [152]
>А может быть, не стоит учить человека, который совершенно >бескорыстно помогает людям, как именно ему надо отвечать ? >Причем, помогает на очень высоком уровне, объясняя все детали.
>Вы вдумайтесь в слово "бескорыстно", желательно, до полного >просветления.
Учить? Боже упаси! Да ни в коем разе! Неблагодарное это занятие знаете ли. Я лишь высказал свое мнение и не более того. Над словом "бескорыстно" обещаю думать неустанно, но сегодня, к сожалению, мне просветления не достичь...
>Про загаженность форумов - а вы посмотрите на тематические >форумы, а не только на потрепаться. Может быть, тоже >посветлитесь и поймете, что это не оскробление, а печальная >констатация факта?
Смотрел. И смотрю регулярно. Правда все реже. Но подобными констатациями фактов, а особенно в таком стиле уровень форумов не поднять. Скорее наоборот.
>Юрий Зотов © (06.05.04 00:10) [154]
>Действительно, стиль Вашего поста очень знаком. Видимо, и Ваше >обучение стилю жизни идет не менее успешно.
Я стараюсь в меру моих скромных способностей.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:35) [172]Thor © (06.05.04 00:27)
> все форумы будут загаженными.
> те кто задают "глупые" вопросы есть и будут всегда
Я могу порекомендовать сходить на borland.public.delphi.language.objectpascal - аналог нашего форума "Основная".
Почитать вопросы, посмотреть ответы. Почувствовать разницу. Подумать, отчего разница имеет место быть :)
← →
Thor © (2004-05-06 00:38) [173]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:35) [172]
те кто спрашивают, да, вот те самые ламеры - вот они как правило английский плохо знают или не знают вообще, а посему и тянутся на популярный русскоязычный ресурс.
кстати, взять то же Королевство - там ведь премодерация есть.
глупых вопросов там почти нет, хотя меня там уже давно не было.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:39) [174]
> но сегодня, к сожалению, мне просветления не достичь...
Ничего, впереди еще, надеюсь, времени много.
> Но подобными констатациями фактов, а особенно в таком стиле
> уровень форумов не поднять.
Мы вроде про тестирование и ампутацию уже все выяснили ? Может, тогда еще ввести тест на право задать вопрос ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:43) [175]
> вот они как правило английский плохо знают или не знают
> вообще
Уважаемый, вы сами понимаете смысл своего поста ? Относительно знания языка в частности. Это получается, что у нас национальная черта - ламерство :) Нельзя так пессимистически :))
> взять то же Королевство - там ведь премодерация есть.
> глупых вопросов там почти нет
В borland"овских конференциях нету премодерации. В fido7.ru.delphi нет премодерации и английского языка.
← →
Rouse_ © (2004-05-06 00:44) [176]А вам не кажется ребят, что вы иногда пытаетесь собраться в групки и массой давить (на выбор: жалостью, угрозами, убеждениями, просьбами, потом опять угрозами, и в конце Усамой грозится)...
Смысл?
Перед вами есть правила поведения на форуме - т.е. Сетевая Коституция Нашей маленькой Страны...
Разводить демагогии о Мастерах - ИМХО - стоило давно бы уже прекратить, так как все это напоминает на обычное тявканье (не обижайтесь)...
← →
Thor © (2004-05-06 00:48) [177]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 00:43) [175]
мне 32 и в фидо я не захаживал ни разу. вот такой вот я "уважаемый".
опять извращаете мои слова - я не говорил, что национальная черта.
я говорил, что человек будет задавать свой вопрос там, где на него ему будет легко и доступно получить ответ. вот будет конференция программистов из Зимбабвы. и вот только они будут знать, какую недокументированную функцию нужно использовать, чтобы добиться нужного вам результата. и что, вы будете учить зимбабвский? сомневаюсь. а если учесть, что и английского они не знают, и что по-русски не шпрехают... и вдруг вы видете ссылку "Мастера Дельфи"! Вау! глаза округляются, сразу представляются горы полезных ответов, и уже никакая зимбабва не нужна.
оффтоп:
ну вас всех.
пошел я спать.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 00:49) [178]>Игорь Шевченко © (06.05.04 00:35) [172]
>Почитать вопросы, посмотреть ответы. Почувствовать разницу. >Подумать, отчего разница имеет место быть :)
Действительно интересно, а каков Ваш вариант ответа?
>Игорь Шевченко © (06.05.04 00:39) [174]
>Мы вроде про тестирование и ампутацию уже все выяснили ? Может, >тогда еще ввести тест на право задать вопрос ?
Трудно менять ничего не меняя, но мы будем! (с)
← →
Thor © (2004-05-06 00:49) [179]
> Rouse_ © (06.05.04 00:44) [176]
а кто это все начал?
чей пост был нулевым, а?
← →
Palladin © (2004-05-06 00:50) [180]А тут итак горы. Мастера Делфи это не только форум.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 00:53) [181]Thor © (06.05.04 00:48)
> вот будет конференция программистов из Зимбабвы. и вот только
> они будут знать, какую недокументированную функцию нужно
> использовать, чтобы добиться нужного вам результата. и что,
> вы будете учить зимбабвский?
Боюсь, что придется учить. Или искать переводчика. А как иначе, если только они знают ?
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 00:55) [182]>Palladin © (06.05.04 00:50) [180]
>А тут итак горы. Мастера Делфи это не только форум.
Скорее дебри...
← →
Юрий Зотов © (2004-05-06 01:00) [183]> Mihey © (06.05.04 00:13) [155]
> Ну так надо бы ответить автору в досточно грубой форме, что
> мол, "ты дурак и не соображаешь"
Вы имеете в виду автора [142]? Нет, ну я так грубо не могу - ответьте ему сами, ладно?
:о)
> Thor © (06.05.04 00:15) [157]
Перечитайте заглавный пост. Вы забыли, что ни о каких учениках речи не идет. Речь идет как раз о горе-учителях, и я ОЧЕНЬ просил бы Вас больше об этом не забывать.
По поводу
> кто Вам такое право дал - распоряжаться
Вы [117] читали?
По поводу:
> блин.
> вот вывели из себя.
Вот видите, какова Ваша реакция на [153]? Я так и думал, потому и спрашивал. А ведь в [153] все верно написано, фиг поспоришь. И спрашивается - почему же тогда "вывели из себя"?
Да как раз потому, что "фиг поспоришь". Как же так - ругали-ругали, а оказывается, ругали-то от незнания своего. И крыть нечем. Обидно ведь.
А между прочим, в [150] Вы же и написали - "так учите, показывайте ошибки". Ну, показал - и что вышло? Теперь уже я Вас спрошу - ну и как же учить людей, которых учение "из себя выводит"?
Да никак. Пока сами не начнут понимать, что им до авторов Random - как до Луны, и не ругать, а учиться нужно. Вот тогда можно будет и учить чему-то.
А вообще-то - перечитайте последнюю строчку в [152]. Если сомневаетесь - попробуйте поучить кого-нибудь сами. Вот после этого и поговорим.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 01:01) [184]Thor © (06.05.04 00:38) [173]
кстати, взять то же Королевство - там ведь премодерация есть.
глупых вопросов там почти нет, хотя меня там уже давно не было.
Мало отличается, просто совсем одиозные вопросы отсеиваются, но то что остается ни чем не лучше по качеству чем здесь, точно также неумение поставить вопрос, недостаточно информации для решения. И в отличии от здешних форумов отсуствие оперативности, например из отсутствия всплывания по мерер ответов, вопрос быстро уплывает в архив, например если вопросы просматриваются ежедневно, то уже никто не смотрит на вчерашнии вопросы. Это большой недостаток для форума, резко снизающий его эффективность.
Тоже самое можно сказать и про другие форумы, отличаются только популярностью. Не относится к Фидо и Борландовским конференциям.
← →
Rouse_ © (2004-05-06 01:01) [185]> [179] Thor © (06.05.04 00:49)
Пост был абсолютно справедливым и, если заметил, большинство начало отстаивать свою независимость...
Если проводить парралели то придем в итоге к некой генеральной линии партии, которая разграничит нас на чайников, ламеров, юзеров и программистов...
Этого вы что ли хотели достичь?
В первом посте топика все наглядно указано - "ИБО НЕФИХ"
Т.е. если не уверен - лучше не отвечай...
ЗЫ: Если развитие ветки пойдет на обсуждение кто есть мастер или LMD... т.е. по оффтопику, думаю лучше ветку закрыть, так как большинство ИМХО ее не поняло...
← →
Юрий Зотов © (2004-05-06 01:14) [186]> Thor © (06.05.04 00:27) [167]
> Thor © (06.05.04 00:38) [173]
> Thor © (06.05.04 00:48) [177]
Уже просил, но вынужден просить еще раз - все же прочтите, наконец, тему ветки.
← →
Мимо проходил (2004-05-06 01:23) [187]>[184] Anatoly Podgoretsky © (06.05.04 01:01)
>глупых вопросов там почти нет, хотя меня там уже давно не было.
Гм.. Это можно понять поразному ;-)
← →
Ihor Osov'yak © (2004-05-06 02:13) [188]2 [187] Мимо проходил (06.05.04 01:23)
гм. Вот если бы вы немного следили за соотв. форумами, в тч. Королевством, то бы знали, что АП в спрашивающих не наблюдается..
← →
Германн © (2004-05-06 02:50) [189]2 Мимо проходил (06.05.04 01:23) [187]
Неужели опять Лану искал? :-)
← →
Miwa © (2004-05-06 03:12) [190]Можно, я встряну и примерно обьясню точку зрения тех самых людей, о которых Юрий Зотов писал в (0)?
Только что старательно перечитал ВСЮ ветку. От нулевого до 187 поста. И заметил, что дискутируют в основном люди, о которых автор в (0) в принципе даже и не думал, как я понял. Да вы и сами посмотрите - сколько "голубых" подключилось к дискусии. А Юрий ведь говорил о людях, которые сами толком ничего не понимают, а берутся чего-то советовать, кого-то учить, высказывая при этом какие-то "мыслята" на грани бредовости. Не думаю, что голубые копирайты здесь раздают "просто так", "по знакомству", "за количество постов" (имхо, одна из самых бредовых идей) или "за пиво" (хотя последнее, конечно, наверняка присутствует, но скорее как следствие, или я неправ? ;о) ).
Наверняка имелись в виду люди с знаниями примерно моего уровня ("значительно ниже среднего" (с) мое) но, как бы это помягче, с самомнением как у наполеона средней руки. Люди, которые не зная учат. И, имхо, таких действительно надо усмирять. Именно ОТВЕЧАЮЩИХ. Конечно, не введением "теста на профпригодность", а скорее именно так, как предлагает ЮЗ: с пометкой красным карандашем о том, что автор ответа отвечает неверно. И вряд ли такой карандаш будет унижать автора неверного ответа: мне почему-то кажется, что эти автора либо "залетные" либо их самих не волнует что они отвечают - лишь бы ответить, повыпендриваться, если хотите. Люди, находящиеся здесь постоянно сами следят за своей репутацией и качеством своих ответов. Ну а если кто не следит, то почему бы это не делать другим за них? И вряд ли от этого пострадает популярность форума. Не думаю, что она держится на этих самых авторах.
А что касается СПРАШИВАЮЩИХ ламеров... Ну, иногда это бывает довольно весело. О чубрике, например, тут наверное будут помнить пока жив форум. И вообще это совсем другая история.
Извините, если пост немного сумбурный: все-таки "3 часа ночи" (с).
← →
KilkennyCat © (2004-05-06 03:25) [191]Юрий, я согласен с Вами, ответы надо классифицировать. Хотя, непредставляю, где Вы столько времени найдете... Меня ярлыками не напугать, но хотелось бы помимо ярлыка краткое тыканье носом в ошибку. Иначе я назло буду давать различные варианты ответов, пока сам не найду верный.
З.Ы.
Ответы ответами... а вопросы-то тоже надо классифицировать, а то иногда хочется матом ответить. Или сделайте так: перед тем, как задать вопрос, он автоматически улетает в поисковик. После прочтения всего (начиная от стандартного хелпа до всего архива форумов) появляется две кнопки на Ответ найден? "да" "нет". После нажатия на "нет" предложить сформулировать вопрос точнее, без грамматических ошибок и с правильным написанием англоязычных терминов (разумеется, прогуляв спрашивающего по справке терминов, паре-тройке учебников по программированию для начинающих)и снова в поисковик.... на дцатое нажатие "нет" вешать LMD :)
← →
Паниковский © (2004-05-06 06:52) [192]KilkennyCat
Поисковик и FAQ и с форумом "Потрепатся" работать?
← →
Alexander666 © (2004-05-06 07:52) [193]Ну Зотов и сделал публичное заявление! Респект.
← →
y-soft © (2004-05-06 09:24) [194]А может хватит обсуждать, "какой форум загаженный" и тянуть его в крайности? А просто "выдать всем лопаты"? И без деления на "чистых" и "нечистых", без введение новых категорий суперучастников с дополнительными полномочиями?
Потому что неэффективно все это, и ни к чему, кроме обид и раздрая не приведет
Правила форума уже достаточно четко определяют "что" и "как", остается только эти правила применять четко и последовательно, не взирая на личности и заслуги. В первую очередь к проявлениям неуважения и хамства, т.к. к программированию эти явления никакого отношения не имеют и не могут иметь
Давайте придерживаться культуры ведения дискуссии, а то почему-то в последнее время складывается гадкое ощущение, что для некоторых участников форум стал средством самоутверждения, и как-то забылось, что люди идут сюда не выяснить, кто "круче", а пообщаться с коллегами. Да, именно коллегами, несмотря на то, что кто-то отдал программированию всю жизнь, а кто-то только что написал первое "Hello world!"
И еще. Право на ошибку и заблуждение - одно из главных прав личности. Мы ведь не разведчики в тылу врага, а программирование - не спортивное состязание...
← →
DVM © (2004-05-06 10:57) [195]Скажу и я свое слово. Не знаю, кто ввел моду подписывать некоторые сообщения сокращением LMD, но, я думаю, ни он, и никто другой не имеет права так делать. По правилам форума обсуждать конкретных лиц не допускается, а подпись LMD - это разве не обсуждение? Лучше прямо так и писать - Заткнись ламер.
Стыдно, когда уважаемые люди так поступают.
Более того, с них стали брать пример те, которым самим впору этот титул (не буду показывать пальцем). Школу не успел закончить и туда же - все LMD у него.
Всегда можно корректно поправить человека.
Этот LMD уже в каждом третьей ветке используется.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 11:07) [196]DVM © (06.05.04 10:57)
> По правилам форума обсуждать конкретных лиц не допускается
Прошу прощения, а указывать на некорректность вопросов/ответов/поведения тоже не допускается ?
> Не знаю, кто ввел моду подписывать некоторые сообщения сокращением
> LMD
Я так начал подписываться.
← →
Dmitriy O. © (2004-05-06 11:11) [197]
> Я так начал подписываться.
Глупее подписи не придумаешь. Тем более для ресурса призванному обучать Delphi а не расстреливать за его не полное знание.
← →
DVM © (2004-05-06 11:13) [198]
> Прошу прощения, а указывать на некорректность вопросов/ответов/поведения
> тоже не допускается ?
Опять же как указать. Можно вежливо, а можно LMD.
Некоректность поведения же корректируется легко модератором.
> Я так начал подписываться.
Я, честно говоря, знал об этом. Я давно тут обитаю - раньше Вы не подписывались так.
← →
Vlad © (2004-05-06 11:14) [199]Я тоже против LMD и прочих оскорблений, как отвечающим так и задающим вопросы.
Во всяком случае, считаю что в основных форумах такого быть не должно, тем более что это явно попадает под пункт 8 правил.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 11:19) [200]
> Тем более для ресурса призванному обучать Delphi а не расстреливать
> за его не полное знание.
Обучать, Дима, можно и нужно тех, кто хочет обучаться. А для тех, кто обучаться не хочет, остается только подписываться.
DVM © (06.05.04 11:13)
> Я давно тут обитаю - раньше Вы не подписывались так.
Раз вы давно здесь обитаете, тогда вам, скорее всего, проще будет понять причину появления этой подписи, не так ли ?
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 11:22) [201]>Игорь Шевченко © (06.05.04 11:07) [196]
>Я так начал подписываться.
Да и пожалуйста, подписывайте. И Зотов пусть подписывает. Но Вы, как человек опытный и думающий должны понимать, что скоро половина форума будет так подписываться, т.к. Вы с Зотовым, такова уж реальность, принимайте ее, являетесь людьми, на которых ровняются многие, особенно начинающие. И Вашу с ним модель поведения они будут копировать, считая что таким образом приближаются к мастерству понимаете? Еще раз хочу повторить - в некоторой степени, но положение обязыает.
P.S.
А суть этой ветки как раз именно в том, что Вы просто начали, а не устроили "публичного объявления" с угрозами "пороть розгой нерадивых". Это две очень большие разницы.
← →
Gero © (2004-05-06 11:23) [202]
> Стыдно, когда уважаемые люди так поступают
> Я тоже против LMD
Тогда посты где очень хочется поставить LMD, нужно удалять сразе же.
Сколько таких веток уже было, не сосчитать, и их не удалали и не закрывали, а ждали развязки, прекрасно понимая, что за этим последует.
С ламерами спорить бесполезно и все это прекрасно знают.
Нужно либо сказать ему "Заткнись, ламер"(LMD) или закрыть/удалить ветку.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 11:25) [203]Сергей Суровцев. (06.05.04 11:22) [201]
:-)
← →
Dmitriy O. © (2004-05-06 11:26) [204]
> Gero © (06.05.04 11:23)
А как определить ламер или не ламер. Мож ты тоже ламер
чем мож доказать обратное. ?
← →
olookin © (2004-05-06 11:26) [205][200] Игорь Шевченко © (06.05.04 11:19)
Игорь, что же, если этот сайт для мастеров, то подписывайся далее и пропагандируй идею разделения. Это твое право.
Если этот сайт для всех, то введите возможность проголосовать: за или против подписи LMD. По крайней мере определится сама правильность затеи. Если это вообще стоит того.
← →
DVM © (2004-05-06 11:29) [206]
> Раз вы давно здесь обитаете, тогда вам, скорее всего, проще
> будет понять причину появления этой подписи, не так ли ?
Причина то ясна любому, побывшему здесь неделю. Но это не решение все же. Это вызывает только большее озлобление у оскорбленного и начинаются дрязги, пересуды, в результате ветка скатывается в потрепаться и т.д.
> А для тех, кто обучаться не хочет, остается только подписываться.
А как решить хочет человек обучаться или нет? Ну сказал он глупость, ему что сразу значок прилепить надо? Представьте себе картину: в школе или вузе студент не понимает тему - так ему в зачетку LMD. И нашивку на форму.
← →
Gero © (2004-05-06 11:29) [207]
> Мож ты тоже ламер
Может. Себя со стороны не видно.
← →
Vlad © (2004-05-06 11:31) [208]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 11:19) [200]
>
> Обучать, Дима, можно и нужно тех, кто хочет обучаться. А
> для тех, кто обучаться не хочет, остается только подписываться.
Я вот что-то не пойму, тут форум или учебное заведение ?
Почему тут многие считают нужным обучать/поучать других, когда те этого не просят ?
И зачем спрашивается, дискуссию превращать в оценку конкретных личностей ?
"Это дискуссионный клуб, а не лекторий" (с) panov
← →
Gero © (2004-05-06 11:34) [209]
> DVM © (06.05.04 11:29)
Раз ты с реалом сравнил то посуди сам:
если в реале кто-то будет разговаривать с тобой так же, как ламеры на форуме, ты конечно же поможешь ему не обращаю внимания на выпендрежь и оскорбления, которых в ламерских постах полным-полно?
← →
DVM © (2004-05-06 11:37) [210]
> Gero © (06.05.04 11:34) [209]
> если в реале кто-то будет разговаривать с тобой так же,
> как ламеры на форуме, ты конечно же поможешь ему не обращаю
> внимания на выпендрежь и оскорбления, которых в ламерских
> постах полным-полно?
Лично я терпеть буду до последнего, воспитан так. Но предел тоже есть. Потом дам в бубен. За оскорбление LMD в реале поступил бы также.
← →
Gero © (2004-05-06 11:39) [211]
DVM © (06.05.04 11:37)
> Потом дам в бубен
Вот вот. На форуме этого, к сожалению, сделать нельзя.
Нецензурно выражаться тоже.
Что остается?
> All
Да и вобще, все кто против LMD, вы считаете что ламеров на место ставить не стоит?
А что стоит? Помалкивать?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 11:40) [212]olookin © (06.05.04 11:26)
Олег, чаще всего подпись относится не к автору поста, а к самому посту, не важно, вопрос это или ответ, за очень редким исключением.
Позволю себе еще привести цитату из Эрика Реймонда:
"Помните: когда этот хакер пишет, что вы облажались, и (не важно, насколько грубо) просит вас больше так не делать, он делает это, заботясь, во-первых, о вас, а во-вторых, о своем сообществе. Ему было бы намного проще вас проигнорировать и вычеркнуть из своей жизни. Если вас не хватает на благодарность, сохраните достоинство, - не жалуйтесь, и не думайте, что с вами будут обращаться как с хрупкой куклой лишь потому, что вы - новичок с театрально гиперчувствительной душой и иллюзиями о собственной значимости."
и еще:
"Я уверен, что если бы я облажался, то был бы раскритикован или проигнорирован, независимо от прежних заслуг."
← →
y-soft © (2004-05-06 11:41) [213]>Gero © (06.05.04 11:39) [211]
Да и вобще, все кто против LMD, вы считаете что ламеров на место ставить не стоит?
Как бы еще научиться точно различать, а то вдруг ошибешься? :))
← →
k2 © (2004-05-06 11:46) [214]Сергей Суровцев. (06.05.04 11:22)
> [201] Если уж равняться, так пусть во всем равняются,
книжки и хэлпы читают, и как минимум свои ответы проверяют кодом прежде чем советовать.
Нянек тут нет чтобы крикливых детишек унимать и уговаривать, пришел сюда учиться - учись, и нечего обиженных из себя строить и сетовать што на блюдечке каемка не того цвета.
← →
Vlad © (2004-05-06 11:46) [215]
> Да и вобще, все кто против LMD, вы считаете что ламеров
> на место ставить не стоит?
На место ставить конечно нужно. А что, нормально объяснить нельзя что человек неправ ?
Почему-то я бывал на нескольких англоязычных форумах, там такого нет. Нету никаких LMD. И люди друг к другу с уважением относятся.
← →
y-soft © (2004-05-06 11:47) [216]>Gero © (06.05.04 11:39) [211]
А что стоит? Помалкивать?
Ответ простой и скучный: соблюдать Правила
← →
Gero © (2004-05-06 11:53) [217]
> Ответ простой и скучный: соблюдать Правила
Где в правилах написано, что нельзя ставить LMD?
← →
y-soft © (2004-05-06 11:56) [218]>Gero © (06.05.04 11:53) [217]
В Правилах написано, что нельзя оскорблять собеседников.
"LMD" в обсуждаемом контексте имеет вполне определенный оскорбительный смысл, особенно если Вы применяете его по отношению к конкретному собеседнику.
Потом, кто Вам дал право определять, кто ламер, а кто нет?
Вы уверены, что Ваши критерии безусловно правильные?
← →
DVM © (2004-05-06 11:59) [219]
> Где в правилах написано, что нельзя ставить LMD?
Да там много чего не написано. Например, там не написано, что людей "Уродами" нельзя обзывать. Может, начать так подписываться?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 12:01) [220]Vlad © (06.05.04 11:46)
> Почему-то я бывал на нескольких англоязычных форумах, там
> такого нет. Нету никаких LMD. И люди друг к другу с уважением
> относятся.
Я и на русскоязычных был, где люди друг другу с уважением относятся, пример - Королевство Delphi :)
Я и здесь поначалу пытался с уважением относиться ко всем, без различия, кто помнит мои первые посты, тот знает, о чем я говорю.
Но, прошу прощения, если будет появляться реклама автосхемы и прочих, впервые в мире созданных шедевров, подпись будет иметь место быть.
← →
:[____ (2004-05-06 12:02) [221]дааа, смахивает на то как фашисты соломонову звезду нашивали..... и то же между прочим это все очень хорошо обосновывали, по крайне мере находили причину почему еврее должны ее носить.....
← →
Sha © (2004-05-06 12:03) [222]Добавить в правила пункт:
Запрещается в той или иной форме высказываться по поводу квалификации собеседников.
При таком подходе большинство ламерских постов подлежит автоматическому удалению.
← →
KilkennyCat © (2004-05-06 12:05) [223]Вот бодяга... Вроде же сказано :
...хочу сделать публичное заявление. Состоит оно в следующем.
Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо бредовый ответ, однозначно показывающий, что автору этого ответа лучше было бы помолчать, то я именно так этот ответ и прокомментирую. С припиской "LMD". ...
то есть, дело решенное. Чего обсуждать-то... а я сделаю рейтинг по количеству LMD. И займу в нем первое место, чтоб никому обидно не было...
2 Паниковский.
Понятия не имею. Не пользуюсь поиском, не задаю вопросы, мне достаточно подождать треть секунды после точки.
← →
y-soft © (2004-05-06 12:06) [224]В обшем-то каждый может писать, все, что хочет. В том числе и оскорбления, оценку конкретных людей, рас, национальностей, вероисповедований и т.д. и т.п.
Но и другие тоже могут писать в адрес этого человека то же самое.
Ну и модераторы тоже могут прореагировать соответствующим образом :)
← →
DVM © (2004-05-06 12:09) [225]Эту ветку можно вообще было начать так уж сразу:
Уважаемые ламеры!
...
:)
← →
Романов Р.В. © (2004-05-06 12:10) [226]А закончить так
LMD
:)
← →
:[____ (2004-05-06 12:10) [227]Вопрошающий вопрос - должен сам оценивать который ответ более авторитетен и компентетен.....
← →
y-soft © (2004-05-06 12:15) [228]>:[____ (06.05.04 12:10) [227]
Вопрошающий вопрос - должен сам оценивать который ответ более авторитетен и компентетен.....
Кхм... А зачем же ему тогда вообще задавать вопрос, если он может оценить компетентность ответа? :)
← →
olookin © (2004-05-06 12:18) [229][212] Игорь Шевченко © (06.05.04 11:40)
>Олег, чаще всего подпись относится не к автору поста, а к самому посту,
>не важно, вопрос это или ответ, за очень редким исключением.
Должен признать, Игорь, что о таком повороте я не подумал. Но все же, какова разница между "Ты ламер, потому что задал такой вопрос" и "Ты задал ламерский вопрос"?
← →
:[____ (2004-05-06 12:19) [230]
> y-soft © (06.05.04 12:15) [228]
Получает ответ - пробует его самостоятельно - хрен-невыходит - ответ не правильно, смотрит другой ответ - пробует-анализирует-хрен-невыходит - смотрит 3-й ответ и О,чудо! верно - всё очень замечательно выходит ответ верен.... в дальнейшем есесвенно, что автору 3-ог ответа он будет более доверять, чем предыдущим.... или не так?
← →
Verg © (2004-05-06 12:20) [231]
> olookin © (06.05.04 12:18) [229]
> Но все же, какова разница между "Ты ламер, потому что задал
> такой вопрос" и "Ты задал ламерский вопрос"?
Слова "задал вопрос" и "дал ответ" - разница есть?
← →
Gero © (2004-05-06 12:22) [232]
> "LMD" в обсуждаемом контексте имеет вполне определенный
> оскорбительный смысл
LMD - не оскорбление.
Это лишь намек на то, что человеку следует задуматься над своим поведением.
> Потом, кто Вам дал право определять, кто ламер, а кто нет?
Я имею право на собственные мысли.
И имею право на свободу слова.
Так что тогда не так?
← →
olookin © (2004-05-06 12:24) [233][231] Verg © (06.05.04 12:20)
>Слова "задал вопрос" и "дал ответ" - разница есть?
Хм... Хорошо. Какова разница между "Ты ламер, потому что дал такой ответ" и "Ты дал ламерский ответ"?
← →
mrcat © (2004-05-06 12:25) [234]Странно, свободу выбора ещё никто не отменял.
Если кому-то не нравится поведение он волен найти себе другое место для общения ...
← →
DVM © (2004-05-06 12:27) [235]
> Если кому-то не нравится поведение он волен найти себе другое
> место для общения ...
А как же правила поведения? Боюсь нарушителю правил придется искать себе другое место.
← →
Verg © (2004-05-06 12:28) [236]"Ты ламер, потому что дал такой ответ" - это "диагноз", т.е. пожизненный :)) Относится к "ты".
"Ты дал ламерский ответ" - это явление, которое сегодня есть а завтра может и не быть. Относится к "ответ".
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 12:30) [237]"Иногда люди будут переходить на личности, вступать в грязную полемику без видимой причины и т.д., даже если вы и не облажались (или облажались только в их воображении). Возмущаться в этом случае, - способ действительно облажаться.
Эти "скандалисты" - либо ламеры, которые ничего не понимают, но считают себя экспертами, или потенциальные психологи, проверяющие, облажаетесь вы или нет."
(с) все оттуда же :)
← →
Sha © (2004-05-06 12:31) [238]Verg © (06.05.04 12:28) [236]
Ответ по теме не может быть ламерским, ламерским может быть поведение по отношению к собеседникам. Именн такие посты подлежат удалению.
← →
Vlad © (2004-05-06 12:33) [239]
> Gero © (06.05.04 12:22) [232]
> LMD - не оскорбление.
> Это лишь намек на то, что человеку следует задуматься над
> своим поведением.
Хороший такой намек.... Чисто-конкретный.
> Я имею право на собственные мысли.
> И имею право на свободу слова.
Модераторы так же имеют право вырезать твои слова в форуме, а так же имеют право отобрать твое право постить в этом форуме.
Сайт часный.
> Verg © (06.05.04 12:28) [236]
Философ :-)
← →
Verg © (2004-05-06 12:35) [240]
> Sha © (06.05.04 12:31) [238]
> Verg © (06.05.04 12:28) [236]
>
> Ответ по теме не может быть ламерским, ламерским может быть
> поведение по отношению к собеседникам. Именн такие посты
> подлежат удалению.
Если заменить "ламерский" на "неверный", то может быть и то и другое - и ответ может быть неверным и поведение может быть неверным. При том и та и другая некорректность может существовать совершенно независимо во всех 4-х комбинациях :)).
← →
:[____ (2004-05-06 12:35) [241]
> Verg © (06.05.04 12:28) [236]
"Ламерский ответ" - (ответ ламера) - (кто его дал) - "ты" - (значит "ты" - "ламер") ....
Так что ли?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 12:35) [242]Vlad © (06.05.04 12:33) [239]
Модераторы не имеют права вырезать слова, они могут только не принять статью к публикации, право вырезать имеют цензоры, а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры.
← →
Gero © (2004-05-06 12:36) [243]
> Ответ по теме не может быть ламерским, ламерским может быть
> поведение по отношению к собеседникам. Именн такие посты
> подлежат удалению.
Абсолютно согласен.
← →
Gero © (2004-05-06 12:39) [244]
> а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры
А жаль.
← →
Verg © (2004-05-06 12:40) [245]
> :[____ (06.05.04 12:35) [241]
>
> > Verg © (06.05.04 12:28) [236]
>
> "Ламерский ответ" - (ответ ламера) - (кто его дал) - "ты"
> - (значит "ты" - "ламер") ....
> Так что ли?
Нет, не так: "В данном случае твой ответ - ламерский (неверный)". Никто как раз не говорит, что "все" твои ответы ламерские, потому что на "у рябины не бывает апельсинов", а просто "здесь, в данном случае ты облажался"..
"И на старуху бывает проруха...."
← →
Sha © (2004-05-06 12:46) [246]Verg © (06.05.04 12:40) [245]
В таком случае, ты по-ламерски (неверно) трактуешь понятие "ламер" :)
Ламер - не тот, кто делает ошибки, а тот кто их отстаивает.
← →
SergLight © (2004-05-06 12:48) [247]Поясните, пожалуйста, что такого оскорбительного в LMD?
← →
y-soft © (2004-05-06 12:48) [248]>:[____ (06.05.04 12:19) [230]
> y-soft © (06.05.04 12:15) [228]
Получает ответ - пробует его самостоятельно - хрен-невыходит - ответ не правильно, смотрит другой ответ - пробует-анализирует-хрен-невыходит - смотрит 3-й ответ и О,чудо! верно - всё очень замечательно выходит ответ верен.... в дальнейшем есесвенно, что автору 3-ог ответа он будет более доверять, чем предыдущим.... или не так?
Увы, не всегда то, что сразу же начинает работать - правильное и лучшее. И наоборот. В первом случае возможны отдаленные последствия (утечки памяти и еще много чего), возможность которых вопрошающий по причине недостаточных знаний и опыта не всегда может даже спрогнозировать.
Правильность решения можно определить только на основании продолжительного тестирования...
>Gero © (06.05.04 12:22) [232]
Я имею право на собственные мысли.
И имею право на свободу слова.
Так что тогда не так?
Но Ваши свободы заканчиваются там, где начинаются свободы других.
В данном случае Вы приравниваете право судить других к прочим правам личности. А это неправильно - такое право делегируется и отзывается сообществом, а не принадлежит личности изначально
← →
SergLight © (2004-05-06 12:51) [249]
> В данном случае Вы приравниваете право судить других к прочим
> правам личности
Можно подумать, что LMD это пожизненно, и человек так и будет всю жизнь ходить с этим клеймом.
← →
Gero © (2004-05-06 12:53) [250]
> y-soft © (06.05.04 12:48)
Если уж на то пошло, то говоря LMD я не суже других.
Я всего констатирую факт, что ламеры - маздай.
А дальше уже человек сам пускай решает, что я имел ввиду, может задумается о чем-то.
← →
Verg © (2004-05-06 12:53) [251]
> Sha © (06.05.04 12:46) [246]
> Verg © (06.05.04 12:40) [245]
>
> В таком случае, ты по-ламерски (неверно) трактуешь понятие
> "ламер" :)
>
> Ламер - не тот, кто делает ошибки, а тот кто их отстаивает.
В смысле "отстаивает"? т.е. занет (осознает), что ошибка, но упорно "втюхивает" ее?
Для таких есть другое слово - диверсант, дезинформатор...
← →
y-soft © (2004-05-06 12:54) [252]>SergLight © (06.05.04 12:51) [249]
А причем здесь "пожизненно" или "непожизненно"?
Ведь есть же сам факт попытки присвоения судейских функций неуполномоченным лицом...
Уголовный суд тоже очень даже не всегда приговаривает к пожизненному заключению. Разве от этого факт осуждения исчезает?
← →
Deep © (2004-05-06 12:56) [253]
> Юрий Зотов ©
Идея, вообщем, неплохая. Но как по мне - требующая титанических усилий и нервов. Какую цель вы ставите перед собой? Перевоспитать ламеров? Очистить форум от их вопросов и ответов? Потренироваться на педагогическом поприще? Любая из этих целей - принесет больше "неблагодарности", чем благодарности.
> Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо
> бредовый ответ, однозначно показывающий, что автору этого
> ответа лучше было бы помолчать, то я именно так этот ответ
> и прокомментирую. С припиской "LMD". Чтобы прежде, чем советовать,
> люди думали, а за советы свои отвечали.
Некотрые даже не знают, что такое LMD(что видно из последующих постов). Так что оружие выбрано - не только не эффективно, но и в корне неправильно. Зачем вешать ярлык на человека? Если просто можно дать оценку его конкретному ответу? Почему бы не перенять в этом плане интерфейс РСДН - где каждому посту можно выставлять оценку. Оценки пусть выставляют мастера. Кто соберет тыщу 5 - пусть того в мастера. Кто сто 2 - тому месяц R/O.
← →
y-soft © (2004-05-06 12:57) [254]>Gero © (06.05.04 12:53) [250]
Если уж на то пошло, то говоря LMD я не суже других.
Я всего констатирую факт, что ламеры - маздай.
А дальше уже человек сам пускай решает, что я имел ввиду, может задумается о чем-то.
Это как фига в кармане, что ли? :)
← →
Sha © (2004-05-06 12:57) [255]Verg © (06.05.04 12:53) [251]
В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать, что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.
← →
Gero © (2004-05-06 12:57) [256]
> Почему бы не перенять в этом плане интерфейс РСДН - где
> каждому посту можно выставлять оценку. Оценки пусть выставляют
> мастера. Кто соберет тыщу 5 - пусть того в мастера. Кто
> сто 2 - тому месяц R/O.
Идеально было бы.
← →
SergLight © (2004-05-06 12:59) [257]
> Ведь есть же сам факт попытки присвоения судейских функций
> неуполномоченным лицом
А в чем вы видите судейские функции?
И где здесь административные меры?
← →
Gero © (2004-05-06 13:01) [258]
> Это как фига в кармане, что ли? :)
Нет, почему же.
Я же это открыто говорю.
← →
y-soft © (2004-05-06 13:04) [259]>Gero © (06.05.04 13:01) [258]
Я же это открыто говорю.
Но сами же говорите, что никого конкретно не имеете в виду?
Со стороны такое выглядит немного странно - сами, наверное, встречали на улице людей, которые вдруг начинали говорить сами с собой, ни к кому конкретно не обращаясь? :)
← →
Verg © (2004-05-06 13:06) [260]
> Sha © (06.05.04 12:57) [255]
> Verg © (06.05.04 12:53) [251]
>
> В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать,
> что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.
Не знаю, меньше всего меня тянет назвать таких людей ламерами. Да и вообще, само слово для меня непонятно. Т.е. только приблизительно, мозгом осознаю, что оно кому-то д.б. обидно, наверное.
А вот "must die".... какими-то инквизициями пахнет... вот от это-то и неприятно....
← →
Gero © (2004-05-06 13:09) [261]
> y-soft © (06.05.04 13:04)
Я уже отвечал, что я имею ввиду в большинстве случаев, ставля LMD вместо подписи. [232]
← →
Sha © (2004-05-06 13:11) [262]> Gero © (06.05.04 13:01) [258]
> Я же это открыто говорю.
А зачем говорить-то было.
Человек помочь хотел. И получил за это. А может, ты ошибся. И многие прочтут твое неверное мнение.
Чего ты достиг? Возникнет перепалка, ссора. Обуждение уйдет в сторону.
Может лучше было привести правильное решение и объяснить, чем плохо приведенное?
А вот если после этого ламер пойдет в атаку, тогда тут самое время начать удалять его посты.
← →
y-soft © (2004-05-06 13:13) [263]>SergLight © (06.05.04 12:59) [257]
Это долгий разговор - одно потянет за собой другое...
Если ответить коротко, то функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое личное суждение о конкретной личности. Согласитесь, что в ответ эта личность, если не согласна, имеет полное право потребовать сатисфакции...
Просто в жизни так получается, что во многих случаях на бытовом уровне общество сквозь пальцы смотрит на самосуды по мелочам...
← →
Gero © (2004-05-06 13:13) [264]
> тогда тут самое время начать удалять его посты.
Да. И мои тоже, если они не достаточно компетентны.
← →
Deep © (2004-05-06 13:15) [265]
> Gero © (06.05.04 13:09) [261]
> Я уже отвечал, что я имею ввиду в большинстве случаев, ставля
> LMD вместо подписи.
а в меньшестве случаев? :)))
Ты уж будь добр напиши подробную инструкцию на все случаи жизни, а то мы можем неправильно тебя понять. :))
← →
Sha © (2004-05-06 13:16) [266]Gero © (06.05.04 13:13) [264]
Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.
← →
Deep © (2004-05-06 13:19) [267]
> Sha © (06.05.04 13:16) [266]
> Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.
А может все таки наоборот? Если ламер даст компетентный ответ -- будем килять? Да? :)))
← →
SergLight © (2004-05-06 13:23) [268]
> функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое
> личное суждение о конкретной личности
То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение? А как на счет свободы слова?
> Согласитесь, что в ответ эта личность, если не согласна,
> имеет полное право потребовать сатисфакции...
Так ей никто и не запрещает потребовать сатисакции.
← →
Gero © (2004-05-06 13:23) [269]
> а в меньшестве случаев? :)))
А меньшиннтсве я имею ввиду что человек - ламер, или ведет себя как ламер.
Когда нет сил сдержаться.
Это бывает очень редко, но все же.
И я конечно же могу быть не прав.
Или сам могу быть ламером.
> Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.
Согласен.
← →
Sha © (2004-05-06 13:23) [270]Deep © (06.05.04 13:19) [267]
Ламер по определению не может дать правильный ответ: он не признает ошибок в своем решении и доказывает, что они имеются в правильном, обычно оскорбляя при этом собеседников или нелестно отзываясь об их квалификации.
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 13:37) [271]>Sha © (06.05.04 12:57) [255]
>В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать, >что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.
Отстаивать свою точку зрения, главное - аргументированно, это и право и обязанность каждого нормального человека, не взирая на регалии. В жизни вообще не так часто можно точно определить - что правильно, а что нет, путей много. Другое дело, когда аргументы кончились, и перешли на личности, тогда есть стандартная фраза "удалено модератором". А свое отношение к ответу, опять же по существу, здесь можно уже несколько лет высказывать. Эка невидаль. Чего шуметь-то?
>Deep © (06.05.04 12:56) [253]
>Кто сто 2 - тому месяц R/O.
Лучше сразу пожизненный ЦИК с гвозьдями. :))
← →
y-soft © (2004-05-06 13:37) [272]>SergLight © (06.05.04 13:23) [268]
> функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое
> личное суждение о конкретной личности
То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение? А как на счет свободы слова?
Не передергивайте. А то в одной строке приводите точную цитату, а в следующей задаете риторический вопрос на совсем другую тему
Или не видите разницы между фразами "публично выносите свое
личное суждение о конкретной личности" и просто "личное суждение" (ключевые понятия выделены)?
Нехорошо выдергивать из контекста:( А то, знаете, так все что угодно можно доказать с помощью словесной эквилибристики :)
P.S. Извините за некоторую резкость
← →
Sha © (2004-05-06 13:44) [273]Сергей Суровцев. (06.05.04 13:37) [271]
Отстаивать свою точку зрения, главное - аргументированно, это и право и обязанность каждого нормального человека, не взирая на регалии. В жизни вообще не так часто можно точно определить - что правильно, а что нет, путей много. Другое дело, когда аргументы кончились, и перешли на личности, тогда есть стандартная фраза "удалено модератором".?
О том и речь.
А свое отношение к ответу, опять же по существу, здесь можно уже несколько лет высказывать. Эка невидаль. Чего шуметь-то
Разбудили? Безобразие. А кто шумел?
← →
SergLight © (2004-05-06 13:45) [274]Ни чего я не передергиваю.
И суд выносит не личное суждение, иначе это и был бы самосуд.
А выносит он как раз общественное суждение.
На что ему и даны соответствующие полномочия.
← →
y-soft © (2004-05-06 13:46) [275]>SergLight © (06.05.04 13:45) [274]
И суд выносит не личное суждение, иначе это и был бы самосуд.
А выносит он как раз общественное суждение.
На что ему и даны соответствующие полномочия.
А разве я не про то же?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 13:49) [276]Gero © (06.05.04 12:39) [244]
> а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры
А жаль.
Как сказать, иногда хочется убрать кое что из написаного, а нельзя. В тоже время на форумах, где есть самоцензура, у меня какое то неприятное сувство, и вижу как иногда это используют в качествет оружия
Спровоцируют кого либо на неадекватные реакции, потом подчисщают свое сообщение, выглядит чистеньким, а тот злодеем.
Тут уж лучше правило - слово не воробей.
А редаккции цензура не к чему, она просто может не принимать к публикации, это ее право. А цензура по решению суда это мало вероянтно, не знаю существует ли в России сейчас апарат цензоров? Что то по телевидению недавно проскакивало.
← →
SergLight © (2004-05-06 13:51) [277]
> y-soft © (06.05.04 13:13) [263]
> >SergLight © (06.05.04 12:59) [257]
>
> Это долгий разговор - одно потянет за собой другое...
>
> Если ответить коротко, то функции суда вы осуществляете,
> когда публично выносите свое личное суждение о конкретной
> личности. Согласитесь, что в ответ эта личность, если не
> согласна, имеет полное право потребовать сатисфакции...
>
> Просто в жизни так получается, что во многих случаях на
> бытовом уровне общество сквозь пальцы смотрит на самосуды
> по мелочам...
Копирую полностью. Выделение мое.
← →
y-soft © (2004-05-06 13:57) [278]>SergLight © (06.05.04 13:51) [277]
Я кажется понял, что Вам не нравится
Т.е. Вы считаете, что личное суждение о конкретной личности, высказанное публично, не является присвоением права судить конкретных людей?
А разве самосуд это не суд?
← →
Sha © (2004-05-06 14:03) [279]> SergLight © (06.05.04 13:23) [268]
> Так ей никто и не запрещает потребовать сатисакции
Как по твоему, это должно выглядеть?
Ты стоишь на остановке. Мимо проезжает автомобиль с заляпанными грязью номерами. В миг ты становишься похожим на него. Камня под рукой нет. Как будешь требовать сатисфакции?
> То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение?
О конкретной личности - нет. Сюда люди за другим ходят, человек вместо ответа на вопрос получает твое мнение о ком-то. Твое мнение о других не все хотят слушать, кроме того, оно может быть неверным, и, следовательно, ты можешь дезинформировать окружающих и т.д. и т.п.
← →
Sha © (2004-05-06 14:03) [280]> SergLight © (06.05.04 13:23) [268]
> Так ей никто и не запрещает потребовать сатисакции
Как по твоему, это должно выглядеть?
Ты стоишь на остановке. Мимо проезжает автомобиль с заляпанными грязью номерами. В миг ты становишься похожим на него. Камня под рукой нет. Как будешь требовать сатисфакции?
> То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение?
О конкретной личности - нет. Сюда люди за другим ходят, человек вместо ответа на вопрос получает твое мнение о ком-то. Твое мнение о других не все хотят слушать, кроме того, оно может быть неверным, и, следовательно, ты можешь дезинформировать окружающих и т.д. и т.п.
← →
Johnmen © (2004-05-06 14:09) [281]>SergLight © (06.05.04 13:45) [274]
>И суд выносит не личное суждение, иначе это и был бы самосуд.
>А выносит он как раз общественное суждение.
>На что ему и даны соответствующие полномочия.
Суд выносит именно ЛИЧНОЕ суждение ! Но он имеет на это право, делегированное ему ОБЩЕСТВОМ.
← →
Deep © (2004-05-06 14:23) [282]
> Sha © (06.05.04 13:23) [270]
> Ламер по определению не может дать правильный ответ: он
> не признает ошибок в своем решении и доказывает, что они
> имеются в правильном, обычно оскорбляя при этом собеседников
> или нелестно отзываясь об их квалификации.
1)То, что не признает своих ошибок, не значит, что он не может дать правильный ответ.
2)Ламер -- это пожизненно? Как там по определению?
Я не собираюсь защищать плохое ламеров, НО просто в форуме налицо неправльное понимание причин, следствий и методов борьбы с ламерством.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 14:29) [283]Sha © (06.05.04 14:03) [280]
О конкретной личности - нет.
Можно, но только если он сам попросит, а так подобные вещи уничтожаются без каких либо колебаний.
← →
y-soft © (2004-05-06 14:29) [284]>Deep © (06.05.04 14:23) [282]
Судя по обсуждению, ламеры - это пугало, жупел, страшилка. Ничего конкретного, только одни отрицательные качества, доведенные до полной абсолютизации. Аналог нечистой силы :)
А самое главное - аморфное и безликое (если не считать эпатажных заявлений о причислении к ламерскому сообществу) :)
Очень удобное понятие, чтобы списать на него все проблемы :)
← →
имя (2004-05-06 14:40) [285]Удалено модератором
← →
Sha © (2004-05-06 14:43) [286]> Deep © (06.05.04 14:23) [282]
>> Ламер по определению не может дать правильный ответ: он
>> не признает ошибок в своем решении и доказывает, что они
>> имеются в правильном, обычно оскорбляя при этом собеседников
>> или нелестно отзываясь об их квалификации.
> 1)То, что не признает своих ошибок, не значит, что он не может дать правильный ответ.
> 2)Ламер -- это пожизненно? Как там по определению?
> Я не собираюсь защищать плохое ламеров, НО просто в форуме
> налицо неправльное понимание причин, следствий и методов борьбы с ламерством.
1) Имеется ввиду, что в данной ветке он дал неверый ответ и доказывает, что ошибки имеются в правильном ответе, обычно оскорбляя при этом собеседников или нелестно отзываясь об их квалификации.
2) Ламер - это не пожизненно, это на одну ветку.
Метод борьбы с ламерством имеется: запретить высказываться по поводу квалификации собеседников.
← →
Sha © (2004-05-06 14:45) [287]y-soft © (06.05.04 14:29) [284]
На самом деле полезно как можно точнее определить, что это такое, чтобы навести порядок на форумах, а не превращать и в базар.
← →
Thor © (2004-05-06 14:45) [288]
> Юрий Зотов © (06.05.04 01:00) [183]
следовать совету или нет - личное дело каждого.
но вам же еще не дали такого права? не дали, значит и не надо об этом публично высказываться.
могли бы просто предложить свою помощь на adm@delphimaster.ru
вывели из себя потому, что тупость это - навешивание ярлыков и бирок, потому что поступаете как все, как все, у кого есть власть, полномочия, уважение и прочее прочее.
показали - человек не понял, задал еще вопрос. Вы ответили, он не понял, начал наглеть и вести себя по-хамски - ну уйдите от дискуссии, будьте выше этого.
а чего мне пробовать?
я своему делу периодически народ учу, и ничего, сдерживаюсь потихоньку. да, бывает трудно, иногда такие тупые вопросы задают Большие дяди, инженеры, которые ВУЗы уже закончили несколько десятков лет тому назад, а такую тупость спрашивают - и ничего, терплю и отвечаю.
прочел я тему ветки и не раз.
и что, ну публичное заявление, и что дальше?
вот хорошо.
я тоже делаю публичное заявление.
буду просматривать интересные посты.
если там будет отвечать мастер, то я буду оценивать его ответ - если он мне понравился и я считаю его верным, буду писать MML, если нет, то MMD. так Вас устраивает?
я полностью согласен с y-soft"ом, который говорит об ущемлении прав. хорошо, Вы ущемляете права других, я буду ущемлять Ваши.
такая "Война" Вас устроит?
разве это не глупо?
я Вам уже говорил - не обзывайтесь, а поясните, что человек неправ - никто не требует давать большой развернутый ответ.
← →
y-soft © (2004-05-06 14:48) [289]>Sha © (06.05.04 14:43) [286]
Метод борьбы с ламерством имеется: запретить высказываться по поводу квалификации собеседников.
Кхм... А так высказываться о квалификации можно: "Уважаемый Имярек. Я восхищен Вашей выдающейся квалификацией. Вы открыли мне глаза... и.т.д. и.т.п."?
:))
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 14:49) [290]>y-soft © (06.05.04 14:29) [284]
>Аналог нечистой силы :) А самое главное - аморфное и безликое >(если не считать эпатажных заявлений о причислении к ламерскому >сообществу) :)
Так, осталось только учредить звание "изгонятель ламеров" и можно открывать на них охоту! Приговор будет стандартным -"одержим ламерством", а вот наказание - полет фантазии! Но обязательно, чтобы итог совпадал с лозунгом! Ну а по ходу, заодно, можно устроить "варфоламеровскую ночь". То-то будет весело, то-то хорошо.
← →
y-soft © (2004-05-06 14:56) [291]>Сергей Суровцев. (06.05.04 14:49) [290]
Ну да - будет народу забава. А то уже все надоело - и клоны, и "пролетающие мимо", и пакости хакеров, и откровения коллекционеров знакомств с девушками, и "славянские войны" :))
← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 15:00) [292]>Thor © (06.05.04 14:45) [288]
>показали - человек не понял, задал еще вопрос. Вы ответили, он >не понял, начал наглеть и вести себя по-хамски - ну уйдите от >дискуссии, будьте выше этого.
Самое грустное как раз то, что в той самой ветке тот кто не понял не начал наглеть. И по-хамски себя тоже не вел. И даже где-то наоборот. И так бы и проглотил бы все, если бы эта ветка не появилась. И даже здесь он был примером сдерженности. Не знаю, какова его квалификация как программиста, хотя явно не меньше средней, но как человек он был безупречен. И если начнут клеймить таких, то форум можно смело закрывать.
← →
Sha © (2004-05-06 15:00) [293]y-soft © (06.05.04 14:48) [289]
Нет. Серьезно.
← →
y-soft © (2004-05-06 15:04) [294]>Sha © (06.05.04 15:00) [293]
Нет. Серьезно.
А знаете - я с Вами согласен. Культ личности - другая сторона дискриминации. Я тоже серьезно :|
← →
Mihey © (2004-05-06 16:30) [295]2 Юрий Зотов:
> Вы имеете в виду автора [142]? Нет, ну я так грубо не могу - ответьте ему сами, ладно?
Я имел ввиду автора ветки про Random в играх.
Вообще же,
>я полностью согласен с y-soft"ом, который говорит об ущемлении прав. хорошо, Вы ущемляете права других, я буду ущемлять Ваши. такая "Война" Вас устроит?
вот видите, вполне доброжелательный человек настроился против вас. Может в вас дело?
← →
Deep © (2004-05-06 16:40) [296]
> Sha © (06.05.04 14:43) [286]
> > Deep © (06.05.04 14:23) [282]
> 1) Имеется ввиду, что в данной ветке он дал неверый ответ
> и доказывает, что ошибки имеются в правильном ответе, обычно
> оскорбляя при этом собеседников или нелестно отзываясь об
> их квалификации.
а в другой ветке он даст правильный ответ(ы, много правильных ответов) и все-равно будет хамить и оскорблять других. Ну к примеру тот же Юрий Зотов или Шевченко(прошу извинить за фамильярность) распоясается и начнет давить всех своим авторитетом -- мол все вы козлы, нифига в Апи или в Компонентах не шарите, читайте мол книжки в твердом преплете, а не не на форуме спрашивайте/отвечайте.... Это будет нормально?
Может проблема ламерства все-таки не в знании/незнании предметной области, а просто в воспитании и обычном хамстве?
> 2) Ламер - это не пожизненно, это на одну ветку.
легко же вы отступаете от своих определений "по умолчанию" и "в большинстве случаев". :))
> Метод борьбы с ламерством имеется: запретить высказываться
> по поводу квалификации собеседников.
Значит, ты однозначно против девиза "LMD"? Ведь это как раз и есть хамское высказывание по поводу квалификации собеседников.
← →
Thor © (2004-05-06 16:51) [297]
> Anatoly Podgoretsky © (06.05.04 01:01) [184]
в борландовских конференциях обитают настоящие программисты, а не любители-самоучки, которые прут на этот сайт и тут задают свои вопросы.
хотите чтобы все было чики-пуки и в ажуре (умные вопросы, без хамства, 100% правильные ответы) - введите регистрацию, премодерирование, оценку ответов, R\O за любое нарушение правил и вообще введите тоталитарную организацию на сайте, тогда, я думаю, Юрий будет доволен, что ему не придется втюхивать всяким неучам, что нужно книжки читать. Только вот я не думаю, что это прибавит популярности сайту.
опять же вопрос - почему сюда прут все?
а ответ очень прост - да потому, что на родном языке, народу много, система постов проста и особых усилий не надо прилагать - всегда найдется кто-нибудь, кто кинет кусочек... нет, не мяса кусочек, а кода.
хотите порядка? вводите цензуру, систему наказаний и т.п.!
← →
Nous Mellon © (2004-05-06 16:54) [298]
> вот видите, вполне доброжелательный человек настроился против
> вас. Может в вас дело?
Если кто-то хочет превратить форум в карнавал ламеров, то это надо всячески поощрять, а сего злодея назвать доброжелательным человеком?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 16:55) [299]Thor © (06.05.04 16:51) [297]
Высокая динамика, в ущерб остальному.
Ну что вас так тянет на цензуру?
← →
Thor © (2004-05-06 16:56) [300]
> Nous Mellon © (06.05.04 16:54) [298]
по твоему я злодей, если не согласен, что каков бы ни был человек, его права все же не следует нарушать и тем более навешивать ярлыки?
← →
Gero © (2004-05-06 16:57) [301]Да.. форум сайта похож на какой-то свинюшник...
← →
Thor © (2004-05-06 16:57) [302]
> Anatoly Podgoretsky © (06.05.04 16:55) [299]
а что еще предложить-то?
самое эффективное - диктатура, а-ля цензура.
предложи что-нибудь получше - буду рад услышать новые идеи.
← →
Thor © (2004-05-06 16:57) [303]
> Gero © (06.05.04 16:57) [301]
не нравится - не ходи.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 16:58) [304]Thor © (06.05.04 16:51)
В borland"овских конференциях обитают точно такие же люди, как и в других конференциях, RO там трудно получить, насколько мне известно, никакого премодерирования там нету (я не знаю, есть ли там вообще модерирование, ни разу не приходилось сталкиваться :)). И самоучек, наряду с профессионалами, там ровно столько же.
Единственное, чего там меньше - так это любителей халявы, но это, прошу прощения, уже менталитет.
← →
Nous Mellon © (2004-05-06 16:58) [305]
> по твоему я злодей, если не согласен, что каков бы ни был
> человек, его права все же не следует нарушать и тем более
> навешивать ярлыки?
Да именно. Подобное общество рискует скатится к первобытному.
← →
Gero © (2004-05-06 16:58) [306]
> не нравится - не ходи
Нравится.
← →
Thor © (2004-05-06 17:01) [307]
> Gero © (06.05.04 16:58) [306]
ну раз свинюшник, то и обитатели сами знаете кто... (неправильно! свиноводы! а вы что подумали?)
> Nous Mellon © (06.05.04 16:58) [305]
а мы тут не об обществе говорим, а о поведении отдельно взятого индивида этого общества, который возомнил себя главным карателем и собирается всем подряд сообщать, что у него самый длинный шварц.
а то общество, к которому ты тяготишь - Пиночета помнишь?
← →
Gero © (2004-05-06 17:04) [308]
> ну раз свинюшник, то и обитатели сами знаете кто...
В общей массе да.
← →
Thor © (2004-05-06 17:05) [309]
> Gero © (06.05.04 17:04) [308]
а какой тогда толк свиноводам доказывать свиньям, что они - свиньи, если эти свиньи все равно этого не понимают?
смысл где, где смысл сего действа?
← →
Thor © (2004-05-06 17:09) [310]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 16:58) [304]
а зачем тогда воду мутить, да еще в такой форме, если это менталитет? против лома идти?
ну таким же ломом и стать в результате.
← →
:[____ (2004-05-06 17:09) [311]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 16:58) [304]
Любители халявы - это не менталитет, а вполне понятное поведение в капиталистическом (да и не только в нем) обществе, где - "купи подешевле, продай - по дороже", атседога и вполне нормальный вывод - " есть возможность - возьми это бесплатно"
А халяву может пресекать только тем, что не давать повода для халявы....
← →
Gero © (2004-05-06 17:12) [312]
> Thor © (06.05.04 17:05)
Смысла нет.
Надо не доказывать, а делать.
То, что Вы предложили в [297] имхо очень нужные для форума введения.
Но McSimm все равно врядли будет что-то такое делать.
Он настроен очень консервативно.
← →
Romkin (2004-05-06 17:14) [313]Ну что вы тут рассуждаете? Зотов у нас, как я давно уже заметил, имеет талант нарываться на происки злобных ламеров в свой адрес :))
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 17:15) [314]
> Любители халявы - это не менталитет, а вполне понятное поведение
> в капиталистическом (да и не только в нем) обществе, где
> - "купи подешевле, продай - по дороже", атседога и вполне
> нормальный вывод - " есть возможность - возьми это бесплатно"
Можна вапрос ? А пачему тогда в буржуйских канференциях не гордятся пирацким софтом, а ? Там общество куда как более капиталистическое, чем здешнее.
← →
Thor © (2004-05-06 17:18) [315]
> Gero © (06.05.04 17:12) [312]
мальчик, послушай меня, дядю бородатого - ты при советах не жил и видимо тебе приелась хорошая жизнь, тебе хочется экстрима и адреналина в крови, шагания под чужую дудку и т.п.
так?
вот послушай меня, послушай - цензура - это то, что ущемляет права человека. в нормальном обществе с сознательными членами цензура не нужна.
хотя, это лишь мой имхошный комментарий к твоему имху.
← →
Thor © (2004-05-06 17:19) [316]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 17:15) [314]
а потому что там реальнее получить по кумполу, заявив, что винда у тебя нелицензионная.
Россия, это ж леса да медведи.
← →
:[____ (2004-05-06 17:23) [317]так там сразу закон заработает (что есть "не давать повода для халявы") и посодют чела...
а тута можна - закон не работате, а раз не работает, чёбы не взять для личной пользы... И это не менталитет... Так поступит любой "буржуй" как только у них этот самый закон где-нидь облажается....
Ну не верю я что они "правильные" такие, потому что душой и совестью чище нас....
Просто, понимая, что "халява" - это лишние деньги, которые могут получить в бюджет туды, сюды и т.д. они перекрывают клапаны "халявы" (гады)... Всё им денег мало - жрут они их что ли? ;)
ИМХО
← →
Sha © (2004-05-06 17:25) [318]> Deep © (06.05.04 16:40) [296]
а в другой ветке он даст правильный ответ(ы, много правильных ответов) и все-равно будет хамить и оскорблять других. Ну к примеру тот же Юрий Зотов или Шевченко(прошу извинить за фамильярность) распоясается и начнет давить всех своим авторитетом -- мол все вы козлы, нифига в Апи или в Компонентах не шарите, читайте мол книжки в твердом преплете, а не не на форуме спрашивайте/отвечайте.... Это будет нормально?
Может проблема ламерства все-таки не в знании/незнании предметной области, а просто в воспитании и обычном хамстве?
Согласен. Вопрос только в том, где оно (хамство) начинается. Я предложил свой вариант определения: начинается там, где начинают выяснять чужую квалификацию. Кроме того, знающий человек обычно не хамит, ему это не надо.
> 2) Ламер - это не пожизненно, это на одну ветку.
легко же вы отступаете от своих определений "по умолчанию" и "в большинстве случаев". :))
Не понял. Можно пример? Вроде, везде говорил одно и то же.
> Метод борьбы с ламерством имеется: запретить высказываться
> по поводу квалификации собеседников.
Значит, ты однозначно против девиза "LMD"? Ведь это как раз и есть хамское высказывание по поводу квалификации собеседников.
Именно так. Против LMD.
← →
y-soft © (2004-05-06 17:27) [319]А что это жаргон такой в постах попер... кулхацкерский. Или подсознательно все боятся говорить нормальным языком? Вдруг да за ламера примут, а это уже не Rulezz, это Suxx :)))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 17:28) [320]Thor © (06.05.04 16:57) [302]
Меня устраивает.
Если бы не устраивало, то меня бы здесь не было, как на других сайтах, хотя они ни чем не хуже.
Игорь Шевченко © (06.05.04 16:58) [304]
Модерирования вообще нет, обходятся самомодерированием и врожденной дисциплиной, кроме того боятся замарать свое имя, как правило анонимов почти нет.
← →
Sha © (2004-05-06 17:30) [321]>Игорь Шевченко © (06.05.04 16:58) [304]
В borland"овских конференциях обитают точно такие же люди, как и в других конференциях, RO там трудно получить, насколько мне известно, никакого премодерирования там нету (я не знаю, есть ли там вообще модерирование, ни разу не приходилось сталкиваться
Модерирование там есть. Когда человек постит в несколько форумов одновременно, ему говорят, в каком будет дан ответ :)
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 17:31) [322]
> обходятся самомодерированием и врожденной дисциплиной, кроме
> того боятся замарать свое имя
Так может, в этом вся проблема ? :)
← →
химик © (2004-05-06 17:36) [323]скорее не по теме, изиняюсь, но :)
"Природа не терпит пустоты. Единственное исключение-голова, чем она пустее тем меньше стремится к заполнению"
давайте учиться учиться :)
← →
mrcat © (2004-05-06 17:36) [324]Так может запрет анонимов и поможет ?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 17:38) [325]mrcat © (06.05.04 17:36) [324]
Нет смысла, к этому человек должен сам прийти
← →
y-soft © (2004-05-06 17:39) [326]>mrcat © (06.05.04 17:36) [324]
Так может запрет анонимов и поможет ?
Первые разговоры об обязательной регистрации начались почти сразу после создания сайта. Администрация резко против.
← →
mrcat © (2004-05-06 17:42) [327]>Anatoly Podgoretsky © (06.05.04 17:38)
А что делать окружающим ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 17:44) [328]Sha © (06.05.04 17:30)
И при этом вежливо просят не заниматься кросс-постингом, насколько я помню :) Может, все-таки, дело в людях ? :))
← →
Gero © (2004-05-06 17:47) [329]
Thor © (06.05.04 17:18)
> при советах не жил и видимо тебе приелась хорошая жизнь,
> тебе хочется экстрима и адреналина в крови,
Это Вы о чем?
Если я не жил при советах это не значит что мне "приелась хорошая жизнь".
И мне хватает экстрима и адреналина в крови.
Я только не пойму, почему Вы стали со мной разговаривать типа: "малыш, иди отсюда, здесь большие дяди разговаривают".
Я что-то сказал не так или в чем дело?
← →
Thor © (2004-05-06 17:52) [330]
> Gero © (06.05.04 17:47) [329]
нет, я не стал с тобой говорить пренебрежительно.
я лишь говорю, что ты не знаешь толком, что такое цензура и как живется людям, у которых не может быть другого имха, акромя как партийного.
я за то, чтобы говорить мог любой, вне зависимости от его рассовой, половой и т.д. и т.п. принадлежности, а тем более возрастной.
повторюсь, что ты не знаешь, что есть настоящая цензура, когда по тому же телеку крутят только время и всякую лабуду типа "новости с полей".
форум - не то место, где должна быть цензура. естественно я говорю не о цензуре на мат.
← →
Игорь Шевченко © (2004-05-06 17:55) [331]Thor © (06.05.04 17:52)
Байки про то, как плохо живется при цензуре, давай в другом месте рассказывать, ок ?
> форум - не то место, где должна быть цензура. естественно
> я говорю не о цензуре на мат.
На что НЕ ДОЛЖНА быть цензура, если не трудно, можно услышать ? Кроме мата, больше ни на что ?
← →
Johnmen © (2004-05-06 17:56) [332]>Thor © (06.05.04 17:52) [330]
>что такое цензура
И что же это ?
← →
Gero © (2004-05-06 17:56) [333]
> Thor © (06.05.04 17:52)
Просто надо различать такие форумы как потрепаться, где цензура действительно не нужна, и основные форумы, где она действительно нужна.
Конечно, имхо.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 17:58) [334]mrcat © (06.05.04 17:42) [327]
Ничего не делать, для самого сеюя решаешь сам. Мне хоть и неприятно общаться с анонимом, но и не мешает, принимаю как данность этого места.
← →
Sha © (2004-05-06 18:01) [335]Наблюдение. Дети часто проверяют родителей на прочность:
Заплачет для мамы, и смотрит сделает она так, как он хочет или нет.
Огрызнется, и смотрит на реакцию.
Мама иногда срывается, а иногда ведет себя так, чтобы быть примером.
← →
Palladin © (2004-05-06 18:02) [336]:) Все обсуждаете? Время в принципе пока есть. А потом Юрию выдадут красный карандаш и он станет модератором, действия которого, согласно правилам, открыто в форуме не обсуждаются. Вот только Максиму придется почту разгребать потом...
← →
Thor © (2004-05-06 18:02) [337]
> Игорь Шевченко © (06.05.04 17:55) [331]
а что, задело? ты в КБ каком-нить работал?
да, кроме мата НА ФОРУМЕ не должно быть цензуры.
← →
Thor © (2004-05-06 18:04) [338]
> Johnmen © (06.05.04 17:56) [332]
мне думается Вам лучше знать.
хотя, тот кто состоял в партии и был ее ярым сторонником - вряд ли скажет, что при советах вообще была цензура.
← →
Vlad © (2004-05-06 18:05) [339]
> Palladin © (06.05.04 18:02) [336]
> А потом Юрию выдадут красный карандаш и он станет модератором
О как. У же и к этому пришли.
А начиналось то все совсем по-другому...
← →
Johnmen © (2004-05-06 18:06) [340]>Thor © (06.05.04 18:04) [338]
Так что же такое цензура ?
← →
McSimm © (2004-05-06 18:07) [341]>Первые разговоры об обязательной регистрации начались почти >сразу после создания сайта. Администрация резко против.
Сайт долгое время существовал вообще без какой-либо регистрации.
Потом, из-за любителей пошалить, ввели регистрацию.
Исключительно для удобства посетителей. Чтобы защитить авторство сообщений. И не для каких других целей.
← →
Romkin (2004-05-06 18:07) [342]Цензура - это власть общества, позволяющая подавлять благородные порывы представителей четвертой власти к разоблачению грязных махинаций правящей верхушки данного общества...
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.05.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.63 MB
Время: 0.049 c
